11 июля 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Романенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-597/2011 по иску Евсеевой Л.В. к администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Рижамадзе Е.Л., Полозовой О.Л. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на долю земельного участка,

Евсеева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Рижамадзе Е.Л. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на долю земельного участка.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником 85/112 доли в жилом доме * по ул. ... г. Тулы, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию * от 10.11.1992г., выданного 4-й Тульской нотариальной конторой и решения Привокзального районного суда г. Тулы от 30.06.2010г., вступившего в законную силу 12.07.2010г. Одновременно с переходом права собственности на долю жилого дома к ней (истице) перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка мерою 1056 кв.м., что установлено и подтверждено решением Привокзального районного суда г. Тулы от 30.06.2010г., архивной справкой * от 22.01.2010г. и решением райисполкома Привокзального района г. Тулы от 09.02.1949г. Согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от 30.06.2010г. доли сособственников жилого дома * по ул. ... г. Тулы установлены следующим образом: за ней (истицей) – 85/112 доли, за Рижамадзе Е.Л.. – 25/112 доли, за Ж – 2/112 доли. Согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от 16.02.2011г. общедолевая собственность на домовладение прекращена и ей в натуре выделена доля – 85/112 доли, а Рижамадзе Е.Л.. – 27/112 доли, Ж исключена из числа собственников жилого дома * по ул. ... г. Тулы. Решение Привокзального районного суда г. Тулы от 16.02.2011г. вступило в законную силу 28.02.2011г.

В 1992 году она ввелась в наследство по завещанию на жилой дом * по ул. ... г Тулы, расположенного на земельном участке мерою 1056 кв.м. Между собственниками сложился определенный порядок землепользования с 1940г., что подтверждается сведениями топографического плана 2009г. земельного участка с обследованием по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. * и плана земельного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.04.2011г. по границам: точки 1-2 длиной 12,7 м, точки 2-3 длиной 39,08 м, точки 3-4 длиной 1,4 м, точки 4-5 длиной 2,73 м, точки 5-6 длиной 1,2 м, точки 6-7 по стене дома лит. А длиной 8,54 м, точки 7-8 длиной 8,05 м, точки 8-9 длиной 12,42 м, точки 9-10 длиной 0,67 м, точки 10-11 длиной 16,51 м, точки 11-1 длиной 42,05м.

В настоящее время у нее (истицы) возникла необходимость оформления принадлежащей ей 85/112 доли на земельный участок мерою 1056 кв.м. в собственность, а Рижамадзе Е.Л.. всячески препятствует этому. В связи с чем, она обратилась в суд. Ранее она (истица) обращалась в Управление Росреестра по Тульской области о внесении сведений о земельном участке как ранее учтенном, но ей было отказано из-за отсутствия необходимых документов. Позже она обратилась в суд с заявлением об установлении факта юридического значения о владении земельным участком, но ее заявление было оставлено без рассмотрения и разъяснено о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, после реального раздела домовладения ей необходимости вновь обратиться в суд с иском о разделе земельного участка по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.

Рижамадзе Е.Л.. земельным участком не пользуется более 18 лет, не обрабатывает его, он не огорожен, она (Рижамадзе Е.Л..) довела его до такого бесхозного состояния, что на нем выросли деревья 10-15 м высотой, образовались свалки мусора, отхожие места и пастбище для скота. В использовании своей части земельного участка Рижамадзе Е.Л.. не заинтересована в течении почти 19 лет.

25.04.1940г. был заключен договор купли-продажи с Л на 1/4 долю дома, находящемся на земельном участке мерою 870 кв.м., впоследствии эта часть и земельный участок мерою 217 кв.м. перешли в пользование по договору дарения Рижамадзе Е.Л.., то есть в настоящее время она может получить в пользование только 1/4 часть участка согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, находящегося у нее (Евсеевой Л.В..) в постоянном бессрочном пользовании; выделить ей 85/112 доли площадью 787 кв.м. в натуре на земельном участке по фактическому пользованию по границам согласно плану земельного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.04.2011г. по границам: точки 1-2 длиной 12,7 м, точки 2-3 длиной 39,08 м, точки 3-4 длиной 1,4 м, точки 4-5 длиной 2,73 м, точки 5-6 длиной 1,2 м, точки 6-7 по стене дома лит. А длиной 8,54 м, точки 7-8 длиной 8,05 м, точки 8-9 длиной 12,42 м, точки 9-10 длиной 0,67 м, точки 10-11 длиной 16,51 м, точки 11-1 длиной 42,05м. Признать право собственности на вышеуказанную долю земельного участка по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, площадью 787 кв.м. согласно плану земельного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.04.2011г. за Евсеевой Л.В. и прекратить право общей долевой собственности между ней и Рижамадзе Е.Л..

До принятия судом решения в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Полозова О.Л.., в порядке ст. 43 ГПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, Карцев С.А.., Карцева Г.Б.., Дронова Е.С.., Карцев А.С.., Карцева Р.А.., Карцев С.С..

До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации представитель истца Евсеевой Л.В.., по доверенности Евсеева И.А.., имеющая полномочия на изменение исковых требований, просила оставить без рассмотрения ранее заявленное исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *; изменила заявленные исковые требования, просит признать право собственности на 85/112 доли земельного участка мерою 1056 кв.м. по адресу: г. Тула, ... район, ..., ул. ..., д. *, площадью 787 кв.м. согласно плану земельного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.04.2011г. за Евсеевой Л.В. и прекратить право общедолевого пользования земельным участком между Евсеевой Л.В.. и Рижамадзе Е.Л..

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 05.07.2011года отложено в связи с неявкой сторон, в том числе истца Евсеевой Л.В.. и ее представителя по доверенности Евсеевой И.А.., которые извещались о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью заказных бандеролей и писем от 30.06.2011 года.

11.07.2011года в судебное заседание истец Евсеева Л.В.. и ее представитель по доверенности Евсеева И.А.. вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью заказных бандеролей и писем от 05.07.2011г., о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах суд признает, что истец Евсеева Л.В.. и ее представитель по доверенности Евсеева И.А.. уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Ответчики Рижамадзе Е.Л.., Полозова О.Л.., представитель ответчика Полозовой О.Л.. по доверенности Полозов И.Б.., представитель представителя ответчика Полозовой О.Л.. - Полозова И.Б.., по доверенности Бабкина Г.Н.., третье лицо и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Карцева С.А.., по доверенности Карцева Г.Б.., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Дронова Е.С.., Карцев А.С.., Карцева Р.А.., Карцев С.С.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика Администрация г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления администрация г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, по доверенности Грибков А.В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, по доверенности Мамаев В.А.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Евсеева Л.В.. и ее представитель по доверенности Евсеева И.А.. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, несмотря на то, что извещались о месте и времени судебного заседания должным образом путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью заказных бандеролей и писем от 30.06.2011г. и 05.07.2011г., о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или дело слушанием отложить, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление Евсеевой Л.В.. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

исковое заявление Евсеевой Л.В. к администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Рижамадзе Е.Л., Полозовой О.Л. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на долю земельного участка оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца и ее представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, неявившихся в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу Евсеевой Л.В.., что она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Евсеевой Л.В.., что она вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова