РЕШЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Иваниной Т.Н., при секретаре Маклиной Е.А., с участием истцов Горохова М.Н., Горохова Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-767/11 по иску Горохова М.Н., Горохова Б.Н. к администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения, у с т а н о в и л: Горохов М.Н., Горохов Б.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования тем, что их родителями, Гороховым Н.Н. и Гороховой Н.А. в 1951 году был построен и введен в эксплуатацию жилой дом лит.А по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *. Родителями до их рождения были возведены и пристройки к этому дому лит.Al, al, сараи Г2, Г6, Г8, навесы Г7, Г9, увеличена в размерах веранда литера а. Указанные пристройки и веранда построены на участке, принадлежащем им. Есть документ БТИ, подтверждающий, что указанные пристройки и веранда находились на указанном земельном участке уже в августе 1964 года. При этом пристройка литера al, часть веранды лит.а, часть сарая лит.Г8 построены на самовольно занятой земле. Разрешение на возведение жилой пристройки литера А1, пристройки литера al, сарая литера Г8, на увеличение в размерах веранды лит. а не испрашивалось. Они являются собственниками указанного жилого дома с указанными постройками на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 08.12.2010 года. Ранее вышеуказанное домовладение находилось в личной собственности А., Н., Горохова Б.Н. и Горохова М.Н. по ? доли у каждого. Также они унаследовали право на земельный участок под указанным жилым домом, площадь которого согласно выписке (справке) из технического паспорта составляет 1170 кв. м, в которую входит самовольно занятая земля площадью 2 кв. м. Постройки литеры Al, a, al в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными, так как построены без получения необходимых разрешений. Они были лишены возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как их должны были получить их родители. Они, живя в этом доме с пристройками с самого рождения, не знали и не могли знать о том, что эти пристройки являются самовольными до тех пор, пока родители не умерли и право на долю не перешло к им по наследству. Во время строительства родители своими силами приобретали и доставляли строительные материалы, и строили эти постройки. В строительстве им помогали соседи, которые на сегодняшней день тоже умерли. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд признать капитально построенный объект на самовольно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу г. Тула, ул. ..., д. *, самовольной постройкой; признать право собственности на самовольную постройку на принадлежащем земельном участке по адресу г. Тула, ул. ..., д. *; признать право собственности истцов на самовольно захваченный земельный участок по адресу г. Тула, ул. ..., д. *. Истцы Горохов М.Н., Горохов Б.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок на основании п. 1 ст.35 ЗК РФ в связи с тем, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности. Законодательством установлено, что бесплатно приобрести земельные участки в собственность имеют право граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы п.4 ст. 3 ФЗ «О введение в действия ЗК РФ»; граждане, которым земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для... индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». Истцы не относятся к данной категории граждан, в связи с чем, предоставление им в собственность спорного земельного участка невозможно. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика территориального управления г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых указал, что из содержания искового заявления непонятно на какой именно капитально построенный объект на самовольно занимаемом земельном участке истец просит признать право собственности, не указана площадь самовольно захваченного земельного участка в отношении которого просят признать право собственности, истцами не представлено правоустанавливающих документов на землю. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истцов Горохова М.Н., Горохова Б.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 35 при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации. Согласно п.3 ст.3 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается. Пунктом 9.1 ст.3 того же Закона предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что домовладение * по ул. ... г. Тулы принадлежит на праве собственности Горохову М.Н., Горохову Б.Н. по ? доле в праве. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными судом свидетельствами о праве на наследство по закону от 08.12.2010 года, выданными нотариусом г. Тулы Ф., выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) * от 23.07.2010 года. Как усматривается из технического паспорта на домовладение * по ул. ... г. Тулы, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Тульским филиалом отделением по г. Туле межрайонным производственным участком по состоянию на 14.10.2008 года, на возведение лит. А1- жилой пристройки, лит. а1- пристройки, лит. Г8-сарая, на увеличение в размерах лит. а- веранды разрешение не предъявлено. Лит. а1- пристройка, часть лит. а- веранды, часть лит. Г8- сарая построены на самовольно занятой земле. В площадь земельного участка 1170 кв.м. входит самовольно занятая земля площадью 2 кв.м. Согласно техническому заключению * от 16.05.2011 года о состоянии конструктивных элементов жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а1, веранды лит. а, расположенных по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, изготовленному ООО «ТулЭкспертСтрой», все строения построены без нарушений, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока и не несет опасность жизнедеятельности человека. Однако, как следует из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ... район, ул...., д.*, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.10.1990 год, на земельный участок площадью 2 кв.м документы не предъявлены, лит.а1-пристройка, часть лит.а-веранды построены на самовольно занятой земле. Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с частью 1 статьи 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, установленным гражданским законодательством и Федеральными законами Российской Федерации. Права на земельные участки согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации истцы не предоставили суду доказательств того, на каком основании они просят признать за ними право собственности на самовольно занятый земельный участок площадью 2 кв.м. Судом истцам неоднократно разъяснялась необходимость уточнения исковых требований, однако уточненные исковые требования суду предоставлены не были, в связи с чем суд рассмотрел иск в рамках заявленных требований. На основании изложенного, анализируя требования гражданского и земельного законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на самовольно занятый земельный участок по адресу: г.Тула, ул...., д.*. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Горохова М.Н., Горохов Б.Н. о признании капитально построенного объекта на самовольно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: г.Тула, ул...., д.* самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, признании права собственности на самовольно захваченный земельный участок по адресу: г.Тула, ул...., д.* не подлежат удовлетворению, поскольку самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, не принадлежащем истцам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Горохову М.Н., Горохову Б.Н. о признании капитально построенного объекта на самовольно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: г.Тула, ул...., д.* самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем им земельном участке, признании права собственности на самовольно захваченный земельный участок по адресу: г.Тула, ул...., д.* – отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2011 года. Председательствующий Т.Н.Иванина