Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

с участием

истца Каричева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/11 по иску Каричева В.Д. к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Каричев В.Д. обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2010 года умер его отец К.. Наследником по закону первой очереди и по завещанию, принявшим наследство является он. После его смерти осталось следующее имущество: жилой дом №* общей площадью 54,9 кв.м. по улице .... в городе Тула. Наследниками по завещанию от дата на указанный выше жилой дом был назначен он и его брат Ю., который наследство не принимал, о чем имеется соответствующее заявление в наследственном деле *, заведенном нотариусом города Тулы С. Он обратился к нотариусу города Тулы С. для оформления своих наследственных прав. Однако, в связи с тем, что жилой дом был построен с нарушением договора на предоставление земельного участка, выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, нотариус не смогла. Строительство жилого дома было осуществлено отцом К. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал отцу К. на праве постоянного бессрочного пользования на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного 15.04.1960 года нотариусом Б. Из технического паспорта, видно, что жи­лой дом расположен в границах предоставленного под строительство земельного участка, с со­блюдением необходимых отступов от границ земельного участка, тем самым не нарушая прав третьих лиц. Он принял наследство, так как обратился к нотариусу города Тулы С. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом №* по улице .... в .... районе города Тулы (литеры А, а, под А) общей площадью 54,9 кв.м в порядке наследования по завещанию.

Истец Каричев В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в зал судебного заседания не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя территориального управления.

Представитель привлеченного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Представитель привлеченного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика департамент имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указала на то, что поскольку истец пользуется земельным участком площадью 533 кв.м., из которых 106 кв.м. занято самовольно, полагает необходимым истцу представить доказательства того, что спорные строения не нарушают «красную линию» по ул. .... и ул. ..... Также истцом не представлены разрешение на строительство акты ввода в эксплуатацию, либо доказательства принятия истцом мер к их получению. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствии представителя департамента.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 24 августа 2010 года собственником жилого дома №* по ул. .... .... района .... города Тулы является на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка * от 15.04.1960 года является К..

дата К. умер.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Наследственное имущество умершего Каричева Д.К. состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: город Тула, ул. .... дом №* и денежных вкладов.

Ко дню смерти наследодатель Каричев Д.К. распорядился принадлежащем ему жилым домом путем составления завещания на имя Каричев В.Д. и Ю. в равных долях

В установленный законом срок Каричев В.Д. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца К. как по завещанию, так и по закону, Ю. от причитающейся ему по завещанию доли в наследственном имуществе умершего отказался.

09.06.2011 года временно исполняющим обязанности нотариуса города Тулы С. было выдано Каричеву В.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом Каричеву В.Д. выдано не было, в связи с тем, что литер А – основное строение и литер а – веранда построены с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана.

Таким образом, суд считает установленным, что Каричев В.Д. принял наследство, открывшееся после смерти отца К., умершего дата года, поскольку в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства как по закону, так и по завещанию, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Из примечания к плану земельного участка и кадастрового паспорта здания видно, что литер А – основное строение, литер а – веранда построены с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана. По договору должен быть построен шлакоблоковый с жилой площадью 25,6 кв.м., построен – кирпичный с жилой площадью 43,5 кв.м.

При этом из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного составляет 533 кв.м. по фактическому пользованию, на земельный участок площадью 106 кв.м. документы не предъявлены (на плане заштрихована).

Земельный участок площадью 427 кв.м. был предоставлен по договору * от дата года в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности К.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ

На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

На основании изложенного, поскольку истец Каричев В.Д. является единственным наследником по завещанию и по закону к имуществу К., который принял открывшееся после умершего наследство, к нему перешло право на использование соответствующего земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что предыдущий собственник.

При этом литер А – основное строение, литер а – веранда построенные с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана возведены в пределах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование К.

На самовольно занятом земельном участке площадью 106 кв.м. возведенных без разрешения объектов не имеется, в связи с чем, суд считает доводы ответчика департамента и имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что спорные строения могут нарушать «красную линию» по ул. .... и ул. .... несостоятельными.

В судебном заседании, истец Каричев В.Д. подтвердил факт возведения названных выше строений непосредственной наследодателем К. с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литера А – основное строение и литера а – веранда на находящемся в пользовании К. земельном участке произведено им с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.

Согласно техническому заключению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано инженером проектного отдела Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ по подготоке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0076.3-2010-7701018922-П-011 от 21 июля 2010 года.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, судом установлено, что при их возведении не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку Каричев В.Д. принял наследство, открывшееся после смерти отца К., а также, поскольку единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования Каричева В.Д. о признании права собственности литер А – основное строение, литер а – веранда построенные с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Каричева В.Д. удовлетворить.

Признать за Каричевым В.Д. право собственности на жилой дом, состоящий из литера А – основное строение, литера под А – подвал, литера а – веранда, построенных с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана, расположенный по адресу: город Тула, .... район, ...., ул. .... дом №* в порядке наследования после смерти отца К., умершего дата года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова