РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

истца Михайлова О.Ю.,

представителя истца по доверенности Спириной М.Е.,

ответчика Михайловой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 921/11 по иску Михайлова О.Ю. к Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющей компании г. Тулы», Михайловой Р.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, об определении долей в общей собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Михайлов О.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющей компании г. Тулы», Михайловой Р.А. о сохранении жилого помещения квартиры № * в доме № * по ул. .... в г. Туле в перепланированном состоянии, об определении долей участников общей собственности на квартиру № * в доме № * по ул. .... в г. Туле за Михайловой Р.А., Михайловым О.Ю., М., умершим дата года по 1/3 доли за каждым, о признании за Михайловой Р.А., Михайловым О.Ю. право общей долевой собственности на квартиру № * в доме № * по ул. .... в г. Туле, по 1/3 доле за каждым, о признании за Михайловым О.Ю. право собственности на 1/3 долю квартиры № * в доме № * по ул. .... в г. Туле, в порядке наследования по завещанию, после смерти М., умершего дата года.

Истец мотивирует свои требования тем, что вышеуказанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за Михайловой Р.А., Михайловым О.Ю., М. на основании договора передачи от 31. 03. 1993 года. Поскольку доли в праве общей собственности на квартиру при приватизации определены не были, то просит признать их равными 1/3 доли за каждым участником. М. при жизни 30.07.1996 года составил завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе квартиру № * в доме * по ул. .... в г. Туле завещал своему сыну Михайлову О.Ю.. В квартире была сделана перепланировка, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует строительным и иным, нормам и правилам. М.. умер дата года, он не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял его, в связи с чем просит признать за ним право собственности, в порядке наследования по завещанию, после смерти М. на 1/3 долю вышеуказанной квартиры.

Истец Михайлов О.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнив тем, что являясь единственным наследником по завещанию, в установленные законом сроки, он фактически принял наследство, в виде доли в квартире № * в доме № * по ул. .... в г. Туле, открывшегося после смерти своего отца М., так как нес бремя по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, поддерживал ее в пригодном для использования по назначению состоянии. Наследник по закону Михайлова Р.А. не претендует на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО34. в виде доли в квартире.

Представитель истца по доверенности Спирина М.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Михайлова Р.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, мотивирую тем, что квартира № * в доме № * по ул. .... в г. Туле зарегистрирована по праву совместной собственности за ней, сыном Михайловым О.Ю., ее мужем М. на основании договора передачи от 31. 03. 1993 года. Поскольку доли в праве общей собственности на квартиру при приватизации определены не были, то не возражает против признания их равными 1/3 доли за каждым участником. М. при жизни 30.07.1996 года составил завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе квартиру № * в доме * по ул. .... в г. Туле завещал своему сыну Михайлову О.Ю.. В квартире была сделана перепланировка, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует строительным и иным, нормам и правилам. М. умер дата года, с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Ее сын Михайлов О.Ю., являясь единственным наследником по завещанию фактически принял наследство в виде доли в указанной выше квартире, так как после смерти отца до настоящего времени продолжает оплачивать жилье и коммунальные услуги, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии. Она не претендует на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее мужа, в виде доли в квартире, не возражает против признания за ее сыном Михайловым О.Ю. права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по завещанию, после смерти М..

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания города Тулы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или рассмотреть в его отсутствие. Письменный отзыв или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Михайлова О.Ю., представителя истца Спириной М.Е., ответчика Михайловой Р.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно договора передачи № * от 31.03.1993 года, свидетельства о регистрации права собственности от 14.04.1993 года № *, регистрационного удостоверения № * от 14.05.1993 года квартира № * в доме № * по ул. .... в г. Туле, общей площадью 47,7 кв.м.. в том числе жилой 30,0 кв.м. зарегистрирована по праву совместной собственности за Михайловой Р.А., М., Михайловым О.Ю. в порядке приватизации.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность или без определения таких долей

(совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлена соглашением всех участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1. Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями и дополнениями, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до дата, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что квартира * в доме * по ул. .... в г. Туле приватизирована в 1993 году, один из участников общей собственности М.. умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО № *, выданным 15.11.2007 года.

Учитывая вышеизложенное, доли в праве на жилое помещение квартиру № * в доме № * по ул. .... г. Тулы за участниками общей собственности должны быть признаны равными 1/3 доле в праве, в связи с чем требование истца Михайлова О.Ю. об определении за М. Михайловым О.Ю., Михайловой Р.А. 1/3 долю за каждым, в приватизированной квартире, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Из технического заключения № * от22.06.2011 года усматривается, что состояние конструкций квартиры № * в доме № * по ул. .... в г. Туле характеризуется как удовлетворительное, произведенные мероприятия по перепланировки квартиры не повлекли изменения конструктивной схемы здания, не привели к чрезмерному увеличению нагрузки на междуэтажное перекрытие, перепланировка квартиры не нарушает требования СНиП 31-01-2003, качество строительных работ и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках и условиях эксплуатации обеспечивают безаварийную функциональную эксплуатацию в течении нормативного срока, возможна дальнейшая эксплуатация квартиры в настоящем перепланированном состоянии.

Суд считает возможным сохранить квартиру * в доме № * по ул. .... в г. Туле в перепланированном состоянии, поскольку из объяснений сторон, технического заключения судом установлено, что в результате перепланировки квартиры ее общая и жилая площадь не изменились, права и законные интересы граждан не нарушены, квартира в перепланированном состоянии не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан, проживающих в доме в том числе и в выше указанной квартире.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти М. умер дата года.

Из объяснений сторон, сообщения нотариуса № * от 21.07.2011 года судом установлено, что наследственного дела к имуществу умершего М. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно завещания удостоверенного нотариусом 30.07.1996 года М. в случае своей смерти, завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру * в доме * по ул. .... в г. Туле своему сыну Михайлову О.Ю..

Согласно сообщению нотариуса завещание М. удостоверенное нотариусом 30.07.1996 года не изменялось и не отменялось.

Анализ, указанных выше документов, позволяет сделать суду вывод, что наследником по завещанию после смерти М. является Михайлов О.Ю.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец в судебном заседании пояснил, что принял наследство в виде доли в квартире № * в доме № * по ул. .... в г. Тулы, открывшееся после смерти М., поскольку сразу после его смерти и по настоящее время несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии.

Объяснения истца в данной части подтверждаются объяснениями ответчика Михайловой Р.А., которая в суде пояснила, что ее сын передает ей денежные средства, необходимые для оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг, из которых усматривается отсутствие задолженности по оплате.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск.

Ответчик Михайлова Р.А. в судебном заседании признала иск в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком Михайловой Р.А., поскольку это не противоречит закону не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований не доверять объяснениям истца Михайлова О.Ю. и ответчика Михайловой Р.А. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и другими доказательствам, и суд относит их к числу допустимых доказательств.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что Михайлов О.Ю. являясь единственным наследником по завещанию, в установленный законом шести месячный срок, фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом, в виде доли вышеуказанной квартиры, открывшегося после смерти М., дата года, в связи с чем его требование о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по завещанию подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Михайлова О.Ю. к Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющей компании г. Тулы», Михайловой Р.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, об определении долей в общей собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру № * в доме № * по ул. .... в г. Туле, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30, 0 кв.м. в перепланированном состоянии.

Определить доли участников общей собственности на квартиру № * в доме № * по ул. .... в г. Туле за Михайловой Р.А., Михайловым О.Ю., М., умершим дата года по 1/3 доли за каждым.

Признать за Михайловой Р.А., Михайловым О.Ю. право общей долевой собственности на квартиру № * в доме № * по ул. .... в г. Туле, по 1/3 доле за каждым.

Признать за Михайловым О.Ю. право собственности на 1/3 долю квартиры № * в доме № * по ул. .... в г. Туле, в порядке наследования по завещанию, после смерти М., умершего дата года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2011 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова