Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя истца Моисеева В.В. по доверенности Шуркиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-818/11 по иску Моисеева В.В. к Шумилиной Т.Ю. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Моисеев В.В. обратился в суд с иском к Шумилиной Т.Ю. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2009 года между ним и Шумилиной Т.Б. был заключен договор займа. Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской Шумилиной Т.Б., согласно которой она получила от истца денежную сумму в размере 91762 рублей 72 коп. Срок возврата денежных средств - в течение месяца, начиная с 08.05.2009 года. В нарушение условий обязательства денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Просит суд взыскать с Шумилиной Т.Ю. в его пользу задолженность по договору займа в размере 91762 рублей 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952 рубля 86 коп.

Представитель истца Моисеева В.В. по доверенности Шуркина Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Моисеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Моисеева В.В.

Ответчик Шумилина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства: г.Тула, пос. ... проезд, д. *. Однако в суд поступили сведения о том, что Шумилина Т.Ю. по указанному адресу не проживает, что подтверждено телеграммой. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст.119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Моисеева В.В. по доверенности Шуркиной Л.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в подтверждение исковых требований истцом предоставлена расписка от 08.05.2009 года, согласно которой Шумилина Т.Ю. взяла у Моисеева В.В. деньги в сумме 91762 рубля 72 коп., обязалась их вернуть в течение месяца 08.06.2009 года.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Моисеевым В.В. и Шумилиной Т.Ю. договор займа от 08.05.2009 года по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Моисеев В.В. сослался на то, что в установленный договором срок – 08.06.2009 года, обязательства по возврату ему займа в сумме 91762 рублей 72 коп. не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы названную сумму.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между Моисеевым В.В. и Шумилиной Т.Ю. заключен договор займа, сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчицы долга по договору займа в сумме 91762 рублей 72 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 2952 рублей 86 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Моисеева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Шумилиной Т.Ю. в пользу Моисеева В.В. задолженность по договору займа в сумме 91762 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2952 рубля 86 коп., а всего 94715 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2011 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина