Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года город Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Моргуновой Л.А., при секретаре Филатовой Е.В., с участием представителя истца Мироновой Л.А. по доверенности Кучеровской Т.В., представителя ответчика администрации город Тулы по доверенности Радецкой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/11 по иску Мироновой Л.А. к администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л: Миронова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что квартира №* в доме №* по ул. ... города Тулы зарегистрирована по праву собственности за А. на основании договора передачи квартиры в собственность №* от дата. А. умерла дата. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследником к её имуществу являлась дочь Б., которая фактически приняла наследство, поскольку сразу после смерти матери стала проживать в спорной квартире и пользоваться всеми находящимися в квартире вещами: мебелью, постельными принадлежностями, посудой. Б. поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, осуществляла текущий ремонт, оплачивала квартплату и соответственно приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования. Б. умерла дата. После её смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. Наследниками к имуществу Б. является она и её сестра Т. Она в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство, поскольку с 2001 года проживает в спорной квартире, пользуется как самой квартирой, так и всеми вещами, находящимися в ней. Таким образом, она приобрела право собственности на квартиру. Её сестра Т. не желает принимать наследство и не претендует на него. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Тула, .... В судебном заседании представитель истца Мироновой Л.А. по доверенности Кучеровская Т.В. дополнила требования своей доверительницы требованиями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что в период проживания в квартире Мироновой Л.А. была произведена перепланировка: демонтирована кладовая в помещении 9, в связи с чем изменилась площадь данного помещения и стала 14 кв.м. Согласно техническому заключению от 20.07.2011 года перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просила признать за Мироновой Л.А. в порядке наследования право собственности на квартиру №* дома №* по ул. ... города Тулы и сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. Истец Миронова Л.А. в судебное заседания не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании просила разрешить требования Мироновой Л.А. на усмотрение суда. Третье лицо Бурова Т.А. в судебном заседании поддержала требования Мироновой Л.А., не возражает против их удовлетворения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Мироновой Л.А., извещенной о слушании дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика администрации города Тулы и третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. Из выписки (справки) из технического паспорта, выданной дата усматривается, что право на квартиру, расположенную по адресу: город Тула, Привокзальный ... не за кем не зарегистрировано. Однако по договору передачи №* от дата спорная квартира была передана в собственность А.. Право собственности А. на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. дата А. умерла. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (абзац 3 пункта 8). Таким образом, суд приходит к выводу, что на день открытия наследства после смерти А., наследодатель приобрела право на квартиру по адресу: город Тула, ..., поскольку при жизни выразила волю на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого ей жилого помещения, с ней был заключен договор передачи квартиры в собственность, однако, регистрация права собственности произведена не была. На основании изложенного, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти А. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч.1 и ч.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Наследником к имуществу А. по закону первой очереди являлась дочь – Б., которая в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку стала проживать в спорной квартире и пользоваться всеми находящимися в ней вещами: мебелью, постельными принадлежностями, посудой, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, осуществляла текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи. По сведениям нотариуса города Тулы З. никто из наследников к имуществу А. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. Таким образом, суд считает установленным, что Б. приняла наследство, открывшееся после смерти матери А., умершей дата, поскольку в установленный законом шестимесячный срок фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом умершего. дата умерла Б.. Суд считает установленным, что на день открытия наследства после смерти Б., наследодатель приобрела право на квартиру по адресу: город Тула, ..., фактически принятую ей после смерти матери А., но не оформленную в установленном порядке. Как усматривается из копии наследственного дела, представленной нотариусом города Тулы З., наследниками к имуществу Б. являются дочери: Миронова Л.А. и Бурова Т.А., а также муж М., умерший дата. 08 июля 2011 Миронова Л.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 1/3 долю от ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: город Тула, .... Бурова Т.А. не возражает против признания за Мироновой Л.А. права собственности в порядке наследования на спорную квартиру, на долю в наследственном имуществе Б. в спорной квартире не претендует. В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Таким образом, поскольку Миронова Л.А. приняла часть наследственного имущества после смерти матери Б. в порядке наследования по закону и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, за ней подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Тула, ... в порядке наследования после смерти матери Б., умершей дата. Кроме того, из инвентаризационного документа усматривается, что по данным инвентаризации состоявшейся 29.05.2002 года, в квартире произведены без разрешения переустройство и (или) перепланировка, общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м., жилая площадь 30,7 кв.м. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как видно из технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» в связи с демонтажем кладовой в помещении №9 – жилая комната, площадь помещения изменилась и стала 14,0 кв.м. Основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, прогибы бруса, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами ООО «ТулЭкспертСтрой», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №* от дата. Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при произведении переустройства и перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как собственника, так и других лиц. При изложенных данных, суд считает возможным сохранить указанные переустройства и перепланировку, как не нарушающие права и законные интересы граждан. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Мироновой Л.А. удовлетворить. Признать за Мироновой Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Тула, ... в порядке наследования после смерти матери Б., умершей дата Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру №* в доме №* по ... города Тулы общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий Л.А. Моргунова