Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

с участием

представителя истца Шишкина Б.И. по доверенности Крупий В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/11 по иску Шишкина Б.И. к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району города Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

Шишкин Б.И. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району города Тулы о признании права собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований, указывая, что домовладение №* по ул. ... города Тулы зарегистрировано на праве долевой собственности за Д. - 2/3 доли в праве, М. - 1/3 доля в праве. Д. умерла дата. При жизни Д. оставила завещание, которым завещала принадлежащие ей 2/3 доли домовладения своему внуку Шишкину Б.И. После смерти Д. он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о его принятии. Нотариусом города Тулы Е. дата ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные 2/3 доли жилого дома с надворными постройками. Указанное свидетельство о праве на наследство не было зарегистрировано в БТИ города Тулы, в связи с чем, по настоящее время собственником данных 2/3 долей числится Д. Однако в силу положений закона фактически право собственности на указанные 2/3 доли домовладения перешло к нему с момента открытия наследства. М. умерла дата. Завещательного распоряжения на случай своей смерти М. не оставляла. Наследников первой очереди к имуществу М. на момент ее смерти не имелось, ее родители и муж умерли, детей у нее нет. Единственным наследником второй очереди к имуществу М. была ее родная сестра Ш. М. (в девичестве - М. и Б. (в девичестве - Ш.. являлись дочерьми Д., умершей дата, и А., умершего до войны в 30-е годы в городе Туле. Свидетельства о рождении М. не имеется. Перемена фамилии с М. на М. произошла в результате заключения брака с Ф., который умер дата. Свидетельства о браке между М. и Ф. не имеется. Он обращался в архив ЗАГС с заявлением о выдаче повторных свидетельств на М., необходимых для установления родственных отношений. Согласно извещению отдела обработки и хранения документов комитета Тульской области по делам ЗАГС от дата запись акта о рождении М. в архиве обработки и хранения документов комитета Тульской области по делам ЗАГС по комитету ЗАГС администрации города Тулы отсутствует. Проверка произведена за временной период с дата по дата. Архивный фонд сохранен не полностью. Без свидетельства о рождении М. получить повторное свидетельство о ее браке невозможно. Факт родства Ш. с А. и В. как дочери и родителей, подтверждается свидетельством о рождении Ш-БО № * от дата. Перемена фамилии с М. на Ш. произошла в результате заключения брака с И. Считает, что совпадение отчеств и незначительная разница в возрасте 2 года являются одним из оснований для подтверждения того, что М. и Ш. приходились друг другу родными сестрами. После смерти М. Ш. к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращалась. Однако она приняла наследство, открывшееся после смерти сестры в виде 1/3 доли домовладения № * по ул. ... города Тулы, так как осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение наследственным имуществом, так как проживала в указанном домовладении, как до смерти наследодателя, так и после, приняла меры по сохранению домовладения, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Кроме того, Ш. осуществила похороны М., для чего использовала как свои, так и принадлежавшие наследодателю денежные средства. В этой связи, считает, что Ш. принадлежала по праву собственности 1/3 доля домовладения № * по ул. Рогова города Тулы с момента открытия наследства. Ш. умерла дата. Завещания не оставила, единственным наследником первой очереди по закону к имуществу Ш. является он. Муж Ш. - И. умер дата. После смерти матери он к нотариусу не обращался, так как право наследодателя на 1/3 долю домовладения №* по ул. ... города Тулы надлежащим образом не было оформлено. Однако он принял наследство, открывшееся после смерти Ш. в виде 1/3 доли указанного домовладения, так как осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвожу за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Факт владения и пользования данным имуществом доказывается его регистрацией и постоянным проживанием в спорном домовладении, как до момента смерти наследодателя, так и после. Несение бремени содержания имущества доказывается прилагаемыми копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, налогов и т.д. Таким образом, 1/3 доля домовладения № * по ул.... города Тулы перешла к нему с момента открытия наследства, в связи с чем, он приобрел право собственности на все домовладение. Согласно техническому паспорту домовладения №* по ул. ... города Тулы, составленному по состоянию на дата, в состав данного домовладения входит литер а - жилая пристройка, переоборудованная из веранды. Данное переоборудование было произведено в 2010 году Шишкиным Б.И. на его денежные средства в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения. В результате перепланировки в литере а были организованы прихожая площадью 17,0 кв.м. и тамбур площадью 1,5 кв.м., в связи с чем, общая площадь литера а составила 18,5 кв.м., в том числе подсобная площадь 18,5 кв.м. Необходимые разрешения на производство работ по перепланировке и переоборудованию им не получались. Согласно техническому заключению строение литер а находится в работоспособном техническом состоянии. Строение литер а пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Произведенная перепланировка литера а - веранды в жилую пристройку соответствует требованиям законодательства.

В связи с чем, просит сохранить литер а - пристройку, входящую в состав домовладения № * по ул. ... г. Тулы, в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 18,5 кв.м., в том числе подсобная площадь 18,5 кв.м. Признать за ним право собственности на
домовладение, общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м.,
расположенное по адресу: город Тула, ...

Истец Шишкин Б.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявления с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Крупий В.М., исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Шишкина Б.И. по доверенности Крупий В.М. уточнил заявленные его доверителем требования, просил признать за Шишкиным Б.И. право собственности на жилой дом расположенное по адресу: город Тула, ..., а также признать право собственности на переоборудованную из веранды литер а – жилая пристройка.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя территориального управления.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району города Тулы по доверенности Козлов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Представитель привлеченного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, руководитель Управления Голиков А.В. представил заявление с просьбой дело рассматривать в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата собственниками жилого дома №* по ул. ... города Тулы являются:

Д. – 2/3 доли в праве на основании регистрационного удостоверения №* от дата, договора дарения №* от дата года;

М. – 1/3 доля в праве на основании регистрационного удостоверения №* от дата.

дата Д. умерла.

Наследником к ее имуществу по завещанию является Шишкин Б.И., которому дата нотариусом города Тулы Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, ул. ....

Однако Шишкин Б.И. право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома в установленный законом порядке не зарегистрировал.

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ, а также ст. 546 ГК РСФСР определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, хотя право собственности на 2/3 доли спорного домовладения Шишкиным Б.И. в уставленном законом порядке зарегистрировано не было, суд считает принадлежащими истцу 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, ...

дата умерла М.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст. 527 ГК РСФСР, ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 546 ГК РСФСР и ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследников первой очереди к имуществу М. не имеется.

Наследником к ее имуществу по закону второй очереди являлась сестра - Ш., которая в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, открывшееся после смерти сестры, поскольку проживала в спорном жилом доме, что подтверждается домовой книгой, поддерживала его в надлежащем состоянии, производила необходимые платежи, о чем в материалах дела имеются квитанции.

Факт родственных отношений между Ш. и М. подтверждается повторным свидетельством о рождении Ш. III-БО №*, в котором ее родителями указаны: отец – А., мать – Д..

В связи со вступлением дата в брак с И. фамилия М. изменена на «Шишкина».

Свидетельств о рождении и о вступлении в брак М не сохранилось.

По сведениям отдела обработки и хранения документов комитета Тульской области по делам ЗАГС запись акта о рождении М. в архиве отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью.

Однако из Заключения инвентаризационного Бюро о праве владения строениями по ул. ... от дата и регистрационного удостоверения от дата усматривается совпадение отчеств и фамилий Ш. и М., что подтверждает родственные отношения между Ш. и М.

Ш. умерла дата.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает установленным, что на день открытия наследства после смерти Ш. наследодатель приобрела право на 1/3 долю в праве на жилой дом по адресу: города Тула, ..., фактически принятую ей после смерти сестры М., но не оформленные в установленном законом порядке.

Наследником к имуществу Ш. по закону первой очереди является сын Шишкин Б.И., который в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса города Тулы Е.

Однако на момент смерти Шишкин Б.И. проживал совместно с Ш., до настоящего времени пользуется спорным жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии и производить оплату необходимых платежей.

Таким образом, суд считает установленным, что Шишкин Б.И. принял наследство, открывшееся после смерти матери Ш., поскольку в установленный законом шестимесячный срок фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом умершей.

В связи с чем, суд считает возможным признать за Шишкиным Б.И. право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, ... в порядке наследования после смерти матери Ш., умершей дата.

Учитывая, что Шишкину Б.И. также принадлежит 2/3 доли в праве на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти Д., за ним подлежит признанию право на все домовладение, расположенное по адресу: город Тула, ....

Из примечания к плану земельного участка видно, что на переоборудование литера а – жилой пристройки из веранды разрешения не предъявлено. Переоборудование произведено в 2010 году.

При этом из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного составляет 1203,9 кв.м. по фактическому пользованию и по первичной инвентаризации от дата.

Согласно архивной справке Тульского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение №* по ул. ... города Тулы принято на первичный учет дата и было расположено на земельном участке площадью 1203,9 кв.м. В инвентарном деле имеется Заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строением за: Д. 1/3, М. 1/3, Ш. 1/3 на основании свидетельства нотариальной конторы от дата №*. На основании данного заключения вынесено Решение Райисполкома от дата. Самого решения в материалах инвентарного дела не имеется, в связи с чем, его содержимое по вопросу права предоставления земельного участка сообщить не представляется возможным. Согласно данных последней технической инвентаризации от дата площадь земельного участка по ... города Тулы по фактическому пользованию составляет 1203,9 кв.м.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

На основании изложенного, поскольку к истцу перешло право собственности на все домовладение, он приобрел право на использование занимаемого жилым домом земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что предыдущие собственники.

При этом самовольно переоборудованный объект недвижимости литер а построен в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, не нарушает градостроительных норм и правил.

В судебном заседании, представитель истца Шишкина Б.И. по доверенности Крупий В.М. подтвердил факт переоборудования названного выше строения непосредственной истцом без соответствующих разрешений.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что переоборудование литера а – жилой пристройки из веранды на находящемся в пользовании истца земельном участке произведено им без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» строение литер а, входящее в состав домовладения №* по ул. ... города Тулы, находятся в работоспособном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик и конструктивных элементов не выявлено. Объемно-планировочные и конструктивные решения строения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Обследуемое строение литер а пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвстГрупп», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №* от дата.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, судом установлено, что при его переоборудовании не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования Шишкина Б.И. о признании права собственности на самовольно переоборудованный из веранды литер а – жилая подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шишкина Б.И. удовлетворить.

Признать за Шишкиным Б.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, ... дом №* в порядке наследования после смерти бабушки Д., умершей дата и матери Ш., умершей дата.

Признать за Шишкиным Б.И. право собственности на переоборудованный из веранды литер а – жилая пристройка в жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова