Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

истца Кабанова А.Д.,

истца Блинова Д.А.,

представителя истцов по устному заявлению Жукова В.В.,

представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/11 по иску Кабанова А.Д., Буряк Н.А., Блинова Д.А. к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации города Тулы о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кабанов А.Д., Буряк Н.А., Блинов Д.А. обратились в суд с иском к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации города Тулы о признании права общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру № * дома № * по улице .... Привокзального района города Тулы, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором передачи № * от 30.06.2011 года МУП «КЖКХ» передало им в обще долевую собственность указанную выше квартиру. Для регистрации права собственности они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Однако регистрация права собственности была приостановлена на срок до трех месяцев, то есть до 18.10.2011 года. Право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и не считается возникшим. Истцы считают, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения их законного права приватизировать занимаемое ими жилое помещение. В связи, с чем просят признать право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

Истцы Кабанов А.Д., Блинов Д.А. в судебном заседании, поддержали заявленные требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Истец Буряк Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании просила вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменный отзыв на иск или возражения, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Представитель ответчика МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленной выписки № * из лицевого счета № * от 20.07.2011 года и выписки из домовой книги по состоянию на 22.07.2011 года, судом установлено, что лицевой счет на квартиру № * дома № * по улице .... Привокзального района города Тулы открыт на имя Кабанова А.Д., последний зарегистрирован в квартире с 04.09.1980 года, в квартире также зарегистрированы: дочь Буряк Н.А. с 04.09.1980 года, сын Блинов Д.А. с 22.12.1992 года. Квартира является муниципальной собственностью, состоят из 2 комнат, общая площадь квартиры 51, 3 кв.м., в том числе жилая 29, 10 кв.м.

Согласно данным инвентаризационного документа – справке (паспорт) на квартиру № * от 23.05.2011 года, право собственности на квартиру №* в доме № * по улице .... Привокзального района г. Тулы зарегистрировано за ЖКО КМЗ на основании регистрационного удостоверения № * от 18.07.1996 года.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент рассмотрения данного дела) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12. 1992 года).

В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании договора передачи № * от 30.06.2011 года, заключённого с МУП «Косогорское ЖКХ» квартира № * дома № * по улице .... пос. Косая гора города Тулы, общей площадью 51, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 1 кв.м. передана в долевую собственность Кабанову А.Д., Буряк Н.А., Блинову Д.А., по 1/3 доле каждому.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 19.07.2011 года государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за истцами на основании договора передачи, приостановлена.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истцы имеют право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое им жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Постановлением Главы г. Тулы от 15.03.2004 года № * ( с последующими изменениями и дополнениями) были приняты в собственность муниципального образования город Тула от ОАО «КМЗ» являющиеся федеральной собственностью объекты жилищного фонда, в том числе квартира № * в доме № * по ул. ...., в Привокзальном районе г. Тулы.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности и МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Поскольку истца Кабанов А.Д., Буряк Н.А., Блинов Д.А. зарегистрированы в квартире № * дома №* по ул. .... Привокзальный район г. Тулы с 1980 года, они ранее участия в бесплатной приватизации жилого помещения не принимали, то суд считает установленным, что истцы вправе приобрести выше указанное жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих данную возможность, судом не установлено. Отказ в наделении истцов правами собственника в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истцов.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что истцы изъявили желание реализовать свое право на приобретение, занимаемого ими жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, что ранее они не принимали участие в приватизации другого жилого помещения, то суд находит исковое требование о признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру № * в доме № * по ул. .... в Привокзальном районе г. Тулы, в порядке бесплатной приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кабанова А.Д., Буряк Н.А., Блинова Д.А. к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации города Тулы, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кабановым А.Д., Буряк Н.А., Блиновым Д.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № * в доме № * по улице ...., в Привокзальном районе, в городе Туле, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова