РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Ломакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1013/11 по иску Шишковой ОВ к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

у с т а н о в и л:

Шишкова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения: литер Б – основное строение, литер Б1 – жилую пристройку, литер б- веранду, расположенные на земельном участке по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ....., д. № *.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2009 года, удостоверенного, принадлежит дом № * расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ...... Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1295 кв.м, часть которого была приобретена вместе с домом по договору купли – продажи от 1981 года, другая его часть площадью 560 кв.м, закреплена в постоянное пользование на основании постановления № 103 Главы Администрации п. Косая Гора от 31.03.1994 года. В 1987 году прежним собственником указанного домовладения, являющимся одновременно её отцом, С было получено разрешение на возведение жилого дома, при условии, что старые строения при окончании строительства будут снесены. Кроме того, им получено разрешение на строительство сарая и пристройки для бытовых нужд вплотную к дому. На основании указанного её отец возвел жилой дом – литер Б, жилую пристройку – литер Б1, веранду – литер б. После смерти отца она обратилась в регистрирующий орган для оформления её наследственных прав, однако ей в этом было отказано, поскольку вышеуказанные постройки отцом при жизни узаконены не были. Данные постройки находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. На основании изложенного просит сохранить на месте самовольно возведенные строения, признать за ней право собственности на них.

Истец Шишкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ломакина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесения решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель соответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ определением суда от 28.07.2011 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, указав, что полномочия по согласованию перепланировки или переоборудованию жилого помещения предоставлены органу местного самоуправления, то есть администрации г. Тулы. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года в иске просил отказать ввиду несоблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 указанных постановлений Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С являлся собственником жилого деревянного дома общеполезной площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м, с сараем, уборной, двумя заборами при нем, расположенных на земельном участке мерою 558 кв.м по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ....., ..... рудника, д. № *, на основании договора купли – продажи от 24.09.1981 года.

Постановлением Главы администрации п. Косая Гора № 103 от 31.03.1994 года за С закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 560 кв.м. сзади дома № * по ..... п. ..... г. Тулы, в результате чего земельный участок, находящийся в пользовании С, постановлено считать общей площадью 1313 кв.м.

Решением Исполнительного комитета ..... поселкового совета народных депутатов от 14.01.1987 года № *, ввиду того, что основное строение под литером А в домовладении № * по ..... п. ..... г. Тулы в соответствии с заключением бюро технической инвентаризации приходит в негодность, владелец домовладения С нуждается в улучшении жилищных условий, последнему разрешено продолжить строительство дома размером 9 х 6,26 метров согласно проекту и плану застройки при условии, что старые строения при окончании строительства будут снесены. Кроме того, разрешено строительство сарая размером 5,85 х 4 м и пристройки размером 73,7 х 3,6 м для бытовых нужд вплотную к дому, как не нарушающие правила пожарной безопасности. Данное решение утверждено решением исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов от 28.05.1987 года № *.

02.11.2007 года С умер, о чем свидетельствует представленное свидетельство о смерти серии *, выданное 06.11.2007 года Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы Тульской области РФ.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию № * от 19.03.2009 года, зарегистрированного в реестре за № *, удостоверенного нотариусом ..... нотариального округа Тульской области В, усматривается, что наследником указанного в завещании имущества С, умершего дата, является Шишкова О.В. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого одноэтажного бревенчатого дома № * литера А, 1958 года постройки, общей площадью 28,1 кв.м, в том числе жилой площадью 14,5 кв.м, с тремя заборами, калиткой, воротами и уборной при нем, расположенного на земельном участке площадью 558 кв.м, находящегося по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ....., д. № *, принадлежащего наследодателю на основании договора купли – продажи от 24.09.1981 года.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 08.06.2009 года № * Шишковой О.В. отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ....., д. № * в порядке наследования по тем основаниям, что строение литер А, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, снесено, в составе жилого дома имеются самовольно возведенные строения.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома № * по ..... г. Тулы (прежний адрес: ..... поселок, ....., д. № .....), выданному 21.04.2009 года, год ввода в эксплуатацию объекта значится 1987.

По данным технической инвентаризации, проведенной 28.11.2008 года, литер Б – основное строение, литер Б1 – жилая пристройка построены с отступлением от решения № * от 14.01.1987 года. На возведение литера б – веранды разрешения не предъявлено. Литер А – основное строение снесено.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № * от 30.07.2010 года, площадь участка, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ....., д. № *, составляет 560 кв.м, категория земель не определена, присвоен кадастровый номер *.

Из технического заключения № * от 28.12.2010 года о состоянии основных строительных конструкций строений литер Б, литер Б1, литер б, входящих в состав домовладения № * по ..... Привокзального района г. Тулы, изготовленного ООО «СтройИнвестГрупп», следует, что выполненные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся незначительных дефектов и повреждений, обеспечивается. Строительные работы выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строения литер Б, литер Б1 и литер б пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Суд, оценивает данное техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», осуществляющих свою деятельность на основании свидетельств о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что С умер, принятие им мер по легализации строений, возведенных с отступлением от решения органа местного самоуправления, невозможно. В то же время указанное обстоятельство не лишает возможности признания за Шишковой О.В. права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, судом установлено, что при их возведении не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

По приведенным данным, с учетом того, что единственным признаком самовольных построек является отступление от решения органа местного самоуправления на строительство и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, требования Шишковой О.В. о признании за нею права собственности на самовольно возведенные строения: литер Б - основное строение, литер Б1 – жилую пристройку, и литер б – веранду, расположенные по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ....., дом *, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шишковой ОВ удовлетворить.

Признать за Шишковой ОВ право собственности на самовольные строения: литер Б - основное строение, литер Б1 – жилую пристройку, литер б – веранду, расположенные по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ....., дом *

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева