Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Горбаневой Т.В., при секретаре Зуевой Е.В., с участием: представителя истца по доверенности Хвалева Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 993/11 по иску Панкратовой ИВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Панкратова И.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру № * корпус № * дома № * по .... г. Тулы в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что, являясь сотрудником ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», она в 1990 году получила ордер № 41 на занятие вышеуказанной квартиры. С момента заселения и по настоящее время постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. За счет личных денежных средств произвела ремонт крыши над квартирой, в том числе ремонт теплоснабжения и водоснабжения. В июне 2011 года обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако получила отказ в связи с тем, что управление не наделено полномочиями собственника по приватизации квартир. Ей известно о том, что собственником спорной квартиры является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области. Считает, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьей 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вправе приобрести занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации. Просила признать за нею право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Истец Панкратова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Панкратовой И.В. по доверенности Хвалев Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил. Представитель третьего лица ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец проживает и с 1990 года постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Тула, ...., д.* корп.* кв.*. Данное изолированное жилое помещение истец занимает на основании ордера № 41 от 16.11.2004 года, выданного ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» на период работы на данном предприятии. В пункте 8 плана приватизации АО «Центрсельэлектросетьстрой», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области 29.12.1992 года, содержится стоимость объектов жилищного и коммунально- бытового назначения, подлежащих передачи в муниципальную собственность, выраженную в денежном эквиваленте. Пообъектный перечень такого имущества в плане приватизации отсутствует. Вместе с тем, решением комитета по управлению государственным имуществом Тульской области от 18.10.1999 г. №330, принятым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №235, в п.8 плана приватизации АО «Центрсельэлектросетьстрой» внесены изменения. Этим решением утвержден перечень объектов социальной сферы, подлежащих передаче в муниципальную собственность, в силу которого в г.Туле подлежали передаче общежития, расположенные по адресу: г.Тула, ...., д.* к.*. Однако фактически данные объекты администрацией города в муниципальную собственность не приняты. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Судом установлено, что АООТ «Центрсельэлектросетьстрой» 01.10.1999 года обратилось в комитет по управлению имуществом Тульской области с заявлением, о выдаче свидетельства о внесении в реестр федерального имущества. Спорные жилые дома расположенные по адресу: г.Тула, ...., д.* к.* были внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра от 29.07.2011 года № *. Таким образом, судом установлено, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "Проектно- строительного объединения «Центрсельэлектросетьстрой» в 1992 году общежитие, в котором проживает истец, не было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости правомерно. Учитывая то, что фактически спорные объекты администрацией города не приняты в муниципальную собственность, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. После вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ каждый гражданин имеет право на приобретение собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. В силу ст.ст.217, 218 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ передача в собственность гражданам жилых помещений может осуществляться только соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом/ в настоящее время - органами местного самоуправления/, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Граждане занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья они вправе обратиться в суд. Как следует из материалов дела, Панкратова И.В. фактически с 1990 года пользуется изолированным жилым помещением - квартирой *, расположенной в доме * корп.* по .... г.Тулы; с момента вселения и до момента рассмотрения спора в суде проживала в ней без подселения других лиц, оплачивала всю занимаемую жилую площадь указанной квартиры. Из копии ордера, выданного Панкратовой И.В., следует, что ей было предоставлено право на поселение в общежитии с указанием номера квартиры- *. В настоящее время само жилое помещение, как и здание в целом, не обладает признаками общежития. На основании изложенного, суд находит исковые требования Панкратовой И.В. подлежащим удовлетворению, поскольку она зарегистрирована в спорной квартире, фактически там проживает, ранее в приватизации участия не принимала, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Обстоятельств, исключающих возможность признания за нею права собственности в порядке приватизации, судом не установлено. р е ш и л : исковые требования Панкратовой ИВ удовлетворить. Признать за Панкратовой ИВ право собственности в порядке приватизации на квартиру *, расположенную в доме * корпус * по .... Привокзального района г.Тулы. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.08.2011 года. Председательствующий Т.В. Горбанева