О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

истицы Филипповой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1037/11 по иску Филипповой Л.К., Михайловской А.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Филиппова Л.К., Михайловская А.Г. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, пос. ..., ул. ..., д. *, на основании договора купли-продажи от 25.10.2004 года заключенного между ними и Н. Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 1621 кв.м. С момента выделения и возведения жилого дома границы земельного участка не менялись. Как первоначальный собственник, семья Н., так и они, добровольно, открыто, непрерывно пользуются всей площадью спорного участка с учетом целевого назначения. Земельный участок под домом выделен бывшему собственнику дома еще до 1990 года. Землеотводные документы на данный земельный участок до настоящего времени не сохранились. На момент выделения вся земля находилась в государственной собственности. В связи с тем, что документов, подтверждающих отвод земельного участка во временное пользование не имеется, следует, что предыдущий домовладелец владел занимаемым участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. По каким причинам предыдущие собственники не переоформили право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности и не получили правоустанавливающих документов им не известно. В 2004 году ими был куплен жилой дом, расположенный на спорном участке и в соответствии с законом в порядке правопреемства от предыдущего собственника жилого дома к ним перешли и права на спорный участок. Исходя из представленных документов, прежние собственники не использовали свое право на бесплатное приобретение земельного участка, материалами дела подтверждается, что земельный участок является неделимым и используется по назначению. Для оформления свои прав они обращались в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, где получили устный отказ и направление в Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам. Они обратились в Территориальное управление с заявлением о выделении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, пос. ..., ул. ..., д. * в собственность. 15.06.2011 года они получили ответ, согласно которому решение вопроса о бесплатном выделении земельных участков в собственность вне компетенции данного органа, и с данным заявлением следует обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области. В настоящее время они лишены возможности в реализации права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность в бесспорном порядке, поскольку для обращения с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Тульской области требуется подлинник документа, устанавливающего или удостоверяющего право на данный земельный участок. Просили суд признать за Филипповой Л.К. право собственности на 2\3 доли земельного участка площадью 1621 кв.м., расположенного в границах жилого дома по адресу: г. Тула, ... район, пос. ..., ул. ..., д. *; признать за Михайловской А.Г. право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1621 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Истица Филиппова Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Истица Михайловская А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указала, что схема проекта границ спорного земельного участка не согласована, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, то есть проектируемый земельный участок не существует как объект права, в связи с чем, отсутствует предмет спора. Истцами нарушен досудебный порядок обращения к ответчику. Истцы не представили доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводчества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы Филипповой Л.К., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании права собственности на земельный участок подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о признании право собственности на земельный участок истцы Филиппова Л.К., Михайловская А.Г. не представили согласованную схему проекта границ спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, пос. ..., ул. ..., д. *, правоустанавливающий документ и кадастровый паспорт на спорный земельный участок, что исключает возможность разрешения данных требований по существу.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным оставить требования истцов Филипповой Л.К., Михайловской А.Г. о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения, и разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вновь вправе обратиться в суд с заявлениями в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224- 225, ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Филипповой Л.К., Михайловской А.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ... район, пос. ..., ул. ..., д. * оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного путем подачи частной жалоба в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Т.Н.Иванина