Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., с участием представителя истицы Никифоровой И.А. по доверенности Чернышовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1030/11 по иску Никифоровой И.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г.Туле о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Никифорова И.А. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г.Туле (далее по тексту - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 18 июня 2009 года в г.... на ул. ..., д.*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Мазда 3», государственный регистрационный знак *, под ее управлением и «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак *, под управлением Краснова Н.М. Принадлежащее ей транспортное средство «Мазда 3», в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. Ее автогражданская ответственность застрахована по договору страхования № * от 10 июня 2009 года, заключенному с ОСАО «Россия», по риску «Автокаско». В соответствии с п. 10.1.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года, она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. По направлению страховой компании она обратилась в ООО «Центр Независимой Оценки «Р.» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства. В соответствии с отчетом № * от 06 июля 2009 года, стоимость работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак *, после дорожно-транспортного происшествия, составила 98645 рублей. 13 июля 2009 года страховщику был предоставлен полный комплект необходимых документов для произведения выплаты страхового возмещения, при этом последний документ был предоставлен 11 июля 2009 года, однако никаких выплат страхового возмещения страховщиком произведено не было, а потому считает, что ответчик необоснованно отказывает ей в выплате страхового возмещения. Кроме того, она понесла дополнительные расходы по оплате работ по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 850 рублей, которые, полагает, подлежат взысканию с ответчика. Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, она имеет право на получение с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 658 дней (с 07 августа 2009 года – 19 рабочий день со дня подачи последнего документа в ОСАО «Россия» по 26 мая 2011 года – день подачи искового заявления). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период неуплаты страхового возмещения составит 14874 руб. 80 коп. (98645,00 руб. х 8,25% х 625 дн./360 = 14874 руб. 80 коп.). 22 февраля 2011 года ею на имя генерального директора ОСАО «Россия» была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с отчетом № * от 06.07.2009 года, которая осталась без удовлетворения. В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, она вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оказанием юридической помощи. Расходы на оплату услуг представителя составили 11000 рублей, в том числе 2000 руб. – за составление искового заявления, 9000 руб. – за услуги по представлению интересов в суде. Также она понесла расходы по составлению доверенности на представительство в судебных органах, в размере 800 руб. за совершение нотариальных действий и 200 руб. за оформление доверенности, а всего 1000 руб., поэтому она просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в ее пользу в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 98645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14874 руб. 80 коп., понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, оплатой услуг представителя в размере 11000 руб., оплатой услуг по оценке восстановительного ремонта - 850 руб., расходы по оформлению доверенности - 1000 руб. Истица Никифорова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, о чем суд уведомила письменно. Представитель истицы по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Россия» по доверенности Воронина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Третье лицо Краснов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Чернышовой Е.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником автомобиля «Мазда 3», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак *, является Никифорова И.А., истец по делу. Судом установлено, что 10 июня 2009 года между страховщиком ОСАО «Россия» и страхователем Никифоровой И.А. в письменной форме был заключен договор страхования по риску «Автокаско» (полис страхования средств автотранспорта серии *). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2). Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2). По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль «Мазда 3», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак *, вид риска «Автокаско», страховая сумма – 300 000 рублей, страховая премия составила 31 050 руб., срок действия договора с 00 час. 00 мин. 11 июня 2009 года до 24 час. 00 мин. 10 июня 2010 года. Страхование произведено на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года. В период действия указанного договора страхования, 18 июня 2009 года в 17 час. 30 мин. в г. ... на ул. ..., д.*, произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Мазда 3», государственный регистрационный знак *, под управлением Никифоровой И.А., истицы по делу, и «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак *, под управлением Краснова Н.М., нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, в результате которого застрахованному автотранспортному средству истицы были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 июня 2009 года, постановлением о наложении административного штрафа 71 ТТ № * от 18 июня 2009 года, актом осмотра транспортного средства от 1 июля 2009 года и по существу ответчиком не оспариваются. В соответствии с п. 10.1.4 Правил страхования средств автотранспорта, в случае причинения вреда другому лицу страхователь обязан сообщить любым доступным способом о причинении вреда другому лицу. Указанная обязанность должна быть исполнена не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем, когда страхователю стало известно о причинении вреда. Если первоначально сведения сообщены устно, то страхователь обязан подтвердить письменно. Письменное подтверждение должно быть направлено в адрес страховщика либо вручено представителю страховщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем, когда страхователю стало известно о причинении вреда. Как следует из материалов дела, 25 июня 2009 года Никифорова И.А. обратилась к страховщику с заявлением, в котором поставила в известность последнего о произошедшем событии, и просила выплатить страховое возмещение, представив предусмотренные п. 10.3.3 Правил страхования документы, что, кроме объяснений представителя истца в судебном заседании, нашло свое подтверждение в исследованном судом заявлении от 25 июня 2009 года, и не оспаривалось ответчиком. Согласно отчету № * об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства (легкового автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак *) после дорожно-транспортного происшествия, выполненному ООО «Центр Независимой Оценки «Р.», стоимость устранения дефектов (ремонта) автомобиля составляет 98645 руб., на взыскании которой истица настаивает. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что 13 июля 2009 года Никифоровой И.А. страховщику был предоставлен полный комплект необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, для произведения расчета суммы страхового возмещения. В силу п. 10.4.2. названных Правил, страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить лицу, ответственность которого застрахована, и выгодоприобретателю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения в течении 18 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов. Состав необходимых документов определяется согласно п.п. 10.3.3. Правил. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком. Пунктом 11.5 Правил предусмотрено, что в случае повреждения имущества сумма убытков исчисляется путем суммирования расходов, понесенных или которые будут понесены в целях оплаты выполнения работ и/или оказания услуг, обеспечивающих восстановление свойств, утраченных имуществом. При расчете убытков учитываются и расходы, понесенные выгодоприобретателем в целях оплаты экспертизы, а также эвакуации и/или хранения поврежденного имущества, если указанные расходы не возмещаются по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или в связи с незаключением указанного договора. Как следует из материалов дела, страховое возмещение в размере 98645 руб. по указанному страховому случаю Никифоровой И.А. ответчиком не выплачено. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу ч. 2 ст. 9 названного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Изложенное свидетельствует о неправомерности отказа в выплате истице страхового возмещения, в связи с тем, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных Правилами страхования, по делу не установлено. Приведенные выше обстоятельства с учетом названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, свидетельствуют о том, что требования Никифоровой И.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 18 июня 2009 года, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет подлежащих взысканию в пользу Никифоровой И.А. процентов, представленный истцом, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, кроме того, не оспорен ответчиком. Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истице и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3487 руб. 40 коп., расходы за совершение нотариальных действий и по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., поскольку размер этих расходов подтвержден представленными суду квитанциями. Обоснованными находит суд и требования истицы о возмещении расходов за проведение ООО «Центр Независимой Оценки «Р.» работ по оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства, после дорожно-транспортного происшествия, – 850 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами. Разрешая заявление Никифоровой И.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 11000 рублей, суд, исходя из принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 3000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем, принимая во внимание, что названный представитель истицы принимала участие в одном судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Никифоровой И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Никифоровой И.А.: невыплаченное страховое возмещение в сумме 98645 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14874 руб. 80 коп.; судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3487 руб. 40 коп.; расходы за совершение нотариальных действий и по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., расходы за проведение работ по оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства в сумме 850 руб.; расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 3000 руб., а всего 121857 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения. Решение изготовлено в совещательной комнате.