РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года. г.Тула. Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Горбаневой Т.В., при секретаре Зуевой Е.В., с участием истца ( ответчика по встречному иску) Богомоловой З.Л., представителя истца (ответчика по встречному иску) Богомоловой З.Л. по доверенности Лопуховского О.А., представителя ответчика ( истца по встречному иску) Администрации г. Тулы по доверенности Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1005/11 по иску Богомоловой ЗЛ к Администрации г. Тулы, Васюковой ЗП о признании права собственности на долю в домовладении, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности; по встречному иску Администрации г. Тулы к Богомоловой ЗЛ, Инспекции ФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л: Богомолова З.Л. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 63/580 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, ул. ....., д. № *, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что решением Привокзального районного суда города Тулы от 13 мая 2004 года, вступившим в законную силу 24 мая 2004 года, за Васюковой З.П. признано право собственности на самовольно возведенные строения под литерами А1 и Г5 в домовладении № * по ул. ..... города Тулы, изменены идеальные доли собственников в указанном домовладении, а именно: за Васюковой З.П. признано право собственности на 10/21 долей; за Ж – на 5/42 долей; за Л - на 5/42 доли; за Б – на 6/21 долей. На основании договора дарения от 03 декабря 2004 года, зарегистрированного 14 декабря 2004 года, от Б к Антоновой Г.Н. перешло право собственности на 6/21 долей в спорном жилом доме. Согласно договору дарения от 09 июля 2004 года, заключенному между Ж и В, к последнему перешло право собственности на 5/42 долей в спорном жилом доме. На основании договора дарения от 21 апреля 2006 года, заключенному между В и Богомоловой З.Л., к последней перешло право собственности на 5/42 долей в спорном жилом доме. Лумер дата, в связи с чем открылось наследство, в виде 5/42 долей спорного жилого дома. С момента его смерти и по настоящее время отсутствуют предусмотренные действующим законодательством лица, потенциально обладающие правом принять наследство по закону или по завещанию. Решением Привокзального районного суда города Тулы от 22 августа 2008 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2008 года, за Антоновой Г.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения, изменены идеальные доли участников долевой собственности в домовладении, признано право общей долевой собственности на спорный жилой дом за Антоновой Г.Н. - на 100/290 долей; за Васюковой З.П. - 127/290 долей; за Богомоловой З.Л. - 63/580 долей; за покойным Л определена доля в праве общей долевой собственности и составляет 63/580 долей; в собственность Антоновой Г.Н. выделены в натуре 100/290 долей с прекращением права общей долевой собственности в домовладении. Богомолова З.Л., обладая правом общей долей собственности на 63/580 доли спорного жилого дома, фактически владеет и пользуется частью спорного жилого дома, состоящей из жилой комнаты в лит. А площадью 17,3 кв. м, кухни лит. а, площадью 4,5 кв. м, пристройку лит. а4, площадью 7,5 кв. м, в которой определено 63/580 доли в праве общей долевой собственности за покойным Л На определенные судом 63/580 доли в праве общей долевой собственности за покойным Л, находящиеся в фактическом владении и пользовании Богомоловой З.Л., не претендуют иные сособственники данного домовладения, поскольку сложившимся порядком пользования спорным жилым домом не нарушены их права и не затронуты законные интересы. Между сособственниками в течение длительного периода времени фактически сложился порядок пользования в отношении спорного домовладения и сохраняется по настоящее время при отсутствии взаимных претензий к такому порядку владения и пользования объектом недвижимости. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ просила признать за ней право собственности на 63/580 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 601 кв. м. по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица ....., дом № *, ранее определенные судом за покойным Л, находящиеся в ее фактическом владении и пользовании. Выделить в ей собственность в натуре 63/290 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а именно: жилую комнату в лит. А площадью 17,3 кв. м; кухню лит. а, площадью 4,5 кв. м; пристройку лит. а4, площадью 7,5 кв. м. с прекращением ее права общей долевой собственности в спорном домовладении. В свою очередь, Администрация г. Тулы обратилась со встречным иском о признании 63/580 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ....., д. № * после смерти Л выморочным имуществом, признании на указанные доли права муниципальной собственности в порядке наследования по закону после смерти Л В обоснование встречных требований истец указал, что согласно техническому паспорту жилого дома № * по ул. ..... г. Тулы от 19.12.2006 г., собственниками указанного домовладения являются: Васюкова ЗП - 10/21 долей; Л - 5/42 долей; Богомолова ЗЛ - 5/42 долей; Антонова ГН - часть жилого дома. В соответствии с решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22.08.2008 г. признано право общей долевой собственности на указанное домовладение за Антоновой Г.Н. - на 100/290 долей, за Васюковой З.П. - на 127/290 долей, за Богомоловой З.Л. - на 63/580 доли, за Л - на 63/580 доли. Согласно справке о смерти № * от дата, выданной Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, Л умер дата. В установленный законом срок никто из наследников Л наследство не принял. В силу действующего законодательства указанное имущество следует считать выморочным, в связи с чем просил признать право муниципальной собственности в порядке наследования по закону на 63/580 доли индивидуального жилого дома № * по ул. ..... города Тулы после смерти Л В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Богомолова З.Л. и её представитель по доверенности Лопуховский О.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, указав, что объектом выморочного имущества может быть признано жилое помещение, расположенное на территории Российской Федерации, которое вследствие признания его выморочным имуществом включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 63/580 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, определенные судом за покойным Л и находящиеся в фактическом владении и пользовании Богомоловой З.Л., выморочным имуществом признать нельзя, поскольку таковое в натуре составляет жилую комнату, площадью 17,3 кв. м., половина которой принадлежит истице, в связи с чем данную долю нельзя включить в жилищный фонд социального использования с последующим предоставлением жилого неизолированного жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Истица с момента приобретения в собственность 5/42 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется определенными судом за покойным Л 5/42 долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. При разрешении настоящего спора необходимо принять во внимание правомерные действия истца, хотя и не предусмотренные правовыми нормами, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства, что допускает возникновение у нее гражданских прав в отношении спорного объекта недвижимости. Представитель ответчика истца (по встречному иску) Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. исковые требования Богомоловой З.Л. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме за их необоснованностью, поскольку основания для приобретения ею в собственность доли, принадлежавшей умершему, отсутствуют. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Ответчик (третье лицо по встречному иску) Васюкова З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставила. Третье лицо Антонова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика по встречному иску Инспекция ФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Указанная норма конкретизируется положениями ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д.*/ул. ....., д.*, согласно техническому паспорту по состоянию на 19.12.2006 года, являются: Васюкова З.П. – 10/21 долей; Л 5/42 долей; Богомолова З.Л. – 5/42; Антонова Г.Н. – часть жилого дома общей площадью 34,7 кв.м (жилая комната площадью 13,4 кв.м в литере А, жилая пристройка в литере А2, литер а3 – веранда, литер а5 – открытое крыльцо). Право собственности за всеми собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22.08.2008 года, вступившим в законную силу 02.09.2008 года идеальные доли участников долевой собственности в вышеуказанном домовладении изменены. За Антоновой ГН признано право общей долевой собственности на 100/290 долей, за Васюковой ЗП - на 127/290 долей; за Богомоловой ЗЛ – на 63/580 доли. Доля Л в праве общей долевой собственности на указанное домовладение определена равной 63/580 долям. 100\290 долей, принадлежащих Антоновой ГН, выделены в натуре с прекращением в отношении нее права общей долевой собственности на домовладение. Согласно справке № * выданной отделом ЗАГС ..... района г. Тулы Л умер дата. Наследственного дела к имуществу умершего Л не заводилось, о чем свидетельствует сообщение нотариуса г. Тулы С от 04.05.2011 года. В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Богомолова З.Л. в круг наследников по закону либо по завещанию к имуществу умершего Л не входит, в силу чего она не может приобрести право собственности на спорную долю в порядке наследования. Право собственности на 63/ 580 доли ( на момент приобретения 5\42 долей) в спорном жилом доме Богомолова З.Л. приобрела на основании договора дарения от 21.06.2006 года, то есть, владеет указанной долей на протяжении пяти лет, что исключает возможность признания за нею права собственности на долю, принадлежащую умершему Л, в порядке приобретательной давности. Иных законных оснований для признания за истицей права собственности на долю, принадлежащую умершему, судом не установлено. Ссылку истца и его представителя на положения ч. 1 ст.218 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ (ред. Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Как установлено судом, наследники к имуществу Л, умершего дата, как по закону, так и по завещанию, отсутствуют, вследствие чего в силу положений ст.1151 ГК РФ принадлежащее ему имущество в виде 63/580 долей в общей долевой собственности на жилой дом доме №* по ул...... Привокзального района г. Тулы, следует считать выморочным. Принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство на указанную долю в жилом доме не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, она подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть, в собственность муниципального образования город Тула Тульской области. По приведенным данным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Богомоловой З.Л. о признании права собственности на долю в домовладении, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности. Одновременно суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований Администрации г. Тулы о признании 63/580 доли в жилом доме №* по ул...... Привокзального района г. Тулы, принадлежащих Л, выморочным имуществом и признании на них права муниципальной собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Богомоловой ЗЛ о признании права собственности на долю в домовладении, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности отказать. Встречные исковые требования Администрации г. Тулы удовлетворить. Признать 63/580 доли в жилом доме №* по ул...... Привокзального района г. Тулы, принадлежащие Л, выморочным имуществом. Признать право муниципальной собственности на 63/580 доли в жилом доме №* по ул...... Привокзального района г. Тулы, в порядке наследования после смерти Л, умершего дата. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Горбанева.