Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Тула. Привокзальный районный суд г.Тулы в составе председательствующего Иваниной Т.Н., при секретаре Пучкове А.А., с участием представителя заявителя ООО «Лада» по доверенности Никитиной Е.М., судебного пристава – исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Капустина С.В., заинтересованного лица Карпухина А.В., представителя заинтересованных лиц Карпухина А.В., Карпухиной Ю.А. по доверенности Чумачева Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-857/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада» (далее ООО «Лада») о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Капустина С.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Лада», у с т а н о в и л: ООО «Лада» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Капустина С.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Лада» от 31.05.2011 года, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Лада». Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, зарегистрированного за организацией-должником ООО «Лада». Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области поручено не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества. В постановлении отсутствует конкретный перечень объектов недвижимого имущества должника, в отношении которых запрещена регистрация. Согласно исполнительным документам Привокзального районного суда г. Тулы, находящихся на исполнении у судебного пристава Капустина С.В., общая сумма долга ООО «Лада» взыскателям Карпухиной Ю.А., Карпухину А.В., Котелину Е.А. составляет 3414814 рублей, в то время как стоимость 6 квартир, на которые наложен арест Управлением Росреестра по Тульской области составляет общую сумму 11240 000 рублей. О запрете регистрационных действий в отношении его имущества должник узнал не от судебного пристава-исполнителя Капустина СВ., а непосредственно в Управлении Росреестра по Тульской области 09.06.11 года, в день передачи документов участников долевого строительства на доработку, где и ознакомился с постановлением от 31.05.2011 года. До настоящего времени, должник копию постановления судебного пристава-исполнителя Капустина СВ. от 31.05.2011 года не получил. 14.06.2011 года ООО «Лада» получило уведомление Управления Росреестра по Тульской области, что 01.06.2011 года на основании ФЗ № 122-ФЗ и постановления судебного пристава-исполнителя Капустина С.В. от 31.05.2011 года проведена государственная регистрация ареста объектов недвижимого имущества должника, а именно земельного участка, который был предоставлен Комитетом имущественных и земельных отношений г. Тулы в аренду на период строительства и шести квартир, документы по отчуждению которых были переданы на регистрацию 23.05.11 года и 27.05.11 года. 15.06.2011 года Никитина Е.М. явилась в ОСП Привокзального района для ознакомления с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Капустин С.В. ознакомить Никитину Е.М. с материалами исполнительного производства отказался, по причине того, что официально он находится в отпуске. На ее вопрос о направлении должнику постановления от 31.05.2011 года сообщил, что «ООО «Лада» он данное постановление не направлял, а также пояснил, что в Управление Росреестра по Тульской области постановление он отнес сам лично 31.05.2011 года. Считают, что в данном случае ущемляются права и законные интересы ООО «Лада», поскольку ОСП Привокзального района г. Тулы не предоставляются для ознакомления материалы исполнительного производства. Они лишены возможности получать информацию о ходе исполнительного производства. Должник не имеет представления о последовательности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Капустиным С.В. Просят суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Привокзального р-на г. Тулы Капустина С.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Лада» от 31.05.2011 года. Представитель заявителя ООО «Лада» по доверенности Никитина Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, при этом уточнила, что 03.06.2011 года долг перед взыскателями был частично погашен, на момент подачи настоящего заявления он составил 2876290,37 рублей. В настоящее время в силу финансовых трудностей ООО «Лада» не имеет возможности погасить данную сумму долга. Однако, действия судебного пристава-исполнителя Капустина С.В., выразившиеся в вынесении постановления от 31.05.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Лада», без указания перечня конкретных объектов считает незаконными. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Капустин С.В. в судебном заседании пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Лада» в пользу взыскателей Котелина Е.А., Карпухиной Ю.А., Карпухина А.В. В рамках сводного исполнительного производства им направлены запросы в регистрирующие органы. По данным Управления Росреестра по Тульской области за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости, в отношении которых 31.05.2011 года наложен запрет на проведение регистрационных действий. Ходатайство такого рода в устной форме поступило от взыскателей, на тот момент ему не было известно об объектах недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Лада». По данным УГИБДД по Тульской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за должником зарегистрированного имущества, автотранспортных средств не значится. Постановление об обращении взыскания на денежных средств от 25.05.2011, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено для исполнения в ЗАО «Райффайзенбанк», Филиал ОАО банк ВТБ в г. Туле. 01.06.2011 поступили денежные средства в размере 4842,77 руб., которые были перечислены Котелину Е.А. в размере 144,07 руб., Карпухиной Ю.А. в размере 4280,81 руб., Карпухину А.В в размере 417,89 руб. 06.06.2011, 07.06.2011 поступили денежные средства в размере 495635,67 руб., которые были перечислены Котелину Е.А. в размере 14601,27 руб., Карпухиной Ю.А. в размере 438252,07 руб., Карпухину А.В. в размере 42782,33 руб. 22.06.2011 поступили денежные средства в размере 50000 руб., которые были перечислены Котелину Е.А. в размере 1473,10 руб., Карпухиной Ю.А. В размере 43211 руб., Карпухину А.В. в размере 5315,90 руб. Ответами из указанных банков сообщено о помещении постановление об обращении взыскания на денежных средств в картотеку *. Представителям должника-организации 06.06.2011, 27.07.2011, 01.08.2011 вручены требования о предоставлении документации ООО «Лада», которые не выполнены. 11.07.2011 года, 22.07.2011 года выходом по адресу регистрации ООО «Лада», установлено, что офис закрыт, о чем составлен соответствующий акт. По состоянию на 03.08.2011года на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы находится 15 исполнительных производств в отношении ООО «Лада», на общую сумму, с учетом исполнительского сбора, 3632902,87 рублей. Считает, что все его действия выполнены в рамках действующего законодательства, просил в удовлетворении жалобы отказать. Определением суда от 07.07.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП по Тульской области, Карпухина Ю.А., Карпухин А.В., Котелин Е.А. Заинтересованное лицо Карпухин А.В. в судебном заседании доводы заявления не признал, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя Капустина С.В. были законными и обоснованными. Представитель заинтересованных лиц Карпухина А.В., Карпухиной Ю.А. по доверенности Чумачев Р.Ю. в судебном заседании доводы заявления не признал, действия судебного пристава-исполнителя Капустина С.В. были законными и обоснованными. Заинтересованное лицо Котелин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменный отзыв на заявление ООО «Лада», в котором указал, что доводы заявителя о несоразмерности стоимости квартир объему исковых требований несостоятельными, поскольку заявитель не подтвердил рыночную стоимость оценкой. Информация о стоимости 6 квартир является субъективной оценкой заявителя и не является рыночной. Рыночная цена подразумевает продажу объекта в ограниченный период времени. Данные объекты продаются заявителем с момента начала строительства жилого дома (начала 2008 года) и за более чем 3 года не были реализованы заявителем. К тому же на первоначальном этапе стоимость квартир была существенно меньше, чем указанная в данном заявлении. При этом заявитель, продавая квартиры по своей цене, уже длительное время не исполняет решение суда, и по сути пользуется чужими денежными средствами. Даже если стоимость квартир окажется выше объема обязательств ООО «Лада», денежные средства, превышающие объем обязательств будут возвращены заявителю. Арест одновременно 6 квартир должен способствовать скорейшему исполнению решений суда, поскольку без обеспечения исковых требований ООО «Лада» игнорирует решения суда. В настоящее время все квартиры ООО «Лада» переводит на другие организации, с целью, чтобы вывести имущество из собственности ООО «Лада», причем делает это умышленно. При этом реально реализация квартир осуществляется под контролем руководства ООО «Лада». Считает действия судебных приставов профессиональными, своевременными, направленными на защиту интересов дольщиков-истцов. В случае отмены постановления судебных приставов данные квартиры будут выведены из собственности ООО «Лада», а решения судов, вынесенные в пользу дольщиков, останутся неисполненными по причине отсутствия иного имущества в собственности ООО «Лада». Представитель УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо Карпухина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3). Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичное положение закреплено в ст. 13 ГПК РФ. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 1 и 5 ФЗ "О судебных приставах" и п. 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, в силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.7). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (ч.8). Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч.4). Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем должно соответствовать требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом установлено, что 05.05.2010 года, 10.05.2010 года в отдел судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области поступили исполнительные листы о взыскании с ООО «Лада» в пользу Котелина Е.А. долга в размере 101586,95 рублей, в пользу Карпухиной Ю.А. долга в размере 3018555,5 рублей, в пользу Карпухина А.В. долга в размере 294672,5 рублей. На основании представленных исполнительных документов судебным приставом – исполнителем Капустиным С.В. в отношении должника ООО «Лада» 05.05.2010 года и 10.05.2010 года были возбуждены исполнительные производства и постановлением от 24.05.2010 года объединены в сводное исполнительное производство *-СД. Организации-должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако добровольно указанные требования ООО «Лада» исполнены не были. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Капустина С.В. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Лада», открытых в банках ЗАО «Райффайзенбанк», филиале ОАО Банк ВТБ в г. Туле Из сообщений банков следует, что в отношении должника ООО «Лада» составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи с недостаточностью средств на счете плательщика. Постановлениями о распределении денежных средств от 02.06.2011 года, 09.06.2011 года, 22.06.2011 года, вынесенными судебным приставом-исполнителем Капустиным С.В. произведено распределение поступивших денежных средств со счетов ООО «Лада»: в пользу Котелина Е.А. 144,07 рублей, 14601,27 рублей, 1473,10 рублей; в пользу Карпухиной Ю.А. 4280,81 рублей, 438252,07 рублей, 43211 рублей; в пользу Карпухина А.В. 417,89 рублей, 42782,33 рублей, 5315,90 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 31.05.2011 года, выданной судебному приставу-исполнителю Капустину С.В., ООО «Лада» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *; квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *; квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *; квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *; квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *; квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *. 31.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Капустиным С.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, зарегистрированного за организацией - должником ООО «Лада». Поручено Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. 01.06.2011 года Управление Росреестра по Тульской области уведомило ООО «Лада», что в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и на основании постановления о наложении ареста на имущество должника УФССП по Тульской области ОСП Привокзального района г. Тулы от 31.05.2011 года. 01.06.2011 года проведена государственная регистрация ареста на объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-жилого комплекса, общая площадь 10521 кв.м., участок находится примерно в 70 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, район ..., ул. ..., *; квартира, общей площадью 41,5 кв.м, этаж 2, адрес: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *; квартира, общей площадью 60,3 кв.м, этаж 2, адрес: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *; квартира, общей площадью 41,3 кв.м, этаж 4, адрес: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *; квартира, общей площадью 40,4 кв.м, этаж 3, адрес: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *; квартира, общей площадью 60 кв.м, этаж 4, адрес: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *; квартира, общей площадью 59,9 кв.м, этаж 3, адрес: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. *. 06.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вручено представителю ООО «Лада» требование о предоставлении документации в срок до 09.06.2011 года. Данное требование не выполнено. Разрешая указанный спор суд исходит из того, что запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что не противоречит статьям 5,12,13 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд находит, что наложение запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не является действием, направленным на взыскание имущества, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, руководствовался ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения в полном объеме исполнения решений суда. Довод заявителя о несоотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения проверялся в судебном заседании, однако не нашел своего подтверждения. Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств того, что объем требований взыскателей и меры принудительного исполнения несоотносимы, ООО «Лада» суду не предоставило. Кроме этого судебным приставом-исполнителем ООО «Лада» вручалось требование о предоставлении документации ООО «Лада», однако указанное требование организацией-должником исполнено не было. Также принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2011 года меры не являются обращением взыскания на имущество. При таких обстоятельствах довод заявителей о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является бездоказательным и преждевременным, при этом у организации-должника не утрачена возможность в случае обращения взыскания на имущество оспорить оценку имущества. Таким образом суд приходит к выводу о том, что меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон. Вид, объем ограничения права пользования имуществом определен судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования и других факторов. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве». На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Лада» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Капустина С.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Лада» от 31 мая 2011 года, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении заявления ООО «Лада» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Капустина С.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Лада» от 31 мая 2011 года – отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2011 года. Председательствующий Т.Н.Иванина