Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

представителя истицы Семеновой Е.П. по доверенности Задкова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 - 1100/11 по иску Семеновой Е.П. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки восстановительного ремонта и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Семенова Е.П. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки восстановительного ремонта и судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 24 мая 2011 года в 14 час. 30 мин. на автодороге ..., ... подъезда к г.Тула, 32 км + 650 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ей на праве личной собственности, которым по доверенности управлял С.., автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак *, под управлением Т., и автомобиля «Lada 210740», государственный регистрационный знак *, под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, риск автогражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования серии ВВВ № *, заключенному с ОСАО «Россия». 2 июня 2011 года ею был собран и подан в Тульский филиал ОСАО «Россия» полный пакет документов, необходимый для формирования выплатного дела, 28 июня 2011 года - передан отчет об оценке материального ущерба. В целях установления рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, она организовала и произвела в экспертном оценочном учреждении ООО «Юкон-Ассистанс» независимую оценку материального ущерба. Согласно отчету № * от 16 июня 2011 года рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба с учетом износа составила 397838 руб. 27 коп., стоимость услуги оценочной организации по составлению отчета - 2500 руб. Для установления причин невыплаты страхового возмещения и в целях досудебного урегулирования возникшего спора она неоднократно предъявляла претензии с просьбой произвести выплату, однако ответчик на претензии не реагировал. По ее утверждению, за период с 28 июня 2011 года (день передачи последнего документа по страховому случаю) по настоящее время страховая выплата ей не произведена. В соответствии с расчетом сумма неустойки (пени) за 30 дней составила 3960 руб. (120000 руб. х 8,25% : 75 : 30 дней=3960 руб.). Кроме того, ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. Поскольку стоимость затрат на полное восстановление автомобиля в совокупности превышает лимит страховой суммы, установленный законом, просит суд взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120000 руб., стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 руб., неустойку в размере 3960 руб., а также указанные судебные расходы.

Истица Семенова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Задков А.О. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Россия» по доверенности Воронина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Задкова А.О., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал по факту ДТП, имевшего место 24 мая 2011 года, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 24 мая 2011 года в 14 час. 30 мин. на автодороге ..., ... подъезда к г. Тула, 32 км + 650 м, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве личной собственности Семеновой Е.П., истице по делу, которым по доверенности управлял С., автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Т., и автомобиля «Lada 210740», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя М., в результате которого автотранспортному средству «Mitsubishi Lancer» были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № * от 8 июня 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 мая 2011 года, материалом по факту ДТП, имевшего место 24 мая 2011 года б/н.

Как следует из объяснений представителя истицы Семеновой Е.П. – Задкова А.О., постановления о наложении административного штрафа серии 71 ТТ №* от 24 мая 2011 года, причиной дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2011 года, послужило нарушение водителем М. п. 9.10. ПДД РФ, который управляя автомобилем «Lada 210740», государственный регистрационный знак *, не выбрал безопасный боковой интервал, и совершил столкновение с другими автотранспортными средствами.

Обстоятельства дорожно–транспортного происшествия не оспаривались ответчиком ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу.

При таких обстоятельствах виновность М. в причинении собственнику автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак *, Семеновой Е.П., ущерба в результате указанного дорожно – транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Как установлено судом, собственником автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак *,2007 года выпуска, VIN №*, цвет серебристый, является Семенова Е.П., истица по делу.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителя истицы в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением Соколова Д.Н.

Собственником автомобиля «Lada 210740», государственный регистрационный знак *, является Р., проживающий по адресу: ... область, ... район, пос. ..., ул. ..., д. *, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2011 года, риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства «Lada 210740», государственный регистрационный знак *, Р., была застрахована ОСАО «Россия» по договору страхования (страховой полис серии ВВВ № *).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 мая 2011 года, акта осмотра транспортного средства № * от 08 июня 2011 года, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi Lancer», принадлежащему Семеновой Е.П., причинены механические повреждения: заднего правого крыла, заднего бампера справа, левой двери, левого зеркала заднего вида, переднего левого крыла, правого переднего крыла, левой стойки, лобового стекла, капота, жабо, молдинга, переднего бампера, передней блок-фары, левой противотуманной фары, фартука передних крыльев, подушки безопасности, передней левого диска, л.к.п. заднего левого крыла, л.к.п. передней правой двери и другие скрытые эффекты.

Как установлено судом, 2 июня 2011 года Семенова Е.П. обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением на выплату страхового возмещения, что подтверждается заявлением № * от 02 июня 2011 года, а также представила полный пакет документов, необходимый для оформления страхового случая.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в целях установления рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, была организована и произведена в экспертном оценочном учреждении ООО «Юкон-Ассистанс» оценку материального ущерба.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного АМТС - Mitsubishi Lancer, выполненному ООО «Юкон-Ассистанс» № * от 16 июня 2011 года рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба без учета износа составляет 480676 руб. 98 коп., с учетом износа - 397838 руб. 27 коп.

Судом установлено, что страховое возмещение в указанном размере по данному страховому случаю Семеновой Е.П. ответчиком не выплачено.

28 июля 2011 года Семенова Е.П. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с требованием произвести страховую выплату, что подтверждается досудебной претензией Семеновой Е.П., поступившей в Тульский филиал ОСАО «Россия» 28 июля 2011 года за № *.

Указанные требования истца ответчиком в добровольном порядке выполнены не были.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 2 июня 2011 года ОСАО «Россия» надлежащим образом извещалось Семеновой Е.П. о наступлении страхового случая и дате и времени проведения осмотра транспортного средства – «Mitsubishi Lancer», что подтверждается текстом уведомления от 2 июня 2011 года, с отметкой о его получении. Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился.

Стоимость устранения дефектов (услуг по восстановительному ремонту) автомобиля «Mitsubishi Lancer» в отчете № * от 16 июня 2011 года, выполненном ООО «Юкон-Ассистанс», определена без учета износа деталей в размере 480676 руб. 98 коп., с учетом износа - 397838 руб. 27 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Указанный в названном выше отчете размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомашины, определенный в сумме 397838 руб. 27 коп. установлен компетентным лицом, с соблюдением методических рекомендаций, обоснован соответствующими расчетами и не оспорен ответчиком.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный отчет, в частности, расчета стоимости устранения дефектов, определившего иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также доказательств, подтверждающих принятие мер по осмотру поврежденного имущества или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о неправомерности отказа в выплате истцу страхового возмещения, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения по делу не установлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу.

Так, в п.п. «а» п. 60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму подлежащего возмещению ущерба с учетом лимита в размере 120000 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, истец понес расходы на проведение ООО «Юкон-Ассистанс» работ по оценке причиненного ущерба в размере 2500 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости взыскания в его пользу ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом установленного законом лимита, являются состоятельными, поскольку это основано на положениях договора страхования, не противоречит положениям ст. 15 ГК РФ и является способом обеспечения реального возмещения причиненного истцу ущерба.

Исходя из изложенного суд считает, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию с пользу истицы, составит 120000 руб.

Обоснованными находит суд и требования истца о возмещении расходов за проведение ООО «Юкон-Ассистанс» работ по оценке причиненного ущерба в размере 2500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Семеновой Е.П., взыскав в ее пользу с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение с учетом лимита в размере 120000 руб. и расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Расчет подлежащей взысканию в пользу Семеновой Е.П. суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, кроме того, не оспорен ответчиком.

Разрешая требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя Задкова А.О. по изучению представленных клиентом документов, составлению искового заявления в суд, подготовке необходимых документов для представления интересов клиента в суде, осуществлению представительства в суде в общей сумме 10000 руб., суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 3000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3729 руб. 20 коп., понесенные им при подаче искового заявления в суд, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., поскольку размер этих расходов подтвержден представленными истцом квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Семеновой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Семеновой Е.П.: страховое возмещение с учетом лимита в размере 120000 руб.; расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 2500 руб.; неустойку (пени) в размере 3960 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3729 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., а всего 134189 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Ретинский