решение от 05.09.2011г о взыскании страхового возмещения

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Привокзальный районный суд г.Тулы /
решение от 05.09.2011г о взыскании страхового возмещения

решение от 05.09.2011г о взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

представителя истца Никитина В.А. по доверенности Ашиткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1031/11 по иску Никитина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в лице филиала в г.Туле о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Никитин В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в лице филиала в г.Туле (далее по тексту – ООО «ГРС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 17 мая 2010 года между ним и ЗАО Лизинговой компанией «Свое дело» был заключен договор лизинга №* с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем. Предметом лизинга является транспортное средство «Ауди А5», государственный регистрационный знак *. Согласно условиям данного договора лизингополучатель (Никитин В.А.) обязан страховать предмет лизинга. При этом, согласно доверенности и уведомлений в страховую компанию, а также уведомления в суд, выданных ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», выплата страхового возмещения производится в пользу Никитина В.А. 18 мая 2010 года между Никитиным В.А., истцом по делу, и ООО «ГРС» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства № * от 18 мая 2010 года по риску «Ущерб»- «Хищение-Угон» («Автокаско»). Договор был заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «ГРС» № * от 14 марта 2008 года. Страховая премия по названному договору составила 109565 рублей, которая была выплачена страховщику в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция серия * № * на получение страховой премии (взноса) от 18 мая 2010 года. Срок действия договора добровольного комбинированного страхования транспортного средства с 18 час. 00 мин. 18 мая 2010 по 23 час. 59 мин. 17 мая 2011 года. По утверждению истца, в период действия договора страхования, 3 августа 2010 года произошел страховой случай: истец двигался на автомобиле по автодороге ... в сторону города .... В районе ... объездной дороги из-под колес грузового автомобиля вылетел камень, который попал в лобовое стекло автомобиля, вызвав тем самым его повреждение. В соответствии с договором страхования № 029АТ-10/00318 от 18 мая 2010 года (страховым полисом) предоставление справки компетентного органа при повреждении стеклянных элементов автомобиля 1 раз в течение действия договора страхования не требуется. В полном соответствии с п. 11.2. - 11.2.4.11, 11.10. - 11.10.4.3., 11.47. - 11.49. Правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» 4 августа 2010 года Никитин В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив при этом документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. По направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП С. был произведен осмотр повреждений автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке № * от 7 августа 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ А5», государственный регистрационный знак *, без учета износа составила 34630 рублей. За проведение оценки истец понес расходы в сумме 1545 рублей, что подтверждается квитанцией банка от 20 августа 2010 года. Таким образом, по мнению истца, общая сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет: 34630 + 1545 = 36175 рублей. В соответствии с запросом страховой компании ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» в уведомлении от 9 августа 2010 года разрешило выплату страхового возмещения в пользу страхователя. В соответствии с п. 11.4. - 11.5. Правил страхования страховая выплата производится в течение 22 рабочих дней со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов (в течение 15 рабочих дней утверждается акт о страховом случае и в течение 7 рабочих дней производится выплата). Выплата страхового возмещения была произведена страхователю с нарушением сроков, установленных Правилами страхования, 29 сентября 2010 года и в размере только 25452 руб. 90 коп. Пояснений, в связи с чем страховая выплата была занижена либо акта разногласий страховая компания не представила. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан осуществить ему выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть выплатить сумму в размере 10722 руб. 10 коп., составляющую разницу между действительным размером страховой выплаты и суммой, которую страховая компания выплатила истцу фактически (36175 руб. - 25452.90 руб. = 10722.10 руб.). 27 января 2011 года наступил второй страховой случай: в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «АУДИ А5» получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения И.., управлявшим автомобилем «Камаз 5511», государственный регистрационный знак *. За нарушение Правил дорожного движения на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ виновник ДТП был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 января 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении 57 НТ №*, выданными ОГИБДД ОВД <данные изъяты>. В полном соответствии с п. 11.2. - 11.2.4.11,11.10.-11.10.4.3., 11.47. - 11.49. Правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» Никитин В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив при этом документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. По направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП С. был произведен осмотр повреждений автомобиля. В соответствии с Отчетом об оценке № * от 1 февраля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ А5» без учета износа составила 26650 рублей. За проведение оценки страхователь понес расходы в сумме 1545 рублей, что подтверждается квитанцией банка от 1 февраля 2011 года. Таким образом, общая сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет: 26650 руб. + 1545 руб. = 28195 руб. В соответствии с запросом страховой компании ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» в уведомлении от 31 января 2011 года, а также доверенности от того же числа разрешило выплату страхового возмещения в пользу страхователя по данному страховому случаю, а также по следующим страховым случаям. Выплата страхового возмещения была произведена страхователю с нарушением сроков, установленных Правилами страхования, 29 марта 2011 года и в размере только 11580 рублей. Пояснений, в связи с чем страховая выплата была занижена либо акта разногласий страховая компания не представила. Таким образом, по мнению истца, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано осуществить ему выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть выплатить истцу сумму в размере 16615 рублей, составляющую разницу между действительным размером страховой выплаты и суммой, которую страховая компания выплатила истцу фактически (28195 руб. – 11580 руб. = 16615 руб.). 16 февраля 2011 года наступил третий страховой случай: истец двигался на автомобиле «АУДИ А5» по автодороге .... На 130 километре автодороги при разъезде со встречным грузовым автомобилем из-под колес последнего вылетел осколок льда, причинив автомобилю истца механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2011 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2011 года, выданными ОГИБДД ОВД <данные изъяты>. 16 февраля 2011 года Никитин В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив при этом документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. По направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП С. был произведен осмотр повреждений автомобиля. В соответствии с Отчетом об оценке №* от 28 февраля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ А5» без учета износа составила 84710 рублей. За проведение оценки страхователь понес расходы в сумме 2060 рублей, что подтверждается квитанцией банка от 2 марта 2011 года. Таким образом, общая сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет: 84710 руб. + 2060 руб. = 86770 руб. Выплата страхового возмещения была произведена страхователю с нарушением сроков, установленных Правилами страхования, 16 мая 2011 года и в размере только 11048 руб. Таким образом, как полагает истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть выплатить Никитину В.А. сумму в размере 75722 руб., составляющую разницу между действительным размером страховой выплаты и суммой, которую страховая компания выплатила истцу фактически (86770 руб. - 11048 руб. = 75722 руб.). 9 мая 2011 года наступил четвертый страховой случай: истец, двигаясь на автомобиле «АУДИ А5», в городе ..., при развороте не учел габариты своего транспортного средства и совершил наезд на стоящий у дороги столб. В соответствии с договором страхования № * от 18 мая 2010 года выплата страхового возмещения в пределах 3% от страховой суммы (65202.33 рублей) без предоставления справки компетентного органа возможна один раз в течение действия договора страхования. 10 мая 2011 года Никитин В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив при этом документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. По направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП С. был произведен осмотр повреждений автомобиля. В соответствии с Отчетом об оценке № * от 14 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ А5» без учета износа составила 59890 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет 59890 рублей. Выплата страхового возмещения была произведена страхователю с нарушением сроков, установленных Правилами страхования, 8 июля 2011 года, и в размере только 29036 рублей. Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть выплатить истцу сумму в размере 30854 рубля, составляющую разницу между действительным размером страховой выплаты и суммой, которую страховая компания выплатила истцу фактически (59890 руб. – 29036 руб. = 30854 руб.). Следовательно, по мнению истца, общая сумма страховых выплат, подлежащих взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование», составляет: по первому страховому случаю 10722.10 руб.; по второму страховому случаю 16615 руб.; по третьему страховому случаю 75722 руб.; по четвертому страховому случаю 30854 руб., а всего 133913.10 руб. Для защиты нарушенных прав и законных интересов, а также для представления интересов в суде Никитин В.А. был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес соответствующие материальные расходы в сумме 25000 руб. Данный факт подтверждается договором возмездного оказания услуг № * от 20 июня 2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 20 июня 2011 года и кассовым чеком. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в общей сумме 133913 руб. 10 коп., с учетом расходов по проведению оценки восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в размере 4600 руб.

Истец Никитин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Никитина В.А. по доверенности Ашитков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой по месту нахождения юридического лица, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ашиткова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 17 мая 2010 года между лизингодателем ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» и лизингополучателем Никитиным В.А. в письменной форме был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №*, на срок до 17 мая 2013 года, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю без оказания услуг по его технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять у лизингодателя предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом лизинга является транспортное средство – легковой автомобиль «Ауди А5», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *. Сумма настоящего договора составила 3255892 руб. 27 коп. (п. 1.1.5 договора).

В силу п. 2.2.1 договора лизинга, во время действия договора право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 4.3.1. названного договора, лизингополучатель (Никитин В.А.) самостоятельно от своего имени и за свой счет страхует риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения предметом лизинга, его механизмами, устройствами, оборудованием вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 18 мая 2010 года между страховщиком ООО «Группа Ренессанс страхование» и страхователем Никитиным В.А. в письменной форме был заключен договор страхования по рискам «Ущерб» и «Угон-Хищение» («Автокаско») № *.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

По условиям названного выше договора страхования, объектом страхования является автомобиль «Ауди А5», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *, вид риска «Автокаско», страховая сумма по риску «Ущерб» 2173411 рублей, по риску «Угон/Хищение» - 2173411 руб., страховая премия по риску «Ущерб» составила 100687 рублей, по риску «Угон/Хищение» - 8878 руб., общая сумма страховой премии составила 109565 руб., срок действия договора с 18 час. 00 мин. 18 мая 2010 по 23 час. 59 мин. 17 мая 2011 года, выгодоприобретателем по договору является ЗАО Лизинговая компания «Свое дело».

Страхование произведено на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № * от 14 марта 2008 года.

В период действия указанного договора страхования, 3 августа 2010 года произошел страховой случай по риску «Ущерб»: Никитин В.А. двигался на автомобиле «Ауди А5», государственный регистрационный знак *, по автодороге ... в сторону города .... В районе ... объездной дороги из-под колес грузового автомобиля вылетел камень, который попал в лобовое стекло автомобиля, вызвав тем самым его повреждение.

В соответствии с договором страхования № * от 18 мая 2010 года предоставление справки компетентного органа при повреждении стеклянных элементов автомобиля 1 раз в течение действия договора страхования не требуется.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2010 года Никитин В.А. обратился к страховщику с заявлением, в котором поставил в известность последнего о произошедшем событии, и просил выплатить страховое возмещение, представив предусмотренные Правилами страхования документы, что, кроме объяснений представителя истца в судебном заседании, нашло свое подтверждение в исследованных судом заявлениях от 4 августа 2010 года, и не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Никитин В.А. указал, что по направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП С. был произведен осмотр повреждений автомобиля.

Согласно отчету № * об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 34630 руб., на взыскании которой настаивает истец.

За проведение оценки страхователь понес расходы в сумме 1545 руб., что подтверждается квитанцией банка от 20 августа 2010 года.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет 36175 руб. (34630 руб. +1545 руб. = 36175 руб.).

Согласно письму ЗАО «Свое дело-Лизинг» от 9 августа 2010 года за № *, ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» не возражало против выплаты Никитину В.А. страхового возмещения в связи с наступлением 3 августа 2010 года страхового случая по договору страхования.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8, 11.10.,11.24, 11.26, 11.30., 11.39, 11.43, 14.2 настоящих Правил обязан:

рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу (п. 11.4.1);

принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (п. 11.4.2.).

Согласно п. 11.4.2.1. Правил, при признании события страховым случаем:

определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов (п. 11.4.2.1.1.);

Примечание: размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы).

подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение» (п. 11.4.2.1.2.);

утвердить акт о страховом случае ( п. 11.4.2.1.3.).

при непризнании события страховым случаем – направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа (п. 11.4.2.2.).

при недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения (п. 11.4.2.3.)

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае (п. 11.5).

Согласно п. 11.12 Правил, по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ (п. 11.12.1-11.12.3 Правил).

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций (п. 11.13 Правил).

Согласно п. 11.14 Правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, сели иное не предусмотрено договором страхования.

Пунктом 11.16 Правил установлено, что если договором страхования предусмотрен порядок выплаты на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации (п. 11.17.1).

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в размере 25452 руб. 90 коп. по указанному страховому случаю была произведена НикитинуВ.А. ответчиком 29 сентября 2010 года, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки Никитина В.А.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ч. 2 ст. 9 названного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Экспертиза (оценка) выполнена ИП С. на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), Методического руководства для экспертов, исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361).

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнен в лицензионном программном обеспечении AUDAPAD WEB системы AUDATEX (лицензионное соглашение № * от 1 августа 2009 года).

Изложенное свидетельствует о неправомерности отказа в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с тем, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных Правилами страхования, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму подлежащего возмещению ущерба без учета износа в размере 10722 руб. 10 коп. (36175 руб. – 25452 руб. 90 коп. = 10722 руб. 10 коп.).

Приведенные выше обстоятельства с учетом названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, свидетельствуют о том, что требования Никитина В.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 3 августа 2010 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В период действия указанного договора страхования, 27 января 2011 года произошел второй страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием с участием двух транспортных средств: автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак *, под управлением Никитина В.А., и автомобиля «Камаз 5511», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя И., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в результате которого застрахованному автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 января 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении № * от 27 января 2011 года, актом осмотра транспортного средства № * от 28 января 2011 года и по существу ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 28 января 2011 года Никитин В.А. обратился к страховщику с заявлением, в котором поставил в известность последнего о произошедшем событии, и просил выплатить страховое возмещение, представив предусмотренные Правилами страхования документы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Никитин В.А. указал, что по направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП С. 28 января 2011 года был произведен осмотр повреждений автомобиля.

Согласно отчету № * об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 26650 руб., на взыскании которой настаивает истец.

За проведение оценки страхователь понес расходы в сумме 1545 руб., что подтверждается квитанцией банка от 1 августа 2011 года.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет 28195 руб. (26650 руб. +1545 руб. = 28195 руб.).

Согласно письму ЗАО «Свое дело-Лизинг» от 31 января 2011 года за № 10274/2, ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» не возражало против выплаты Никитину В.А. страхового возмещения в связи с наступлением 27 января 2011 года страхового случая по договору страхования.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в размере 11580 руб. по указанному страховому случаю была произведена Никитину В.А. ответчиком 29 марта 2011 года, то есть с нарушением срока, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки Никитина В.А.

Указанный в названном выше отчете размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомашины, определенный в сумме 26650 руб., установлен компетентным лицом, с соблюдением методических рекомендаций, обоснован соответствующими расчетами и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму подлежащего возмещению ущерба без учета износа в размере 16615 руб. (28195 руб. + 11580 руб. = 16615 руб.)

Приведенные выше обстоятельства с учетом названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, свидетельствуют о том, что требования Никитина В.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 27 января 2011 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В период действия договора страхования, 16 февраля 2011 года произошел третий страховой случай – истец двигался на автомобиле «АУДИ А5» по автодороге .... На 130 километре автодороги при разъезде со встречным грузовым автомобилем из-под колес последнего вылетел осколок льда, причинив автомобилю истца механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2011 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2011 года, выданными ОГИБДД ОВД ..., актом осмотра транспортного средства № * от 17 февраля 2011 года и по существу ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 16-17 февраля 2011 года Никитин В.А. обратился к страховщику с заявлениями, в которых поставил в известность последнего о произошедшем событии, и просил выплатить страховое возмещение, представив предусмотренные Правилами страхования документы, что, кроме объяснений представителя истца в судебном заседании, нашло свое подтверждение в исследованных судом заявлениях от 16 февраля 2011 года и 17 февраля 2011 года, и не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Никитин В.А. указал, что по направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП С. 17 февраля 2011 года был произведен осмотр повреждений автомобиля.

Согласно отчету № * об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84710 руб. руб., на взыскании которой настаивает истец.

За проведение оценки страхователь понес расходы в сумме 2060 руб., что подтверждается квитанцией банка от 2 марта 2011 года.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет 86770 руб. (84710 руб. +2060 руб. = 86770 руб.)

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в размере 11048 руб. по указанному страховому случаю была произведена Никитину В.А. ответчиком 16 мая 2011 года, то есть с нарушением срока, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки Никитина В.А.

Указанный в названном выше отчете размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомашины, определенный в сумме 84710 руб., установлен компетентным лицом, с соблюдением методических рекомендаций, обоснован соответствующими расчетами и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму подлежащего возмещению ущерба без учета износа в размере 75722 руб. (86770 руб. -11048 руб. = 75722 руб.)

Приведенные выше обстоятельства с учетом названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, свидетельствуют о том, что требования Никитина В.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 16 февраля 2011 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

9 мая 2011 года произошел четвертый страховой случай – истец, двигаясь на автомобиле «АУДИ А5», в городе ... по ул. ..., при развороте не учел габариты своего транспортного средства и совершил наезд на стоящий у дороги столб.

В соответствии с договором страхования № * от 18 мая 2010 года выплата страхового возмещения в пределах 3% от страховой суммы без предоставления справки компетентного органа возможна один раз в течение действия договора страхования.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2011 года Никитин В.А. обратился к страховщику с заявлениями, в которых поставил в известность последнего о произошедшем событии, и просил выплатить страховое возмещение, представив предусмотренные Правилами страхования документы.

По направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП С. 14 мая 2011 года был произведен осмотр повреждений автомобиля.

Согласно отчету № * об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 59890 руб., на взыскании которой настаивает истец.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в размере 29036 руб. по указанному страховому случаю была произведена Никитину В.А. ответчиком 8 июля 2011 года, то есть с нарушением срока, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки Никитина В.А.

Указанный в названном выше отчете размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомашины, определенный в сумме 59890 руб., установлен компетентным лицом, с соблюдением методических рекомендаций, обоснован соответствующими расчетами и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму подлежащего возмещению ущерба без учета износа в размере 30854 руб. (59890 руб. – 29036 руб. = 30854 руб.)

Приведенные выше обстоятельства с учетом названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, свидетельствуют о том, что требования Никитина В.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 9 мая 2011 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании специалист <данные изъяты> С. суду пояснил, что стаж его работы в занимаемой должности составляет около 15 лет. Им были подготовлены имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А5». Он полностью подтверждает выводы проведенных им заключений.

Таким образом, общая сумма страховых выплат, подлежащих взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование», составляет: по первому страховому случаю 10722 руб. 10 коп.; по второму страховому случаю 16615 руб.; по третьему страховому случаю 75722 руб.; по четвертому страховому случаю 30854 руб., а всего 133913 руб. 10 коп.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4600 руб., поскольку размер этих расходов подтвержден представленными суду квитанциями.

Разрешая заявление Никитина В.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 25000 рублей, суд, исходя из принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 6000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем, принимая во внимание, что названный представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, в том числе предварительном.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Никитина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в пользу Никитина В.А.: невыплаченное страховое возмещение в общей сумме 133913 руб. 10 коп.; судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4600 руб.; расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 6000 руб., а всего 144513 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Ретинский