РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием: ответчика Типшинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1032/11 по иску Типшиновой ГВ к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Типшинову АА, Типшинову СА о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

у с т а н о в и л:

Типшинова Г.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения: литер А- основное строение, литер А1 – жилую пристройку, литер А2 – жилую пристройку, литер А3 – жилую пристройку, под литер А1 – подвал, литер а – пристройка, литер а1 – веранду, литер под а1 – навес, литер а2- навес, литер а3 – открытое крыльцо, расположенные на земельном участке по адресу: г. Тула, Привокзальный район (бывший п. ......), ул. ......, д. *.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее мужу Т на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, (бывший п. ......), ул. ......, д. * на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Указанное домовладение являлось совместно нажитым в браке имуществом. дата Т умер. После его смерти, она, как пережившая супруга обратилась к нотариусу г. Тулы З с заявлением о принятии наследственного имущества. Она являлась единственным наследником первой очереди, поскольку сыновья – Типшинов А.А. и Типшинов С.А. отказались от принятия наследства. Однако нотариус отказала ей в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в спорном домовладении без разрешения произведено переоборудование, а именно: литер А – основное строение возведено с нарушением договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и проектного плана. В том числе, не предъявлено разрешение на строительство: литер А1 – жилой пристройки, литер А2 – жилой пристройки, литер А3 – жилой пристройки, под литер А1 – подвала, литер а – пристройки, литер а1 – веранды, литер под а1 – навеса, литер а2- навеса, литер а3 – открытого крыльца. Согласно техническому заключению строительные конструкции указанных строений находятся в исправном техническом состоянии, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требования, предъявляемым к жилым домам. На основании изложенного просила признать за нею право собственности на вышеперечисленные самовольно возведенные строения.

Истец Типшинова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик, являющийся одновременно представителем истца по доверенности, Типшинов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что он и его брат Типшинов С.А. нотариально отказались от принятия наследства – жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ......, д. *, после смерти отца – Т, в пользу их матери – Типшиновой Г.В. И он и его брат согласны с тем, чтобы право собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенных строений было признано за их матерью – Типшиновой Г.В.

Представитель ответчика – Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, указав, что полномочия по согласованию перепланировки или переоборудованию жилого помещения предоставлены органу местного самоуправления, то есть администрации г. Тулы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, ответчик Типшинов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставили.

Выслушав ответчика Типшинова А.А., одновременно являющегося представителем истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 указанных постановлений Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником домовладения № * по ул. ...... Привокзального района г. Тулы, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № * от дата, удостоверенного нотариусом Косогорской Государственной Нотариальной конторы, являлся Т

Согласно свидетельству о смерти серии * от дата, выданному Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы Тульской области РФ, Т умер дата.

Из наследственного дела № * к имуществу Т, умершего дата, усматривается, что с заявлением о принятии наследства, включающего в себя жилой дом с надворными постройками, обратилась жена умершего – Типшинова Г.В., его сыновья – Типшинов А.А. и Типшинов С.А. нотариально отказались от принятия наследства в пользу матери – Типшиновой Г.В.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома № * по ул. ...... Привокзального района г. Тулы, выданному 21.02.2011 года, общая площадь домовладения составляет 100,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию литера А – 1958, литера А1 – 1965, литера под А1 -1965, литера А2 -1965, литера А3 -1965, литера а1-2010.

По данным технического паспорта по состоянию на 25.01.2011 года, литер А – основное строение, возведено с нарушением договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и проектного плана. Разрешения на строительство литер А1, А2, А3- жилых пристроек, литера под А1 – подвала, литера а – пристройки, литера а1 – веранды, литера под а1 – навеса, литера а2 – навеса, литера а3 – открытого крыльца не предъявлено.

Из технического заключения № * от 15.07.2011 года по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ......, д. *, изготовленного ООО «Стройэкспертиза», следует, что состояние жилого дома – литер А, жилых пристроек – литеры А1,А2, А3, пристройки – литер а, подвала - литер под А1, веранды – литер а1, навесов – литеры а2, под а1, открытого крыльца – литер а3, характеризуется, как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строение соответствует действующим строительным нормам и правилам. Самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Возможна их дальнейшая нормальная эксплуатация в качестве жилого дома в нормативном режиме.

Суд оценивает данное техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами, осуществляющими свою деятельность на основании свидетельств о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что Т умер, принятие им мер по легализации строений, возведенных с нарушением договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и проектного права и самовольно, невозможно. В то же время указанное обстоятельство не лишает возможности признания за Типшиновой Г.В., как за супругой умершего собственника, права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, судом установлено, что при их возведении не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

По приведенным данным, с учетом того, что единственным признаком самовольных построек является нарушение проектного плана и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, на литер а – пристройку, литер под а1 – навес, литер а2- навес, литер а3 – открытое крыльцо, отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, требования Типшиновой Г.В. о признании за нею права собственности на самовольно возведенные строения: литер А- основное строение, литер А1 – жилую пристройку, литер А2 – жилую пристройку, литер А3 – жилую пристройку, под литер А1 – подвал, литер а – пристройку, литер а1 – веранду, литер под а1 – навес, литер а2- навес, литер а3 – открытое крыльцо, расположенные на земельном участке по адресу: г. Тула, Привокзальный район (бывший п. ......), ул. ......, д. *, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Типшиновой ГВ удовлетворить.

Признать за Типшиновой ГВ право собственности на самовольные строения: литер А- основное строение, литер А1 – жилую пристройку, литер А2 – жилую пристройку, литер А3 – жилую пристройку, под литер А1 – подвал, литер а – пристройку, литер а1 – веранду, литер под а1 – навес, литер а2- навес, литер а3 – открытое крыльцо, расположенные на земельном участке по адресу: г. Тула, Привокзальный район (бывший п. ......), ул. ...... д. *.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева