ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1040/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гераскину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Гераскину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что 07.12.2010 года в соответствии с кредитным договором * заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Гераскиным С.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 612041 рублей на срок до 07.12.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ford Mondeo, год выпуска 2010 г., идентификационный *, двигатель *, кузов *, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 07.12.2010 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) *-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора *-ф от 07.12.2010 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора *-ф от 07.12.2010 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле *-ф: кредитным договором *-ф от 07.12.2010 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору *-ф от 07.12.2010 года. Сумма задолженности Гераскина С. С. по кредитному договору *-ф от 07.12.2010 года составляет 647851 рублей 93коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 руб., долг по уплате комиссии 0,00 руб., текущий долг по кредиту 574753 рублей 96 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1322 рублей 72 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 29673 рублей 60 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 27290 рублей 88 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 7790 рублей 64 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 7020 рублей 13 коп. Просил суд взыскать с Гераскина С.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору *-ф от 07.12.2010 года в размере 647851 рублей 93 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Mondeo, год выпуска 2010 г., идентификационный *, двигатель № *, кузов № *, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК", определить начальную продажную цену автомобиля 623900 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9678 рублей 52 коп., в размере 4000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Кубышин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гераскин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно относится. В п. 9.1. кредитного договора не установлена договорная подсудность, поскольку определяется альтернатива обращения в один из 2-х указанных судов либо по общим правилам подсудности. В связи с чем, просит направить настоящее дело по месту его жительства в ... районный суд ... области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с правовым смыслом ст. 32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Таким образом, при изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор; без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно: договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный гражданско-правовой спор.

Как усматривается из п. 9.1 кредитного договора *-Ф от 07.12.2010 года все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде ..., Привокзальном районном суде г. Тулы либо по общим правилам территориальной подсудности, установленным законом РФ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что п. 9.1 кредитного договора не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение в отношении конкретного суда, в связи с чем подсудность настоящего спора должна определяться по правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ

Судом установлено, что ответчик Гераскин С.С. зарегистрирован по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. *, кв. *, в связи с чем настоящее дело должно быть рассмотрено в ... районном суде ... области по месту жительства ответчика.

Поскольку судом установлено, что иск ООО «Русфинанс Банк» к Гераскину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество принят к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации передать гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гераскину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в ... районный суд ... области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело * по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гераскину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в ... районный суд ... области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Т.Н. Иванина