Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Хлопеневой Т.М.,

ответчика Краснова А.А.,

представителя ответчика Краснова А.А. по ордеру Борисовой А.В.,

представителя третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1000/11 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Росбанк») к Краснову А.А., Красновой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Краснову А.А., Красновой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2006 года Краснов А.А. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2352000 рублей на приобретение автомобиля «*», сроком на 60 месяцев под 12 % годовых. Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с 23 декабря 2006 года, согласно расчетного графика погашения кредита. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику кредит в 2352000 рублей. В нарушение принятых обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, а именно систематически нарушает установленный график возврата кредита, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме. Сумма просроченной задолженности ответчика перед банком на 11.04.2011 года составляет 44622,41 руб., в том числе: сумма кредита 38038, 23 рублей, проценты по основному кредиту 6 584,18 рублей. Сумма досрочного погашения 42386,09 рублей, в том числе: погашение задолженности по кредиту 41187,32 рублей, погашение процентов по кредиту 1198,77 рублей. Общая сумма задолженности перед банком на 11.04.2011 года составила 87 008,50 рублей. Выполнение клиентом своих обязательств по договору обеспечено договором поручительства, согласно которому поручителем по обязательствам Краснова А.А. выступила Краснова И.В. Просят суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор * от 23.11.2006 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Красновым А.А.; взыскать солидарно с Краснова А.А., Красновой И.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности 87008,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2810,26 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Хлопенева Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Краснов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что 23.11.2006 года он заключил кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк». По условиям договора ему был предоставлен «Автокредит» на новое транспортное средство с первоначальным взносом не менее 20%, (что составило из его личных денежных средств 588000 рублей), для физических лиц, в сумме 2352000 рублей на 60 мес. под 12% годовых. Данное транспортное средство было застраховано по условиям банка в страховой компании «Согласие» на страховую сумму 2940000 рублей. Принятое в залог автотранспортное средство автобус марки «*» сгорело 16.07.2007 года. До произошедшего происшествия (пожара), он согласно информационному графику платежей расчета автокредита выплачивал каждый месяц положенные денежные средства, и продолжает платить денежные средства «Автокредита» и сейчас. После случившегося страхового случая (пожара) страховая компания под различными предлогами длительное время отказывалась выплачивать страховую премию по той причине, что не считала данный факт страховым случаем. Таким образом, создавая просрочку выплат денежных средств перед банком - ответчиком. Однако согласно акту за * осмотра транспортного средства и заключению о том, что данное транспортное средство восстановлению не подлежит, страховая компания выплатила банку 2105024 рублей, от положенной выплаты в размере 2940000 рублей, из которых 588000 рублей были его личные деньги, а не деньги выданные банком, так как именно на эту сумму были застраховано данное транспортное средство, таким образом страховая компания не доплатила банку, выданную им сумму «Автокредита» в размере 246976 рублей. Им до страхового случая (о наступлении которого он незамедлительно предупредил ответчика и страховую компанию «Согласие»), «Росбанк» получил от него положенную денежную сумму. Таким образом, на момент наступления страхового события, а именно на 16.07.2007 года остаток задолженности, согласно графику платежей составил 2081658 рублей 60 коп. Полагает что, данный остаток (2081658 руб. 60 коп.) погасила своей выплатой страховая компания «Согласие», оценив данный ущерб в размере - 2105024 рублей, так как выплатила данную сумму банку. Соответственно никаких обязательств у него перед банком «Росбанк»» не имеется, так как долг в размере 2105024 рублей погасила страховая компания «Согласие» и банк получил в полном объеме, выданную им сумму. Полагает, что ответчик не правомерно и не законно продолжает требовать с него погашение «Автокредита» и начисленных процентов. Он неоднократно обращался в банк, где ему поясняли, что у него нет задолженности по кредиту. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Краснова А.А. по ордеру Борисова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма задолженности перед ОАО АКБ «Росбанк» погашена.

Ответчица Краснова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Красновой И.В.

Определением суда от 04.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Жукова Н.В. в судебном заседании пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства перед Красновым А.А. в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23.11.2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Красновым А.А. был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2352000 рублей на срок до 23.11.2011 года, кредит предоставлен для приобретения у ИП К. транспортного средства марки *, 2006 года выпуска, с процентной ставкой 12 % годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 59365 рублей 37 коп. Дата ежемесячного погашения кредита – 23 числа каждого месяца.

Краснову А.А. предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны.

С правами и обязанностями ответчик Краснов А.А. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается подписью Краснова А.А. в данном договоре.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст.ст.428, 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме.

Из представленных истцом документов видно, что ОАО АКБ «Росбанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком Красновым А.А., ему был открыт текущий банковский счет * в рублях, с данного лицевого счета были переведены денежные средства в размере 2940000 рублей, в том числе 20% от цены приобретаемого транспортного средства, что составляет 588000 рублей – первоначальный взнос, за транспортное средства марки *, 2006 года выпуска.

Согласно п. 5.4 кредитного договора стороны договорились, что сумма произведенного платежа, достаточная для полного исполнения обязательств по настоящему договору погашает прежде всего издержки Банка по получению исполнения, а затем суммы задолженности по настоящему договору в следующей очередности: начисленную неустойку, просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Стороны договорились, что банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности клиента по настоящему договору.

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору (п.6.4.2.1 договора).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства Краснова А.А. по кредитному соглашению, в соответствии со ст. 363 ГК РФ между истцом и Красновой И.В. был заключен договор поручительства * от 23.11.2006 года, в соответствии с которым поручителю Красновой И.В. известны все условия кредитного договора и она возложила на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании п.1.1 договора поручительства * от 23.11.2010 года поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Красновым А.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора поручительства).

Согласно п. 1.4 договора поручительства * от 23.11.2010 года поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплаты иных предусмотренных договором комиссии и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, согласно имеющемуся в деле договору поручительства, Краснова И.В. приняла на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Красновым А.А. принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

С правами и обязанностями ответчица Краснова И.В. была ознакомлена с момента подписания договора поручительства.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично.

Из текста договора однозначно следует, что поручитель приняла на себя обязательство перед банком погасить кредит, взятый Красновым А.А.

Таким образом, договор поручительства содержит указания на взятые поручителем обязательства и на лица в этих обязательствах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (п.2).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что между ООО «Страховая компания «Согласие» Тульский региональный филиал и Красновым А.А. 23.11.2006 года был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки * было застраховано на сумму 2940000 рублей на срок с 24.11.2006 года по 23.11.2007 года, выгодоприобретателем указан ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается страховым полисом *.

Из правового заключения * видно, что на основании письменного заявления страхователя * от 16.07.2007 года, акта осмотра транспортного средства установлено, что произошел страховой случай: повреждение автомобиля марки * при следующих обстоятельствах: 12.07.2007 года произошел поджог неустановленными лицами указанного автомобиля, при этом был поврежден кузов. Согласно Отчету независимой экспертизы ООО БНЭ «Индекс-Тула» от 28.09.2007 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки * (с учетом износа) составляет 2 105024 рубля. Затраты на производство экспертизы составили 500 рублей. Сумма страхового возмещения предназначенная к выплате, составляет 2 105024 рубля. Все претензии к страховщику прекращаются с момента перечисления страхового возмещения на счет потерпевшего Краснова А.А., открытый у выгодоприобретателя ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно платежному поручению от 11.10.2007 года Тульский региональный филиал ООО «Страховая компания «Согласие» на расчетный счет Краснова А.А. открытый в ОАО АКБ «Росбанк» ОАО перечислил сумму страхового возмещения в размере 2105024 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хлопенова Т.М. пояснила, что страховая сумма 2105024 рублей перечислена Красновым А.А. в счет погашения кредита.

Согласно п.5.5 кредитного договора от 23.11.2006 года заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Красновым А.А., при получении банком, как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования, сумма возмещения направляется банком на погашение задолженности клиента по настоящему договору (в частности задолженности клиента по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и неустойкам) в соответствии с очередностью, приведенной в п.5.4 настоящего договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами своих обязательств перед клиентом не освобождает клиента от исполнения его обязательств перед банком по настоящему договору (п.6.3.1.2 договора).

Обязательства Краснова А.А. перед банком по кредитному договору могли быть досрочно погашены при условии согласия на то ОАО АКБ «Росбанк». То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии ОАО АКБ «Росбанк» на досрочное исполнение кредитного договора путем выплаты ОАО «Страховая компания «Согласие» страховой выплаты.

Судом проверялся довод Краснова А.А. о том, что задолженности перед истцом у него нет, поскольку сумму задолженности по кредитному договору выплатила страховая компания.

Однако суд находит его несостоятельным, поскольку наступление страхового случая, связанного с причинением ущерба имуществу ответчика, не прекращает его обязательств по кредитному договору, которые договором страхования не охватываются.

Поскольку договором страхования было застраховано имущество, а не ответственность ответчика по кредитному договору, на страховую компанию не может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности.

Также, из кредитного договора от 23.11.2006 года, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Красновым А.А. не усматривается, что он является трехсторонним договором, стороной данного договора являются ОАО АКБ «Росбанк» и Краснов А.А., ООО «Страховая компания «Согласие» стороной договора не являлось.

Договор страхования, заключенный между ООО «Страховая компания «Согласие» является самостоятельным договором, истец по данному договору является выгодоприобретателем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец уведомил Краснова А.А. о том, что по состоянию на 14.10.2010 года у него имеется задолженность перед банком и предъявил требование о погашении задолженности в 7-дневный срок с даты получения требования.

Данное требование Краснов А.А. получил 21.10.2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

В установленные банком сроки и по настоящее время Красновым А.А. принятые на себя обязательства не исполнены.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность Краснова А.А. перед АКБ «Росбанк» (ОАО) составляет 87008 рублей 50 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Краснова А.А. перед ОАО АКБ «Росбанк», сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена Краснова А.А. и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении им положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ним кредитного договора.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчики не исполняют своих обязательств перед истцом по кредитному договору и договору поручительства, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий заключенных договоров, то суд считает необходимым исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков Краснова А.А., Красновой И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 87008 рублей 50 коп.

Судом установлено, что истцом ОАО АКБ «Росбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2810 рублей 26 коп., что подтверждено платежным поручением.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Краснова А.А. и Красновой И.В. расходы по оплате государственной пошлины по 1405 рублей 13 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от 23.11.2006 года, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Красновым А.А..

Взыскать солидарно с Краснова А.А., Красновой И.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 87008 рублей 50 коп.

Взыскать с Краснова А.А., Красновой И.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины по 1405 рублей 13 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2011 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина