Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Вакуленко Г.З.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Вакуленко А.А.,

ответчиков (истцов по встречному иску):

Сидоровой А., Шершневой А.С., Шершневой Т.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Сидоровой А. по доверенности Шестопалова С.В.,

представителя третьего лица Слободсковой З.Н. по доверенности Слободсковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1057/11 по иску Вакуленко ГЗ к Сидоровой А, Шершневой АС, Шершневой ТС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Сидоровой А, Шершневой АС, Шершневой ТС к Вакуленко ГЗ о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, вселении,

установил:

Вакуленко Г.З. обратилась в суд с иском о признании Сидоровой А., Шершневой А.С., Шершневой Т.С.утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что ей на праве долевой собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, п. ....., ул. ....., д.*. Собственником второй части дома является Слободскова З.Н. В 2004 году к ней приехала сестра Сидорова А. Она поселила сестру в спорном доме, чтобы та ухаживала за их больной мамой - С Впоследствии сестра перевезла в Тулу своих детей – Шершневу А.С. и Шершневу Т.С. Некоторое время они решили пожить в г. Туле, а затем уехать в Беларусь к старшей дочери Сидоровой А. Она прописала ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении с целью получения детьми паспортов для выезда в Республику Беларусь. Домовая книга с тех пор удерживается Сидоровой А. до настоящего времени, отдать домовую книгу обратно Сидорова А. отказывается. За все время проживания в её доме ответчики не вкладывали денежные средства в его содержание, более того, ей приходилось содержать самих ответчиков ввиду отсутствия у них самостоятельных доходов. В 2006 году она предложила Сидоровой А. выселиться из спорного дома, вследствие чего та вместе с детьми покинула дом в добровольном порядке. С этого времени ответчики в доме не проживают, принадлежащих им вещей там нет. С момента выезда из спорного домовладения ответчики ни разу не предприняли мер по вселению обратно. Дом постепенно приходит в негодность, на данный момент он непригоден для проживания из- за ветхости и отсутствия отопления. В настоящее время у нее возникла необходимость в отчуждении принадлежащей ей доли в доме в целях улучшения жилищных условий своей семьи, однако в связи с тем, что по сей день ответчики состоят на регистрационном учете в спорном доме, она не может реализовать свое право по распоряжению долей. Полагает, что ответчики утратили право пользования домом, поскольку членами ее семьи не являются, никогда совместно с нею не проживали, не вели и не ведут совместного хозяйства. Наличие регистрации ответчиков в доме нарушает ее права собственника по владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район ( бывший пос. .....), ул. ....., д. *, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Сидорова А., Шершнева А.С., Шершнева Т.С. исковые требования Вакуленко Г.З. не признали и, в свою очередь, обратились в суд со встречным иском о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..... * вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Сидорова А., Шершнева А.С., Шершнева Т.С. пояснили, что в 2002 году Сидоровой А. позвонила Вакуленко Г.З. и сообщила, что их мама заболела, ей требуется постоянный уход, предложила ей переехать в г. Тулу. Она с детьми приехала в г. Тулу из ..... и стала проживать с мамой. Вакуленко Г.З. поселила их в спорном доме на правах членов своей семьи. Сидорова А. осуществляла уход за матерью, а Вакуленко Г.З. содержала её и её детей, приобретала продукты питания, давала деньги на личные расходы. дата года их мама умерла. Она с детьми осталась проживать в доме Вакуленко Г.З. на правах членов ее семьи. Вакуленко Г.З. уговорила ее остаться жить в Туле, мотивируя тем, что та своего жилья не имеет, а спорный дом пустует. В марте 2003 года она устроилась на работу в г. Туле. В июле 2004 года Вакуленко Г.З. зарегистрировала её и детей по месту жительства в спорном доме. Утверждение Вакуленко Г.З. о том, что она прописала её и детей в доме для получения детьми паспортов, не соответствует действительности, так как паспорта дети получили только в 2007 году. Вакуленко Г.З. предлагала им оформить регистрацию по месту жительства и ранее, то есть до 2004 года, однако, Сидорова А. желала подольше сохранить за собой комнату в общежитии в ...... Встав на регистрационный учет по месту жительства в спорном доме, она и дети утратили право на проживание в общежитии в ...... Домовую книгу Вакуленко Г.З. передала ей добровольно. В июле 2006 года Вакуленко Г.З. под влиянием обмана, со ссылкой на то, что в её части дома необходимо делать ремонт, связанный с подключением газа, выгнала их из спорного дома и отобрала у них ключи. Газ к дому не подключен до сих пор, однако истица возражает против их обратного вселения, не отдает ключи от спорного дома, тем самым препятствует пользованию им. Сидорова А. неоднократно звонила сестре с просьбой о вселении, но она отказала. Другого жилья ни в г. Туле, ни в других населенных пунктах РФ она и Шершневы А.С. и Т.С. не имеют. В настоящее время проживают у знакомых без законных на то оснований. Приобрести собственное жилье они не могут, так как Сидорова А. не может оформить пенсию в связи с утерей документов, подтверждающих её трудовой стаж. Шершнева А.С. и Шершнева Т.С. с 2008 г. работают в ДШИ № 4 преподавателями, их заработная плата составляет менее 3 000 руб. в месяц. В связи с тем, что собственник жилого помещения Вакуленко Г.З. вселила их на правах членов её семьи, они длительное время находились на иждивении собственника спорного дома, проживали там, иного жилья не имеют, выселились из дома помимо своей воли, под влияния обмана и угроз, считая, что выселение носит временный характер, полагают, что они приобрели право жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, п. ....., ул...... д. *, а у Вакуленко Г.З. нет законных оснований выселять их из этого жилого помещения и снимать с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения. Дом в настоящее время не отапливается, поскольку 2 года назад зять Вакуленко Г.З. разобрал печь. Они намерены вселиться и отремонтировать дом. Уезжать жить в Беларусь у них намерения не было и нет в настоящее время. На основании изложенного просили признать за ними право на жилое помещение по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *; вселить их туда, обязать Вакуленко Г.З. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, вручить ключи от дома.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сидоровой А. по доверенности Шестопалов С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенные основаниям, просил их удовлетворить. Первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворение в полном объеме.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Вакуленко Г.З., е представитель Вакуленко А.А. поддержали первоначально заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать ввиду несоответствия содержащихся в них доводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица Слободсковой З.Н. по доверенности Слободскова Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Вакуленко Г.З., встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что Слободсковой З.Н., являющейся её матерью, принадлежит 1\2 часть дома по адресу: г. Тула, пос. ....., ул. ..... д. *. В указанной части домовладения зарегистрированы и постоянно проживают она и её сын - Слободсков А.А. В 2001 году вторую половину дома приобрела Вакуленко Г.З. для своей матери С В 2002 году С тяжело заболела, ей требовался постоянный уход, в связи с чем Вакуленко Г.З. вызвала из ..... свою старшую сестру Сидорову А. Вакуленко Г.З. зарегистрировала Сидорову А. и её несовершеннолетних детей в спорном доме по их приезду в г. Тулу как членов своей семьи. С момента приезда Сидорова А. и её дочери находились на иждивении у Вакуленко Г.З. В 2006 году Вакуленко Г.З. их выгнала из дома по непонятным причинам. С тех пор дом стоит заброшенным, никаких работ по его ремонту не ведется. Со слов Сидоровой А. ей известно, что она пыталась вернуться жить в дом, однако сестра не отдает ей ключи. Считает, что Сидорова А. и её дочери Шершнева А.С. и Шершнева Т.С. имеют право на сохранение регистрации в спорном доме, поскольку их выезд носил вынужденный характер, под угрозой применения силы и обмана. Считает, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования жилым помещением по месту их регистрации.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли – продажи от 04.09.2001 года, заключенного между Б и Вакуленко Г.З., последняя приобрела право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от 01.10.2001 года.

Согласно сообщению УФМС России по Тульской области от 19.08.2011 года * в жилом помещении по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., *, с 07.07.2004 года значатся зарегистрированными постоянно: Сидорова (Шершнева) А.; Шершнева Т.С.; Шершнева А.С., что также подтверждается домовой книгой, отметкой о регистрации в паспортах указанных лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что с 2002 по 2006 годы года Сидорова А., Шершнева А.С., Шершнева Т.С. с ведома и согласия истицы, которой они приходятся сестрой и племянницами, соответственно, проживали в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., дом * ( бывший пос. .....), в части, принадлежащей на праве собственности (1\2 доля) Вакуленко Г.З. С 07.07.2004 года по настоящее время ответчики состоят в указанном доме на регистрационном учете. Собственник данной доли жилого дома Вакуленко Г.З. фактически проживает по другому адресу.

Как установлено судом, истец и ответчики совместно в спорном жилом помещении никогда не проживали, общего хозяйства не вели, в связи с чем по смыслу ч.1 ст. 31 ЖК РФ Сидорова А., Шершнева А.С.,, Шершнева Т.С. не являются членами семьи собственника Вакуленко Г.З.

В судебном заседании ответчики не отрицали того обстоятельства, что с 2006 года они фактически в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг не несут.

Доводы ответчиков об их принудительном выселении и чинных препятствиях по вселению и проживанию в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Как пояснили в судебном заседании представитель третьего лица Слободскова Л.Б., а также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К, К., они не были очевидцами принудительного выселения семьи Сидоровой А., не слышали угроз в адрес последних со стороны Вакуленко Г.З. либо ее родственников. Об указанных обстоятельствах им известно только со слов Сидоровой А.

Представленный в подтверждение доводов о принудительном выселении из спорного дома, препятствованию обратного вселения в дом и проживания в нем ответчикам со стороны собственника акт, составленный членами уличного комитета К и К 31 августа 2011 года, суд расценивает как недостоверное доказательство, поскольку его содержание фактически было опровергнуто самой ответчицей ( истцом по встречному иску) Сидоровой А.. Последняя, в частности, пояснила, что после выселения из спорного дома она с детьми стала проживать в соседнем доме №* по ул. ....., принадлежащем семье К. Попыток вселиться обратно в дом Вакуленко она не предпринимала, в правоохранительные органы либо в суд с заявлениями о чинимых ей препятствиях во вселении и проживании в доме не обращалась. Она несколько раз звонила сестре, просила дать ей ключи от дома, но та отказывала ей в просьбе. Поскольку у нее не было ключей от дома, то попасть внутрь она не могла, однако, несмотря на это, она следила за домом снаружи, регулярно осматривая его, поскольку опасалась, что в дом могут проникнуть посторонние лица.

Представитель истицы Вакуленко А.А. пояснил суду, что до 2011 года замок на входной двери не менялся, но после того как ему пришлось его взломать, чтобы попасть в дом, он повесил на дверь навесной замок. При этом опроверг показания ответчика Сидоровой А. в части звонков последней его матери – Вакуленко Г.З., пояснив, что названный Сидоровой номер телефона действительно имелся в пользовании его матери, однако только до 2008 года, после этого матерью был сменен оператор сотовой связи, соответственно, номер ее сотового телефона был также изменен, поэтому никаких звонков по номеру, указанному Сидоровой А., начиная с 2008 года поступить не могло.

Указанные пояснения подтвердила в судебном заседании истца Вакуленко Г.З.

Ответчик (истец по встречному иску) Сидорова А. вышеприведенные обстоятельства не оспорила.

Представитель третьего лиц Слободскова Л.Б. пояснила, что у нее имелся ключ от входной двери в соседнюю половину дома, однако передать ключ Сидоровой А. без согласия Вакуленко Г.З она не могла, сведениями о смене замков в доме Вакуленко Г.З. она не располагала.

Приведенные пояснения сторон прямо опровергают данные, содержащиеся в акте от 31.08.2011 года, в части возвращения ответчиков в дом по истечении двух месяцев после их фактического выселения, обнаружении замененных замков на входной двери, а также факта ведения каких – либо переговоров членами уличного комитета с собственником дома по поводу вселения семьи Сидоровой А. и выдаче ей ключей от входной двери.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Сидорова А., Шершнева А.С., Шершнева Т.С. не приходятся близкими родственниками собственнику Вакуленко Г.З. ( в том значении, в котором это предусмотрено положениями ч.1 ст. 31 ЖК РФ), не находятся на иждивении последней, не ведут с ней общего хозяйства, совместно не проживают, тем самым, они не могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения.

Фактически между Вакуленко Г.З., Сидоровой А., Шершневой А.С., Шершневой Т.С. имел место договор безвозмездного пользования (договор ссуды), согласно которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ( ст. 689 ГК РФ).

Согласно ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствие со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Все приведенные положения, относящиеся к договору безвозмездного пользования имуществом, сторонами по делу соблюдены.

Как следует из материалов дела, собственник жилого помещения – Вакуленко Г.З. передала в безвозмездное пользование Сидоровой А., Шершневой А.С., Шершневой Т.С. жилое помещение - дом № * по ул. ..... Привокзального района г. Тулы без указания срока, что подтверждает факт постоянной регистрации последних в доме.

Согласно пояснениям сторон, по их взаимной договоренности с момента вселения ответчиков в жилое помещение расходы по содержанию жилья в надлежащем состояние продолжала нести собственник Вакуленко А.. в связи с тяжелым материальным положением вселенных ею родственников, что не противоречит ст. 695 ГК РФ.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом, в 2006 году ответчики по требованию истца освободили занимаемое ими жилое помещение, сохраняя в нем регистрацию. На последующие предложения истцы сняться регистрационного учета ответили отказом, мотивируя данный отказ отсутствием у них другого жилого помещения, где бы они могли встать на регистрационный учет.

Таким образом, порядок расторжения договора безвозмездного пользования соблюден.

По приведенным данным суд считает, что право пользования Сидоровой А., Шершневой А.С., Шершневой Т.С. жилым помещением – частью жилого дома № * по ул. ..... Привокзального района г. Тулы, принадлежащей Вакуленко Г.З. на праве собственности, подлежит прекращению, оснований для сохранения за ними такого права суд не усматривает.

Рассматривая довод ответчиков о том, что в 2002 году они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, суд не принимает его во внимание, поскольку для подтверждения указанного обстоятельства необходимо установление совместного проживания с собственником, являющегося основополагающим для разрешения указанного вопроса ( ч.1 ст. 31 ЖК). В то же время, даже при наличии семейных отношений между сторонами, приобретенное ответчиками право пользования жилым помещением в любом случае подлежит прекращению в связи с прекращением таких отношений ( ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом, с 2006 года ответчики не только не проживают совместно с собственником, но и выехали из спорного дома. Не проживая в доме на протяжении пяти лет, не неся расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг, право пользования последних указанным жилым домом подлежит прекращению и в силу указанных обстоятельств. Законных оснований для сохранения за ними права пользования либо признания права на жилое помещение суд не усматривает.

По приведенным данным суд находит требования истца по первоначальному иску Вакуленко Г.З. о признании ответчиков утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сидоровой А., Шершневой А.С., Шершневой Т.С. о признании права на жилую площадь, а, соответственно, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд не усматривает. Помимо вышеприведенных обстоятельств, удовлетворение требований истцов по встречному иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением невозможно также ввиду его непригодности к постоянному проживанию в связи с отсутствием в спорном доме отопления, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства всеми участниками процесса.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с прекращением права пользования жилым помещением Сидорова А., Шершнева А.С., Шершнева Т.С. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. * ( бывший .....) уполномоченным на то органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Вакуленко ГЗ удовлетворить.

Признать Сидорову А, Шершневу АС, Шершневу ТС утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..... дом * ( бывший .....) и обязать УФМС России по Тульской снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Сидоровой А, Шершневой АС, Шершневой ТС отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2011 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.