РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Щербаковой Л.А., при секретаре Романенковой А.А., с участием представителя истца ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” по доверенности Бабиной Н.В.., ответчика Вдовиной Г.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1017/11 по иску ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” к Вдовиной Г.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” обратилось в суд с иском к Вдовиной Г.А. о взыскании денежных средств. Свои исковые требования мотивировало тем, что 19 апреля 2010 года ЗАО МКБ “МОСКОМПРИВАТБАНК” и Вдовина Г.А. заключили кредитный договор. В соответствии с условиями договора истец ЗАО МКБ “МОСКОМПРИВАТБАНК” предоставило ответчику Вдовиной Г.А. кредитную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,9 % в месяц на остаток ссудной задолженности. Согласно договору ответчику необходимо в срок, начиная с месяца следующего за датой выдачи кредита, ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом. На момент подачи заявления ответчик, принятые обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 23.03.2011года задолженность ответчика перед Банком составляет ... рублей ... копеек. Истец просит взыскать с ответчика Вдовиной Г.А.. задолженность в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки. В судебном заседании представитель истца ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” по доверенности Бабина Н.В.. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила взыскать с ответчика Вдовиной Г.А.. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек. В судебном заседании ответчик Вдовина Г.А.. заявленные исковые требования признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Выслушав представителя истца ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” по доверенности Бабину Н.В.., ответчика Вдовину Г.А.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2). В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 19.04.2010 года между ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” и Вдовиной Г.А.. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями договора истец ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” предоставило ответчику Вдовиной Г.А. кредитную карту с лимитом в ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,9 % в месяц на остаток ссудной задолженности. Согласно вышеуказанному договору ответчику необходимо, в срок, начиная с месяца следующего за датой выдачи кредита, ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом. На момент подачи заявления ответчик, принятые обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 23.03.2011года согласно расчету задолженность составляет ... рублей ... копеек. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. С приведенными в договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Вдовина Г.А.. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации. Из представленных истцом документов видно, что ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” выполнило свои обязательства перед ответчиком Вдовиной Г.А.., последней была предоставлена кредитная карта с лимитом в ... рублей. В установленный банком срок и по настоящее время Вдовиной Г.А.. принятые на себя обязательства не исполнены. Задолженность Вдовиной Г.А.. перед ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” составляет ... рублей ... копеек. Судом проверялся расчет задолженности, с которым суд согласен, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. Ответчик Вдовина Г.А.. в судебном заседании не оспаривала данный расчет. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено Вдовиной Г.А.. в добровольном порядке. Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом, ответчику Вдовиной Г.А.. разъяснены председательствующим в судебном заседании. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик Вдовина Г.А.. не исполняет своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” удовлетворить, взыскать с ответчика Вдовиной Г.А.. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” задолженность в сумме ... рублей ... копеек. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Вдовиной Г.А.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” удовлетворить. Взыскать с Вдовиной Г.А. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк “МОСКОМПРИВАТБАНК” задолженность в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года. Председательствующий Л.А.Щербакова