О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

заявителя Устиновой Г.М.,

представителя заявителя Ивановой Н.А.,

представителя заинтересованного лица Кривондеченковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1088/11 по заявлению Устиновой Г.М. о признании недействительным решения департамента имущественных и земельных отношений Тульской области,

установил:

Устинова Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения департамента имущественных и земельных отношений Тульской области мотивируя тем что департамент имущественных и земельных отношений Тульской области 14.04.2011 года принял решение * «О предоставлении Хаидову С.К. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, ... район, проезд ..., д. * которое послужило основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2011 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и Хаидовым С.К., согласно которому в собственность Хаидова С.К. был передан земельный участок * площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: ... проезд, д. *, ..., г. Тула, выделенный из земельного участка с кадастровым номером * площадью 1109 кв.м., находившемся в общем пользовании собственников жилых домов, расположенных на этом участке: Н.А. - собственника части жилого дома * литер АА2; О.А. - собственника части жилого дома * литер А1А3; Хаидова С.К. - собственника отдельно стоящего жилого дома литер ВВ1, которому присвоен адрес - ... проезд, д. * ... г.Тула, Устиновой Г.М. - собственника отдельно стоящего жилого дома литер ББ1Б2. В результате передачи в собственность Хаидова С.К. части ранее находившегося в общем пользовании земельного участка ее жилой дом литер ББ1Б2 лишен не только подъезда, но и безопасного подхода к нему. Ранее проезд и проход осуществлялся через ворота и калитку, обозначенную на плане земельного участка как калитка IV, которые после отчуждения части земельного участка в собственность Хаидову С.К. отошли в собственность последнего. Хаидов С.К. запирает калитку на замок, препятствует тем самым проходу и проезду к ее дому. В настоящее время доступ к ее жилому дому литер ББ1Б2 и нежилым строениям возможен исключительно через калитку, обозначенную на плане земельного участка как калитка V, и узкий проход между жилыми домами литер А1А3 и ВВ1 шириной 145 см., через который она не имеет возможность подвезти к дому мебель, вывезти или пронести крупногабаритные вещи, подвезти железобетонные кольца для реконструкции дворовой помойницы (выгребной ямы), которая в этом нуждается, поскольку построена в середине прошлого века и, как оказалось, действующим Санитарным правилам содержаний территорий населенных мест, утвержденным 05.08.1988 года, не соответствует. Во избежание ответственности за загрязнение окружающей среды она обязана реконструировать выгребную яму, но не имеет возможности доставить строительные материалы (ж/б кольца) и строительную технику (кран) через проход шириной 145 см. Кроме того, проход между домами не является безопасным для прохода, поскольку с крыш домов весной падают сосульки, зимой - снег, в дождливую погоду - потоки дождевой воды. Зимой проход заметает снегом, в период таяния снега он превращается в каток. В связи с тем, что обжалуемое решение принято с нарушением ее права на свободный и безопасный доступ к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому, т.е. нарушено предусмотренное ст. 209 ГК РФ просит суд: признать недействительным решение департамента имущественных и земельных отношений Тульской области * от 14.04.2011 года «О предоставлении Хаидову С.К. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, ... район, проезд ..., д. *

В судебном заседании заявитель Устинова Г.М., ее представитель доводы заявления поддержали по изложенным основаниям, пояснили, что права Устиновой Г.М. на право проживания и пользования принадлежащим ей домовладением нарушены.

Представитель заинтересованного лица Хаидова С.К. по доверенности Кривондеченкова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты ее права.

Представитель департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, Хаидов С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст.245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

В силу ст.257 ГПК РФ указанные выше дела рассматриваются с участием гражданина, обратившегося в суд с заявлением, а также руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если признанием обжалуемого решения, действий (бездействия) незаконными будут затронуты права и охраняемые законом интересы третьих лиц, налицо спор о праве.

Как усматривается из объяснений заявителя Устиновой Г.М., ее представителя, материалов дела, требования Устиновой Г.М. направлены на отмену регистрации перехода права собственности на земельный участок на имя Хаидова С.К. Устинова Г.М. в заявлении указывает, что обжалуемое решение принято с нарушением ее права на свободный и безопасный доступ к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому, а именно нарушено ее право. То есть фактически оспаривает право собственности Хаидова С.К. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, ... район, проезд ..., д. *.

Следовательно, оспаривание Устиновой Г.М. действий департамента имущественных и земельных отношений Тульской области непосредственным образом затрагивает права и охраняемые законом интересы Хаидова С.К., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что налицо спор о праве.

Статьей 247 ГПК РФ определено, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч.1).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч.3).

Учитывая, что наличие спора о праве гражданском выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делу, то суд считает необходимым на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и положений ст. 263 ГПК РФ, суд считает, что данное заявление Устиновой Г.М. о признании недействительным решения департамента имущественных и земельных отношений Тульской области подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае имеется подведомственный суду спор о праве.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Устиновой Г.М. о признании недействительным решения департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 14.04.2011 года * оставить без рассмотрения.

Разъяснить Устиновой Г.М. и другим заинтересованным лицом, что разрешить данный спор они вправе в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина