О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

истицы Кузминовой Л.А.,

представителя истицы по заявлению Чернышева В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1060/11 по иску Кузминовой Л.А. к администрации ... о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Кузминова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании незаконным решения органа местного самоуправления, мотивируя свои требования тем, что ей на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 28.04.2008 г., вступившего в законную силу 31.07.2008 г., заочного решения Привокзального районного суда г. Тула от 14.04.2010г. вступившего в законную силу 26.04.2010 г., определения Привокзального районного суда г.Тулы от 28.05.2010 г., вступившего в законную силу 08.06.2010 г., регистрационного удостоверения * от 24.05.1961г., выданного БТИ г.Тулы, договора дарения от 02.03.2011г., принадлежит часть жилого дома, общей площадью 29.4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане лит. A (S=11,6кв.м., S=17,8 кв.м.), адрес объекта: Тульская область, г. Тула, ... район, ..., ул. ..., дом *. Реальный раздел жилого домовладения по вышеуказанному адресу произведен на основании заочного решения Привокзального районного суда г. Тула от 14.04.2010г. вступившего в законную силу 26.04.2010г. С целью формирования земельного участка для эксплуатации части индивидуального жилого дома на основе топографического плана, выполненного ФГУП ЦТМП «Центрмаркшейдерия» была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Тула, ... район, ..., ул. ..., д. * код *. Данная схема расположения была разработано кадастровым инженером Х. В согласовании схемы расположения ей было отказано Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы 20.06.2011г. Причиной для отказа, по мнению администрации г. Тулы послужило то, что схема расположении земельного участка на кадастровом плане территории не согласована в отношении проектируемой границы земельного участка от поворотных точек т. 25-т.26-т.27-т.28-т.29 до т.9. Проектируемая граница земельного участка по поворотным точкам т.25 -т.26 - т.27-т. 28-т.29 до т.9 отделяет земельный участок, предназначенный для эксплуатации ее части дома от земельного участка части дома, принадлежащей А., умершей дата. Наследником к имуществу А. является ее единственный сын Алексеев А.С. Администрация г. Тулы в обосновании своих действий ссылается на п.3.3. «Положения о порядке утверждения и выдачи схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории», утвержденного постановлением Главы администрации г. Тулы от 12.11.2008 года *. Указанный п. 3.3 Положения содержит рекомендуемые мероприятия по предотвращению нарушений прав граждан и юридических лиц при проектировании границ земельных участков. П.3.3.2 Положения устанавливает, что при определении спорной границы земельного участка проектировщиком осуществляется проведение согласительных процедур и оформляется соответствующим актом согласования спорной границы. На стр. 5 схемы расположения имеется акт согласования границы земельного участка от 03.05.2011 года, который содержит информацию о том, что кадастровым инженером проводились необходимые действия по согласованию проектируемой границы земельного участка. Однако граница земельного участка от т.25 до т.9 смежными землепользователями участка не согласована, т.к. на согласование никто не явился без объяснения причин. Кадастровым инженером были осуществлены следующие меры по извещению пользователей: первое извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было отправлено заказным письмом с простым уведомлением и было вручено землепользователю 22.03.2011 года. В данном извещении указано, что заказное письмо с простым уведомлением от 22.02.2011 года на имя А. вручено в отделении почтовой связи 22.03.2011 года сыну А. Второе извещение было опубликовано в общественно-политической региональной газете «Тула» от 01.03.2011 года. Акт согласования границы земельного участка содержит также ссылку кадастрового инженера на то, что все материалы, касающиеся уведомления смежных землепользователей находится в подготовительных материалах к схеме расположения. Указанные материалы были предоставлены в Администрацию г. Тулы. Таким образом, кадастровым инженером при проведении согласительных процедур по определению спорной границы проектируемого земельного участка в полной объеме выполнены все требования, установленные на то «Положением о порядке утверждения и выдачи схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории». Более того, кадастровый инженер уведомил смежных землепользователей не только заказным письмом, но и через средства массовой информации. В силу прямого указания п.п. 2 п.3.3.4 Положения извещенные надлежащим образом смежные землепользователи при их неявке на собрание, тем самым дают свое согласие на проектирование смежной границы данного земельного участка. Однако по непонятным причинам, несмотря на наличие акта согласования границ земельного участка и подтверждающих документов, администрация г. Тулы все-таки в нарушение действующего законодательства отказала ей в утверждении своим постановлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Тула, ... район, ..., ул. ..., д.* код *, тем самым нарушив ее права. Просит суд признать незаконным решение администрации г.Тулы об отказе в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: г.Тула, ... район, ..., ул. ..., дом * код *; обязать администрацию г. Тулы принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: г.Тула, ... район, ..., ул. ..., дом *, код *, площадью 1059 кв.м.

Истица Кузминова Л.А. и ее представитель по заявлению Чернышев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором указал, что он является сыном умершей А., однако согласно оставленного ею завещания, он не является наследником 4/7 частей дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *. К согласованию границ земельного участка, расположенного по указанному адресу он не имеет никакого отношения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы Кузминовой Л.А. и ее представителя по заявлению Чернышева В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о признании незаконным решении органа местного самоуправления подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судом установлено, что А. является собственником 4/7 долей на домовладение *, расположенное по адресу: г.Тула, ... район, ..., ул. ....

А. умерла дата.

Согласно завещанию от 10.08.2009 года, А. принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Тула, ... район, ..., ул. ..., д. * завещала М.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления истица Кузминова Л.А. не представила доказательств того, что она обращалась к наследнику А.- М. с вопросом о согласовании границ формируемого земельного участка от поворотных точек от т. 25, т.26 - т.27-т. 28-т.29 до т.9, что исключает возможность разрешения данных требований по существу.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным оставить требования истицы Кузминовой Л.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления без рассмотрения, и разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вновь вправе обратиться в суд с заявлениями в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224- 225, ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Кузминовой Л.А. к администрации г. Тулы о признании незаконным решения органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного путем подачи частной жалоба в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Т.Н.Иванина