Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием: истца Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1160/11 по иску Козловой ИВ, Максимовой НС к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Козлова И.В., Максимова Н.С. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру № * корпус № * дома № * по ..... проезду г. Тулы по 1\2 доли за каждой в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что с 05.11.1990 года и по настоящее время Козлова И.В. работает в ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» в должности секретаря. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 13.04.2011 года за ними признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ..... проезд, *. С марта 2011 года они фактически проживают в указанной квартире, состоят в ней на регистрационном учете, оплачивают коммунальные платежи. При заселении в спорную квартиру она находилась в нежилом состоянии, в связи с чем они самостоятельно произвели ремонт, привели квартиру в состояние, пригодное для проживания. Другого места жительства не имеют. С целью реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения они обратились в Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом Тульской области с соответствующим заявлением, однако им было отказано в связи с тем, что управление не наделено собственником полномочиями по приватизации квартир. Полагают, что тем самым нарушаются их, так как ранее в приватизации они не участвовали, поэтому вправе приобрести занимаемую квартиру в собственность. Просили признать за ними право собственности на указанную квартиру, по 1\2 доли за каждой, в порядке приватизации.

Истец Козлова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Максимова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований при условии подтверждения всех обстоятельств, на которые истцы ссылаются.

Представитель третьего лица ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Козловой И.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы с марта 2011 года постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Тула, ..... проезд, д.* корп.* кв.* что подтверждается поквартирной карточкой, отметкой о регистрации в паспортах, выпиской из домовой книги.

Данное изолированное жилое помещение истцы занимают на основании ордера № *, выданного 10.03.2011 года ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» на имя Козловой И.В., решения Привокзального районного суда г. Тулы от 13.04.2011 года, вступившего в законную силу 25.04.2011 года, которым за Козловой И.В. и Максимовой Н.С. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Лицевой счет на занимаемую ими площадь в размере 58,6 кв.м, открыт на имя Козловой И.В.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, спорный дом фактически администрацией города в муниципальную собственность не принят, в то же время внесен в реестр федерального имущества.

В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ каждый гражданин имеет право на приобретение собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

В силу ст.ст.217, 218 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ передача в собственность гражданам жилых помещений может осуществляться только соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом/ в настоящее время - органами местного самоуправления/, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Граждане занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья они вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, решением суда за истцами признано право пользования жилым помещением – квартирой * в доме * корпус * по ..... проезду Привокзального района г.Тулы на условиях договора социального найма, они состоят в данном помещении на регистрационном учете, фактически в нем проживают, в связи с чем они вправе приобрести его в собственность однократно в порядке приватизации.

При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, в собственности жилья не имеют, в подтверждении чего в материалах дела имеются справки, выданные Управлением Ростреестра по Тульской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал межрайонное городское отделение, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой».

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Козловой И.В., Максимовой Н.С. о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность признания за ними права собственности в порядке приватизации, судом не установлено.

р е ш и л :

исковые требования Козловой ИВ, Максимовой НС удовлетворить.

Признать за Козловой ИВ, Максимовой НС право общей долевой собственности, по 1\2 доли за каждой, на квартиру *, расположенную в доме * корпус * по ..... проезду Привокзального района г.Тулы, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева