З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

с участием

истца Кривенко В.А.,

представителя истца Кривенко В.А. по доверенности Лаврова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1112/2011 по иску Кривенко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Кривенко В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2009 года примерно в 01 час 40 минут на 395 км федеральной автодороги М-4 «дон» на территории .... района .... области водитель Б., управляя принадлежащим ему автомобилем МАЗДА 3 рег. знак *, при осуществлении маневра – выезда с прилегающей обочину на проезжую часть не уступил дорогу автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА, рег. знак * под управлением истца, что привело к столкновению указанных транспортных средств, а в дальнейшем столкновение автомобиля истца со следовавшим попутно автомобилем РАФ-2203 рег. знак * под управлением водителя Ю. В действия истца Кривенко В.А. вины не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля МАЗДА 3 рег. знак * Б. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Автогражданская ответственность собственника автомобиля РАФ-2203 рег. знак * Ю. застрахована в ООО «Росгострах». По наступлении страхового случая истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в ООО «Росгострах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование». В дальнейшем ООО «Росгострах» истцу была произведена частичная выплата страховой суммы в «неоспариваемой» части. ООО «Группа Ренессанс Страхование» был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. 05.05.2011 года по гражданскому делу по его заявлению было вынесено решение, которое было получено ответчиками. На основании указанного решение ООО «Росгострах» была произведена доплата страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» решение было обжаловано в Тульский областной суд. При рассмотрении кассационной жалобы в Тульском областном суде решение было изменено и вступило в законную силу. Указанное решение ООО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнено по настоящее время. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в размере 105974 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и представительству в суде в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3319 руб. 49 коп.

Истец Кривенко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Кривенко В.А. по доверенности Лавров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, о чем свидетельствует телеграфное уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным сторонами доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.07.2009 года примерно в 01 часов 40 минут на 395 км федеральной автодороги Москва-Дон на территории .... района .... области произошло ДТП с участием автомашины Mazda 3, регистрационный знак *, под управлением Б., являющегося собственником автомашины, Volkswagen Caravella, регистрационный знак *, под управлением собственника Кривенко В.А., автомашины РАФ-2203, регистрационный знак * под управлением собственника Ю., в результате которого автомашине истца Volkswagen Caravella причинены механические повреждения.

Судом установлено, что 13.08.2009 года Кривенко В.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. 16.06.2010 года в адрес истца за исх. № * было направлено письмо, из которого усматривается, что согласно представленным документам ГИБДД в ДТП участвовал автомобиль Mazda 3, рег. номер *, автомобиль Caravella. Рег. номер * и автомобиль РАФ 2203, рег. номер *. Из представленных документов ГИБДД невозможно определить степень вины каждого участника ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» готово вернуться к рассмотрению данного вопроса в случае предоставления документов, определяющих степень вины в причинении вреда имуществу истца со стороны застрахованного в компании лица.

290.09.2010года Кривенко В.А. обратился в Советский районный суд. Тулы с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании полной компенсации причиненного ущерба и понесенных судебных издержек.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 05.05.2011 года постановлено:

Исковые требования Кривенко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа Ренессанс» в пользу Кривенко В.А. страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 6300 руб., по оплате юридических услуг – 7430 руб., расходы по оценке ущерба и разграничению повреждений -7430 руб., почтовые расходы 35 руб. 90 коп., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 148 руб. 60 коп., по оплате госпошлины – 3290 руб., а всего взыскать 144634 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Кривенко В.А. страховое возмещение в сумме 16499 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора – 2700 руб., по оплате юридических услуг – 1030 руб., расходы по оценке ущерба и разграничению повреждений – 1030 руб., почтовые расходы – 4 руб. 96 коп., по оплате услуг нотариусу по оформлению доверенности – 20 руб. 96 коп., по оплате госпошлины 456 руб. 23 коп., а всего взыскать 21741 руб. 19 коп.

Взыскать с Б. в пользу Кривенко В.А. материальный ущерб в сумме 24909 руб. 10 коп., по оплате юридических услуг – 1540 руб., расходы по оценке ущерба и разграничению повреждений – 1540 руб., постовые расходы 7 руб. 44 коп., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 30 руб. 8 коп., по оплате госпошлины – 681 руб. 94 коп., а всего взыскать 28709 руб. 28 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.07.2011 года постановлено:

Решение Советского районного суда г. Тулы от 05.05.2011 года изменить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кривенко В.А. страховое возмещение в размере 120000 руб., а также расходы по плате услуг представителя – 7430 руб., расходы по оценке ущерба и разграничению повреждений – 7430 руб., почтовые расходы – 35 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 148 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины – 3423 руб. 87 коп., всего 138468 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривенко В.А. страховое возмещение в сумму 19199 руб. 40 коп., а также расходы по оплате услуг представителя – 640 руб., расходы по оценке ущерба и разграничению повреждений – 640 руб., почтовые расходы -3 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 12 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины – 294 руб. 92 коп., всего 20790 руб. 20 коп.

Взыскать с Б. в пользу Кривенко В.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере 31209 руб. 10 коп., а также расходы по оплате услуг представителя – 1930 руб., расходы по оценке ущерба и разграничению повреждений – 1930 руб., почтовые расходы – 9 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 38 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины – 889 руб. 38 коп., всего 36006 руб. 40 коп.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным решением было установлено право Кривенко В.А. на получение страхового возмещения именно при его обращении к ответчику, и это возмещение ему не было выплачено в установленный срок.

На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, в случае признания судом данного отказа необоснованным, не освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Из этого следует, что в случае отказа страховщика в страховой выплате и последующего признания судом этого отказа незаконным, неустойка начисляется с момента вынесения отказа (если он имел место до истечения 30-дневного срока) либо с момента истечения 30-дневного срока со дня получения страховщиком документов.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общий период просрочки страховой выплаты составил (начиная с 06.10.2009 года по 31.07.2011) – 664 дня.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнил свои обязательства по договору, не произвел выплату страхового возмещения Кривенко В.А. при наступлении страхового случая, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их выплаты.

В исковом заявлении Кривенко В.А. просит произвести расчет процентов, начиная с 06.10.2010 г. по 31.07.2011 года.

Судом установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность составляла 10%.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.10.1998г. №13/14 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998г. №13/14 (с изменениями от 4.12.2000г) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Выбирая учетную ставку при расчете процентов, суд учитывает длительность неисполнения обязательства, своевременность рассмотрения ответчиком заявления истца и дачи ответа, сроки обращения истца в суд после получения отказа.

В связи с чем, суд полагает возможным применить процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России на день отказа страховщика в производстве страховой выплаты и равной 10,00%.

Рассчитывая размер пени, суд учитывает, что законом прямо предусмотрен размер пени, равный одной семьдесят пятой от ставки рефинансирования ЦБ РФ (ставка : 75), а не от ее значения после деления на количество дней в году. Соответственно, предусмотренная для определенного периода ставка рефинансирования подлежит делению только на 75. Повторное деление полученного результата еще на 360 не соответствует ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. не учитывает, что пени в указанном размере начисляются за каждый день просрочки.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их выплаты за 664 дня составит 105975 руб. 40 коп. из следующего расчета: (10% : 75 = 0,133% в день от суммы 120000 руб.) x 664

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кривенко В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105975 руб. 40 коп.

Разрешая исковые требования Кривенко В.А. в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Кривенко В.А. понес расходы, связанные с услугами представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 05.08.2011 года, приложением № * к договору на оказание юридических услуг от 05.08.2011 года.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.

Суд, считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кривенко В.А. расходы, связанные с услугами представителя в размере 3000 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3919 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кривенко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кривенко В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105974 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 919, 49 руб., а всего 112893 руб. 89 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кривенко В.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года.

Председательствующий А.В.Сонина