Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года г. Тула.

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Соловьевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1079/2011 по иску Шилова ВН к Насонович НГ, администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Шилов В.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности,

В обоснование заявленных требований указал, что он является наследником первой очереди к имуществу его отца Ш, умершего в дата году, которому принадлежит 1/5 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. ....., дом *. Сособственниками указанного домовладения являются: его дед Ш, умерший во время ВОВ в период с дата год, документов о его смерти в архиве Тульской области не имеется, 1/5 доля в праве; его бабушка - Б, умершая дата, 1/5 доля в праве; сестра его отца, Р умершая дата, 1/5 доля в праве; сестра его отца Насонович (Шилова) НГ, 1/5 доля вправе. Наследственные доли распределились следующим образом: после смерти Ш наследство приняли трое детей – его отец Ш, и две его тети – Р и Насонович Н.Г., но не оформили своих наследственных прав на 1/15 долю в праве каждый, однако продолжали проживать в спорном доме, фактически приняли наследство. После смерти его отца Ш, его наследниками являлись - он, и бабушка Б. Наследственная доля составляла 1/5 + 1/15 по наследству от деда = 4/15 и ему с бабушкой приходилось по 2/15 доли в праве каждому. После смерти бабушки Б, последовавшей в дата году, наследство приняли ее дочери Р и Насонович (Шилова) Н.Г. и он по праву представления. Наследственная масса составляла 2/15 + 1/5 = 1/3, следовательно им, троим наследникам приходилось по 1/9 доле каждому наследнику. Доли в праве стали составлять: Р 17/45 долей в праве (1/5 + 1/15+ 1/9). Также определились доли и у Насонович (Шиловой) Н.Г. Ему, приходилось 11/45 ( 2/15+ 1/9) долей в праве. После смерти его тети - Р, последовавшей дата, наследниками к её имуществу являлись – он и Насонович Н.Г., как наследники второй очереди в силу ст. 1143 ГК РФ. Доли распределились следующим образом: наследственная масса 17/45 по 1\2 доле у каждого по 17/90 долей в праве. Таким образом, ему, в порядке универсального правопреемства принадлежит 39/90 долей в праве, ответчику Насонович Н.Г. - 51/90 долей в праве, на спорный объект недвижимости - домовладение. Наследственное имущество принималось наследниками, которые предшествовали ему, поскольку все являлись членами семьи различной степени родства, проживали в доме, поддерживали его сохранность, оплачивали коммунальные и иные платежи. Все постройки и пристройки к жилому дому были возведены в период с 1949 по 1961 год. На первичный технический учет домовладение было принято 14 сентября 1930 года. Площадь земельного участка в настоящее время по фактическому пользованию составляет 1282 кв.м. Им произведена топосъемка и споров о границах земельного участка, имущественных правах на участок и вопросам землепользования со смежными землепользователями не имеется. Он полагает, что земельный участок был выделен его деду и всем собственникам дома в бессрочное пользование в установленном законом порядке. Между ним и ответчиком по делу фактически был определен порядок пользования общим имуществом, так как дом имеет два входа, отдельное энергоснабжение, раздельная оплата за содержание имущества, земельный участок разделен забором. Он пользуется частью дома: литер А2, литер al, ответчик Насонович Н.Е. пользуется частью дома: литер А, А1, а. Выдел его доли из общего имущества не причинит несоразмерного вреда общему имуществу. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на 39/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. ....., *, общей площадью 43,1 кв.м, с холодными помещениями площадью 52,4 кв.м, в порядке наследования, после смерти Ш, Ш, Б, Р Прекратить право общей долевой собственности. Выделить из общего имущества его долю, признав за ним право собственности на часть спорного жилого дома, состоящую из: в литера А2 кухня 10,8 кв.м, жилая комната 11.2 кв.м; литер а1 холодная пристройка 1,4 кв.м., общей площадью с холодными пристройками 23,4 кв.м, жилой площадью 22 кв.м.

Истец Шилов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил.

Представитель истца по доверенности Соловьева Г.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Насонович Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что по её мнение истец не доказал факт принятия им наследства, соответственно, за ним не может быть признано право собственности в порядке наследования.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шилова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду телеграмму, в которой указала, что отказывается от наследства после смерти мужа Ш в пользу сына Шилова В.Н.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома № * по ул. ..... Привокзального района г. Тулы, согласно данным технического паспорта, значатся: Ш, Ш, Ш, Ш, Б, по 1/5 доли в праве каждый, на основании регистрационного удостоверения * от 26.05.1961 года.

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульского филиала межрайонного городского отделения, домовладение * по ул. ..... г. Тулы (ранее адрес г. Тула, ул. ....., д. *) принято на первичный технический учет 14.09.1930 года и было расположено на земельном участке площадью 311, 65 кв.м. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от 11.09.1948 года о праве владения указанным строением Ш, Ш, Ш, Ш, по 1/5 доли каждым, согласно акту регистрации от 14.09.1930 года. На основании данного заключения вынесено решение райисполкома от 07.06.1950 года. Кроме того, имеется заключение инвентаризационного бюро от 24.04.1961 года о праве владения строением Ш в 1\5 доле в соответствии с актом основной инвентаризации от 14.09.1930 года. На основании данного заключения вынесено решение Горисполкома от 10.05.1961 года №*.

Согласно данным технической инвентаризации от 29.03.2011 года площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1282 кв.м.

В кадастровом паспорте здания указаны года ввода в эксплуатацию строений под литерами А – 1949, А1 -1961, А2 – 1961.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении *, выданного повторно 04.05.2011 года, Ш родился дата, его родителями являются: Ш и Ш.

Ш родилась дата, её родителями являются Ш и Ш, что подтверждается свидетельством о рождении *, выданного повторно 06.05.2011 года.

Ш и Ш расторгли брак дата. После расторжения брака ей присвоена фамилия Б, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *, выданным повторно 07.06.2011 года.

16.02.1950 года Р заключил брак с Ш, о чем составлена актовая запись *. После заключения брака ей присвоена фамилия Р, что подтверждается справкой о заключении брака *.

Ш дата заключил брак с Ю, после заключения брака ей присвоена фамилия Ш, на что указывает свидетельство о заключении брака *.

Шилов ВН родился дата, его родителями являются Ш и Ш, свидетельство о рождении *.

По заявлению истца его дед Ш, погиб в годы Великой Отечественной войны в период с дата годы.

В дата году умер Ш, что подтверждается свидетельством о смерти *.

дата умерла Б, свидетельство о смерти *, выданного повторно 04.05.2011 года.

дата умерла Р, о чем составлена запись *, выдано повторное свидетельство о смерти * от 06.05.2011 года.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из положений ч. 1 ст. 1146 ГК РФ следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Сроки принятия наследства установлены в ст. 1154 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из сообщений нотариуса г. Тулы К наследственных дел к имуществу умерших Ш, Ш не заводилось.

Нотариус г. Тулы Е сообщила, что наследственного дела к имуществу умершей Р не имеется.

Как видно из сообщения нотариуса г. Тулы Л наследственного дела к имуществу Б не заводилось.

Согласно домовой книги на регистрационном учете по адресу: г. Тула, ул. ....., *, с 1953 года состоит Ш.

Судом установлено, что после смерти Ш наследство фактически приняли - Ш сын, Р дочь, Насонович Н.Г. - дочь, поскольку продолжали проживать в спорном домовладении, но не оформили своих наследственных прав, их доли составили по 1\15 у каждого, а с учетом имеющейся 1\5 доли – по 4\15 доли.

После смерти Ш в дата году его наследниками являлись – Шилов В.Н.- сын, Б- мать, Ш- жена. Наследственная доля каждого составила 4\45 доли ( 4\15 :3). В итоге доля Б стала составлять 13\45 долей ( 1\5 +4\45).

После смерти Б, последовавшей в дата году, наследство приняли Р- дочь, Насонович (Шилова) Н.Г.- дочь, Шилов В.Н.- внук по праву представления. Наследственная масса составляла 13/45 долей, соответственно, на каждого из наследников пришлось по 13\135 долей, после чего доли Р и Насонович Н.Г. стали составлять по 49\135 долей у каждой ( 1\5 +1\15 + 13\135); доля Шилова В.Н – 25\135 долей ( 4\15 +13\135).

После смерти Р., последовавшей дата, наследниками к её имуществу являлись – Шилов В.Н. по праву представления, Насонович Н.Г., как наследники второй очереди в силу ст. 1143 ГК РФ.

Наследственная масса составляла 49\135 долей, соответственно, доля каждого из наследников составила 49\270 долей ( 49\135 :2).

Таким образом, доля Насонович Н.Г. в итоге составила 49\90 долей ( 49\135 +49\270), а доля Шилова В.Н. – 99\270 ( 25\135 + 49\270).

В судебное заседание поступило письменное ходатайство от Шиловой М.И. об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти мужа – Ш в пользу сына – Шилова ВН.

Таким образом, принятая Шиловой М.И. в порядке наследования доля ( 4\45) подлежит присоединению к доле истца Шилова В.Н., в результате чего доля последнего составит 41\90 долю ( 99\270 +4\45).

Расчет долей, произведенный истцом, суд находит недостоверным, поскольку им не была учтена доля Шиловой М.И. при определении долей в порядке наследования после смерти ее мужа – Шилова НГ, в связи с чем данный расчет не может быть принят во внимание, а суд, в соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ).

Поскольку и Насонович Н.Г. и Шилов В.Н. фактически приняли наследство в вышеуказанных долях, так как являлись сособственниками спорного дома, несли расходы по его содержанию, поддерживали в дом в надлежащем состоянии, что, помимо представленных истцом документов, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Д, за ними может быть признано право собственности на жилой дом №* по ул. ..... Привокзального района г. Тулы в вышеуказанных долях ( 49\90 и 41\90).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно данным технического паспорта, общая площадь жилого дома №* по ул. ..... г. Тулы, составляет 52, 4 в.м.

На долю истца приходится 23,9 кв.м. общей площади ( 52, 4 : 90 х 41), на долю Насонович Н.Г. – 28,5 кв.м. ( 52,4 : 90 х 49).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением, а именно: истец Шилов В.Н. владеет и пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу : Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д.*, а именно: в лит. А2 -кухней площадью 10,8 кв.м, жилой комнатой площадью 11,2 кв.м; лит. а1- пристройкой площадью 1,4 кв.м., общей площадью 23,4 кв.м., что соответствует приходящейся на него доли.

Остальные помещения в жилом доме, общей площадью 29,0 кв.м., находятся в фактическом пользовании Насонович Н.Г., что также соответствует ее доли.

Находящаяся в пользовании Шилова В.Н. часть домовладения, является полностью изолированной, имеет отдельный вход, оснащена необходимыми коммуникациями и подсобными помещениями.

Со стороны второго сособственника жилого дома возражений против выдела доли Шилова В.Н. в натуре в заявленном им объеме не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел в натуре 41/90 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *, выделив в собственность Шилова ВН фактически занимаемые им жилые и подсобные помещения, находящиеся на земельном участке, находящемся у истца в постоянном бессрочном пользовании.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом Шилову В.Н. принадлежащей ему доли в натуре его право общей долевой собственности по отношению к другому собственнику дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шилова ВН удовлетворить частично.

Признать за Шиловым ВН право собственности на 41\90 долю в праве общей собственности на жилой дом №*, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., в прядке наследования по закону.

Выделить в натуре 41\90 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д.№*, принадлежащую Шилову ВН, выделив ему в собственность: литеры А2 и а1, общей площадью 23,4 кв.м.

Право общей долевой собственности Шилова ВН на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *, прекратить.

Решение может быт обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.