05 сентября 2011 года город Тула

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием представителя истца Шестопалова Ю.В. по доверенности Быстровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1010/2011 по иску Головиной РА к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения,

у с т а н о в и л:

Головина Р.А. обратилась в суд с иском о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. № * владение.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 13/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № * владение по ул. ..... Привокзального района г. Тулы. Собственником 12/25 долей указанного домовладения значится Ш, умерший дата. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом, а именно: Головина Р.А. пользуется: в литере Б – жилыми комнатами № 1 (19,6 кв.м), № 2 (11,8 кв.м); литером б1 – кухней, жилой комнатой; литером б2 – ванной, кухней, литером б – крыльцом. Кроме того, в её пользовании находятся надворные постройки: литер Г6 – сарай, литер Г3 – уборная. Домовладение имеет отдельные входы, разделено на две части капитальной кирпичной стеной. Обе части домовладения расположены на обособленных земельных участках, разделенных между собой забором. Просила прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за нею право собственности на помещения литеры Б – жилые комнаты №1 (19,6 кв.м), № 2 (11,8 кв.м), б1- кухню (5,9 кв.м), жилую комнату (7,1 кв.м), б2-ванную (6 кв.м), кухню (6,1 кв.м), литер б – крыльцо, прилегающее к жилому дому, литер Г6- сарай, литер Г3-уборную.

Истец Головина Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду письменный отзыв, указав, что ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Просил в иске к департаменту отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из кадастрового паспорта на здание от 19.07.2010 года, на возведение литера б5- жилой пристройки, литера В – трехэтажного незавершенного строительством объекта, литер б6 – открытого крыльца, литера б7 – навеса, на переоборудование литера б - жилой пристройки из веранды – площадью 10,3 кв.м., входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. № * владение, разрешение не предъявлено, из чего следует, что указанные строения, в силу ст. 222 ГК РФ, являются самовольными постройками.

Истцом Головиной Р.А. не заявлены требования о признании права собственности на вышеуказанные самовольно возведенные строения, отсутствуют доказательства того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, истцом не представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, ввиду чего невозможно установить, не нарушает ли сохранение самовольных построек права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Головиной РА к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения без рассмотрения, поскольку без разрешения требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения невозможно разрешить требования о реальном разделе домовладения и прекращении права общей собственности. Разрешение же последних требований не представляется возможным ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Головиной РА к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения и прекращении обей долевой собственности.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Горбанева