Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

истицы, представителя истца Солянкина Ю.А. по доверенности Гориной Л.Н.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Скарятиной Н.А.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-962/11 по иску Гориной Л.Н., Солянкина Ю.А. к Рудневой К.П., Сорокину И.Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Скарятиной Н.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества незаконным, передаче ключей от квартиры и предоставлении разумного срока для решения жилищных отношений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Горина Л.Н., Солянкин Ю.А. обратились в суд с иском к Рудневой К.П., Сорокину И.Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Скарятиной Н.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества незаконным, передаче ключей от квартиры и предоставлении разумного срока для решения жилищных отношений, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Привокзального района г. Тулы от 13.09.2010 года Горина Л.Н. выселена из квартиры ... в доме ... по ул. * района г. Тулы без предоставления другого жилого помещения, с нее взысканы в пользу Сорокина И.Н. и Рудневой К.П. судебные расходы в сумме 1200 рублей в равных долях. Решение суда вступило в силу 18.11.2010 года. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о выселении Гориной Л.Н. и взыскании с нее долга в размере 600 рублей в пользу взыскателя Рудневой К.П. Горина Л.Н. получила от пристава-исполнителя Скарятиной Н.А требование от 14.02.2011 года передать ключи от квартиры ... в доме ... по ул. * г. Тулы Рудневой К.П. 24.02.2011года. С 24.02.2011 года до 18.04.2011 года никаких действий со стороны пристава-исполнителя по выселению не предпринималось. Постановление о возбуждении исполнительного производства по выселению ею получено по почте 11.02.2011 года вместе с постановлением о назначении срока исполнения, который назначен на 07.02.2011 года. 14.02.2011 года она получила требование в срок до 24.02.2011 года исполнить судебное решение, находиться в квартире для передачи ключей от кв. ... взыскателю Рудневой К.П. Горина Л.Н. написала свои возражения на это требование. В этот же день Гориной Л.Н. было подано заявление в ОСП Привокзального района г. Тулы с просьбой запросить Привокзальный районный суд г. Тулы дать разъяснение исполнительного документа и приостановить исполнительное производство. Но ответа на свое заявление она не получила. 17.04.2011 года Гориной Л.Н. позвонил участковый и сообщил, что оставил в почтовом ящике для нее повестку на 18.04.2011 года от судебного пристава. Она находилась на даче и когда 18 апреля пришла к квартире, то та уже оказалась закрытой на другой замок. Было произведено вскрытие жилого помещения, заменен замок с участием представителя из отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы. 20.04.2011 года она написала заявление в отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы о выдаче ей копии акта, составленного 18.04.2011 года, но до настоящего времени акт ей не выдан. Горина Л.Н. не была надлежащим образом извещена о дне и времени принудительного выселения. Руднева К.П. и Сорокин И.Н. заменили замок в спорной квартире 18.04.2011 года. В квартире находятся все ее вещи, которые она сумела приобрести за всю жизнь. Они лишили Горину Л.Н. и Солянкина Ю.А. возможности пользоваться вещами, находящимися в ней. Она не имела возможности даже взять вещи, чтобы одеться по сезону. Купить новые вещи у нее нет возможности, но летнюю обувь ей все же пришлось купить, так как подобрать обувь у родственников не смогла. Просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, находящегося в квартире ... дома ... по ул.* г.Тулы * незаконными, обязать пристава-исполнителя составить опись арестованного имущества с участием всех заинтересованных лиц и сотрудников участковой полиции, передать ключи от квартиры Солянкину Ю.А. и предоставить ему разумный срок для решения жилищных отношений с Гориной Л.Н., возместить моральный вред с лиц, принимавших участие во вскрытии жилого помещения, смене замка входной двери в сумме 10000 рублей.

В последующем истица Горина Л.Н., действующая также по доверенности с правом отказа от иска за Солянкина Ю.А., отказалась от исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя составить опись арестованного имущества с участием всех заинтересованных лиц и сотрудников полиции, в связи с неправильным толкованием смысла этого требования.

Определением суда от 31.08.2011 года отказ Гориной Л.Н., действующей также по доверенности с правом отказа от иска за Солянкина Ю.А., от исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя составить опись арестованного имущества с участием всех заинтересованных лиц и сотрудников полиции, принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Истица Горина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, при этом пояснила, что постановление о назначении сроков исполнения по исполнительному листу от ..., выданному 17.12.2010 года Рудневой К.П. от 27.01.2011 года она получила 11.02.2011 года. В этом постановлении был указан срок исполнения до 07.02.2011 года. Объяснения причины невыполнения данного постановления она объяснила в заявлении от 14.02.2011 года, поданного в УФССП России по Тульской области, Отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы. Ответа на данное заявление не получила и считала, что срок пропустила по уважительной причине. По требованию судебного пристава-исполнителя от 14.02.2011 года явиться 24.02.2011 года к 10 часам по адресу г. Тула, п. *, ул. *, дом ..., кв. ... для передачи ключей от квартиры ... взыскателю Рудневой К.П., оплатить госпошлину в размере 600 рублей в пользу Рудневой К.П., она явилась в назначенное время, но судебный пристав-исполнитель Скарятина Н.А. в назначенное время не явилась, а присутствовала только представитель Сорокина И.Н. Сорокина Г.В. Пристав-исполнитель с большим опозданием явилась с группой незнакомых ей лиц и с представителем Рудневой К.П. Кругловой Е.Ю. Представителя от участкового отделения полиции не было, не был приглашен также собственник 1/3 доли в праве квартиры Солянкин Ю.А. При таких нарушениях она отказалась от совершения действий по передачи ключей Рудневой К.П. Кроме того, передача ключей производится при вселении взыскателя. Таких требований в судебном решении не предусматривалось, а выселение связано с освобождением квартиры от вещей выселяемого лица. То, что 18.04.2011 года производится ее выселение, ей надлежащим образом не сообщалось. Вскрытие квартиры произошло 18.04.2011 года без составления описи имущества, находящегося в жилом помещении. Между взыскателем Рудневой К.П. и приставом-исполнителем произошел сговор. Они никому не сообщили, что будет происходить выселение Гориной Л.Н. Поэтому Скарятина Н.А. не присутствовала на этом выселении. Придумали, что квартира оказалась открытой. Они проникли через балкон в помещение, так как производились ремонтные работы фасада дома и стояли металлические леса. Они были обязаны сообщить Солянкину Ю.А. и в милицию. Судебный пристав присутствовал при этом и никаких мер не принял. С 18.04.2011 года до 01 августа никаких действий пристав-исполнитель не производил и акт по исполнительному производству так и не направил ей. Своими действиями ответчики причинили ей физические и нравственные страдания. Лишили ее возможности пользоваться личными вещами, швейной машиной, медицинским прибором для измерения давления, холодильником, в котором она на зиму держала замороженные ягоды. Лишилась гладиолусов, которые разводила несколько лет. Все шерстяные и драповые вещи, ковер и т.п. наверное съедены молью. Эти действия производились умышленно, чтобы как можно дольше она страдала от такого унизительного положения. Сменив замок во входной двери, они нарушили права Солянкина Ю.А. пользоваться вещами и жилым помещением.

Истец Солянкин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Руднева К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчицы Рудневой К.П. по доверенности Круглова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи допрошенной ранее в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что после смерти З., Горина Л.Н. должна была освободить квартиру, в которой она проживала, однако она этого не сделала. Горина Л.Н. намеренно не принимает участие в исполнительных дейстиях по ее выселению, тем самым не исполняет решение суда. 18.04.2011 года она вместе с Кругловой, в назначенное судебным приставом-исполнителем время, пришла к квартире, дверь была открыта, судебного пристава не было, после чего она позвонила в ОСП и узнала, что Скорятина в командировке и к ним должен приехать другой пристав. По приезду пристава был составлен акт в котором указано, что дверь открыта. Внутри квартиры был сильный беспорядок, вещи были раскиданы по всей квартире. Сорокина Г.В. позвонила своему мужу, чтобы он купил новый замок, после чего он установил его на входную дверь, чтобы квартира была закрыта. Никто из них, вещи расположенные в квартире, не трогал. Ключи от квартиры у Рудневой К.П. имеются.

Ответчик Сорокин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сорокина И.Н. по доверенности Сорокина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи допрошенной ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что они неоднократно просили Горину Л.Н. освободить квартиру. 24.02.2011 года Горина Л.Н. была вызвана судебным приставом-исполнителем для выселения. Горина прошла мимо и на все их требования ответила, что никаких ключей она не отдаст и выселяться не будет. После этого пристав составила акт о том, что Горина Л.Н. не явилась в назначенное судебным приставом-исполнителем время и перенесла исполнительные действия на 18.04.2011 года. 18.04.2011 года она с Кругловой Е.Ю., в назначенное судебным приставом-исполнителем время, пришла к квартире, дверь была открыта, судебного пристава не было, после чего Круглова позвонила в ОСП и узнала, что Скорятина в командировке и к ним должен приехать другой пристав. По приезду пристава был составлен акт в котором указано, что дверь открыта. Внутри квартиры был сильный беспорядок, вещи были раскиданы по всей квартире. Она позвонила своему мужу, чтобы он купил новый замок, после чего он установил его на входную дверь, чтобы квартира была закрыта. Никто из них, вещи расположенные в квартире, не трогал. Ключи от квартиры имеются у Рудневой К.П. и Сорокина И.Н.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района города Тулы УФССП по Тульской области Скарятина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 27.01.2011 года ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении Гориной Л.Н. из квартиры. 01.02.2011 года она попыталась исполнить, исполнительное производство, ею были извещены все участники исполнительного производства и осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе. Горина Л.Н. на исполнительные действия не явилась, о чем был составлен акт. Исполнительные действия были перенесены на 18.04.2011 года. В указанный день она находилась в служебной командировке, и исполнительные действия совершал другой пристав-исполнитель. Вселение взыскатели произвели без участия судебного пристава-исполнителя. 31.08.2011 года проведена опись имущества Гориной Л.Н. и ей предоставлен двухмесячный срок для фактического выселения из квартиры.

Определением суда от 01.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Представитель УФССП по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов Привокзального района г. Тулы находится исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2011 года, о выселении Гориной Л.Н. из квартиры. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования о выселении Гориной Л.Н. исполнены не были. Выходом судебного пристава-исполнителя от 01.02.2011 года по адресу: г. Тула, п. *, ул. * д...., кв.... установлено, что должник по указанному адресу постоянно не проживает, со слов соседей иногда появляется, о чем составлен соответствующий акт. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2011 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. Постановлением от 24.02.2011 года назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, о чем составлен соответствующий акт от 24.02.2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок и стороны исполнительного производства извещены о необходимости явки к месту совершения исполнительных действий, по адресу, указанному в исполнительном документе. Выходом судебного пристава-исполнителя от 18.04.2011 года установлено, что должник к месту совершения исполнительных действий не явился, взыскатель произвел вселение самостоятельно. Действий по аресту имущества, находящегося в кв.... д.... по ул. *, судебным приставом-исполнителем не производилось. Поэтому, требования Гориной Л.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества являются необоснованными. Должнику направлено извещение о необходимости явки к месту совершения исполнительных действий 31.08.2011 года и исполнении решения суда о выселении. Однако, к месту совершения исполнительных действий Горина Л.Н. не явилась. Выселение было произведено принудительно с описью имущества, принадлежащего Гориной Л.Н., о чем составлен соответствующий акт от 31.08.2011 года. Истцом Гориной Л.Н. доказательств того, что ей были причинены физические и нравственные страдания действиями судебного пристава-исполнителя, предоставлено не было. В связи с чем, требовании о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). Мерой принудительного исполнения является в том числе принудительное выселение должника из жилого помещения (п.9 ч.3).

Согласно ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч.1).

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (2).

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества (ч.3).

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов (ч.4).

Разрешая возникший между сторонами спор суд установил, что решением Привокзального районного суда города Тулы от 13.09.2010 года, вступившим в законную силу 18.11.2010 года, исковые требования Рудневой К.П. и Сорокина И.Н. удовлетворены. Суд решил: выселить Горину Л.Н. из квартиры ... в доме ... по ул. * * района г. Тулы без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Гориной Л.Н. в пользу Сорокина И.Н. и Рудневой К.П. судебные расходы в сумме 1200 рублей в равных долях.

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, 27.01.2010 года судебным приставом–исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Скарятиной Н.А. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Гориной Л.Н. в пользу Рудневой К.П. о выселении из квартиры ... в доме ... по ул. * района г. Тулы без предоставления другого жилого помещения.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако добровольно указанные требования Гориной Л.Н. исполнены не были.

31.01.2011 года по месту жительства Гориной Л.Н. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 07.02.2011 года. В назначенное время Горина Л.Н. не явилась.

01.02.2011 года судебный пристав-исполнитель Скарятина Н.А., выйдя по адресу: г. Тула, * ул. *, д. ..., кв. ..., установила, что должник по указанному адресу постоянно не проживает, со слов соседей иногда появляется, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии Н.

Должнику Гориной Л.Н. было вручено требование от 14.02.2011 года об обязании 24.02.2011 года в 10 часов 00 минут находиться по адресу: г. Тула, пос. *, ул. *, д. ..., кв. ... для передачи ключей от квартиры ... взыскателю Рудневой К.П. Оплатить госпошлину в размере 600 рублей в пользу Рудневой К.П., в срок до 24.02.2011 года исполнить судебное решение от 13.09.2010 года и выселиться из квартиры ... в д. ... по ул. * * района г. Тулы без предоставления другого жилого помещения. Об указанных требованиях Горина Л.Н. была извещена, что подтверждается ее подписью. При этом она указала, что с не согласна с указанными требованиями, так как Руднева К.П. имеет в собственности 1/3 спорной квартиры, никогда в ней не проживала и передавать ключи согласно Конституции РФ о неприкосновенности жилища она не обязана.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.02.2011 года Гориной Л.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Скарятиной Н.А. от 14.02.2011 года с Гориной Л.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

14.02.2011 года Горина Л.Н. обратилась к старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы с заявлением о запросе в Привокзальном районном суде г. Тулы разъяснения исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства ....

В ответ на данное заявление судебным приставом Скарятиной Н.А. 28.02.2011 года в адрес Гориной Л.Н. был направлено сообщение, в котором указано, что порядок исполнения требований исполнительного документа понятен судебному приставу-исполнителю, оснований для обращения в суд за разъяснением способа и порядка его исполнения у судебного пристава-исполнителя не имеется. По основаниям, изложенным в заявлении Гориной Л.Н. исполнительное производство не может быть приостановлено.

Направление сообщения Гориной Л.Н. 28.02.2011 года подтверждается описью простой корреспонденции за февраль 2011 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.02.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Скарятиной Н.А., в присутствии понятых, с участием представителя взыскателя Кругловой Е.Ю., с выходом по адресу г. Тула, пос. *, ул. *, д. ..., кв. ..., установлено, что в назначенное время должник Горина Л.Н. не явилась, дверь не открыла, требование о выселении не исполнила.

01.04.2011 года сторонам исполнительного производства направлено извещение о проведении 18.04.2011 года исполнительных действий по выселению из кв. ..., д. ... по ул. *, пос. * г. Тулы. А также требование находиться по указанному адресу с 10-00 до 14-00 часов. Извещение направлено сторонам по почте.

Из акта совершения исполнительных действий от 18.04.2011 года видно, что судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен настоящий акт о том, что выходом по адресу: г. Тула, пос. *, ул. *, д. ... кв. ..., должника на месте исполнительных действий не было, дверь в квартире открыта, вселение взыскатели провели самовольно, без присутствия судебного пристава.

20.04.2011 года Горина Л.Н. обратилась к старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы с заявлением о выдаче копии акта совершения исполнительских действий от 18.04.2011 года.

В ответ на данное заявление судебным приставом Скарятиной Н.А. 28.04.2011 года в адрес Гориной Л.Н. был направлен акт совершения исполнительных действий от 18.04.2011 года, что подтверждается списком простой корреспонденции за апрель 2011 года.

11.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Скарятиной Н.А. вынесено извещение о проведении 31.08.2011 года исполнительных действий по выселению из кв. ... д. ... по ул. *, пос. * г. Тулы без предоставления другого помещения, согласно исполнительного листа от 13.09.2011 года, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы. А также требование находиться по указанному адресу с 10-00 до 16-00 часов. Должник в присутствии двух понятных извещение подписывать отказалась, о времени совершения исполнительных действий уведомлена.

Согласно акту описи имущества от 31.08.2011 года, судебным приставом-исполнителем, в присутствии понятых, произведена опись имущества Гориной Л.Н., находящегося по адресу: г. Тула, пос. *, ул. *, д. ..., кв. ..., которое приняла на хранение представитель Рудневой К.П. по доверенности Круглова Е.Ю. Судебным приставом-исполнителем последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Довод истицы Гориной Л.Н. о том, что 18.04.2011 года произошло вскрытие жилого помещения, заменен замок с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы, суд находит несостоятельным.

Так судом установлено, что 18.04.2011 года по адресу: г. Тула, пос. *, ул. *, д. ... кв. ..., дверь в квартире открыта, вселение взыскатели провели самовольно, без присутствия судебного пристава, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий.

Таким образом, дата судебным приставом-исполнителем арест имущества, находящегося в квартире ... дома ... по ул. * г. Тулы *) не производился, акт описи имущества не составлялся.

Кроме этого Гориной Л.Н. судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось исполнить требования исполнительного документа, вручались требования об освобождении помещения, расположенного по адресу: г.Тула, *, ул.* д. ..., кв. .... Однако добровольно требования исполнительного документа о выселении Гориной Л.Н. в течение длительного времени не исполнялись.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд не находит основании для удовлетворения исковых требований Гориной Л.Н. о признания действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, находящегося в квартире ... дома ... по ул. * г. Тулы * незаконным.

Разрешая исковые требования Солянкина Ю.А. об обязании передать ему ключи от квартиры и предоставить ему разумный срок для решения жилищным отношений с Гориной Л.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст.70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 23.12.2003 года) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с требованиями ст.ст.71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1).

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

Судом установлено, что З. являлась собственником 1/3 доли квартиры ... в доме ... по ул. * г. Тулы *, что подтверждается решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25.01.2007 года, вступившим в законную силу 03.05.2007 года. З. умерла дата.

28.08.2010 года нотариус г. Тулы Л. сообщила Солянкину Ю.А., что наследственное дело к имуществу умершей З. заведено за номером 271-2010. Для оформления наследственных прав необходимо представить документы, а также сообщить какое имущество осталось у умершей, на которое он хочет вступить в праве наследства.

06.08.2010 года Солянкин Ю.А. в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу г. Тулы Л., в котором указал, что умерла З., наследниками к ее имуществу являются сын Солянкин Ю.А., сын А. Других наследников по закону не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Солянкин Ю.А. хотя и не получил свидетельство о праве собственности к имуществу умершей З. не получил, однако в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением, в связи с чем принял наследство.

В судебном заседании представители ответчиков не отрицали, что они заменили замок на входной двери в квартире, расположенной по адресу: г. Тула, * ул. *, д. ... кв. .... Ключи от замка находятся у Рудневой К.П., Сорокина И.Н.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Солянкина Ю.А. об обязании Рудневу К.П., Сорокина И.Н. передать ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, * район, *), ул. *, д. ... кв. ..., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Солянкина Ю.А. о предоставлении ему разумного срока для решения жилищных отношений с Гориной Л.Н., поскольку они должны быть разрешены в ином порядке между ним и Гориной Л.Н., которая вправе также обратиться в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления в порядке ст.434 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Гориной Л.Н. о взыскании с лиц, принимавших участие во вскрытии жилого помещения, смене замка входной двери, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно ст.151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

Сами по себе требования истцов в данной части носят не конкретный характер, при отсутствии иных доказательств в этой части, позволяющих признать их достоверными и достаточными, суд не может положить в основу решения по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, предусмотренные данными статьями основания для компенсации морального вреда истцам по делу установлены не были, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Гориной Л.Н., Солянкина Ю.А. удовлетворить частично.

Обязать Рудневу К.П., Сорокина И.Н. передать Солянкину Ю.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, * район, *), ул. *, д. ... кв. ....

В удовлетворении требований Гориной Л.Н., Солянкину Ю.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, находящегося в квартире ... дома ... по ул.* г.Тулы * незаконными, предоставлении ему разумного срока для решения жилищных отношений с Гориной Л.Н., возмещении компенсации морального вреда с лиц, принимавших участие во вскрытии жилого помещения, смене замка входной двери в сумме 10000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2010 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина