Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

истицы Гученок Н.Д., её представителя Евсеевой Н.З.,

ответчицы Гученок О.В., её представителя Нагеля С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-944/11 по иску Гученок Н.Д. к Гученок О.В. об обязании не чинить препятствий,

у с т а н о в и л:

Гученок Н.Д. обратилась в суд с иском к Гученок О.В. о нечинении препятствий, мотивируя свои требования тем, что она является наследницей по закону к имуществу умершего дата сына С., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*. Кроме неё наследниками по закону также являются жена наследодателя ответчица по делу Гученок О.В., дочери и отец наследодателя. Для получения свидетельства о праве на наследство необходимо представить нотариусу договор купли - продажи квартиры, свидетельство о регистрации права собственности и выписку из технического паспорта на квартиру. Однако правоустанавливающие документы на квартиру и ключи от квартиры находятся у Гученок О.В., которая отказывается выдать ей (Гученок Н.Д.) документы и ключи от квартиры для вызова техника БТИ, тем самым препятствуя оформлению наследственных прав. Просит суд обязать Гученок О.В. не чинить препятствия во вступлении в наследство, представить правоустанавливающие документы на наследственное имущество нотариусу г.Тулы Л., а также обязать не чинить препятствий в доступе техника БТИ к наследуемому имуществу.

В судебном заседании истица Гученок Н.Д. и её представитель по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Евсеева Н.З. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчица Гученок О.В. и её представитель по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Нагель С.Ю. исковые требования не признали по тем основаниям, что Гученок О.В., как и истица Гученок Н.Д., также является наследником по закону к имуществу своего мужа С., своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и неоднократно представляла нотариусу правоустанавливающие документы на квартиру, однако ввиду того, что имеются разночтения в фамилии наследодателя в правоустанавливающих документах на квартиру - указано Гученок, и в документах, удостоверяющих личность, свидетельстве о смерти, где указана фамилия Гучёнок, нотариус не принимает правоустанавливающие документы и разъясняет о необходимости в судебном порядке установить факт, имеющий юридическое значение. Кроме того, Гученок Н.Д. не ставила её в известность о выходе на квартиру техника БТИ, учитывая, что она (Гученок О.В.) сама заинтересована в оформлении наследственных прав, то готова обеспечить технику БТИ доступ в квартиру. Поскольку исковые требования Гученок Н.Д. считают неправомерными, то просят взыскать с неё компенсацию за потерю времени в сумме 3000 рублей.

Суд, выслушав истицу, ответчицу и их представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата умер С., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, пос...., ул...., д.*, кв.*.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Из представленного наследственного дела к имуществу умершего С. установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники по закону - истица Гученок Н.Д. (мать наследодателя), Гученок О.В. (жена наследодателя) и А. (дочь наследодателя).

Согласно ст.70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 23.12.2003 года) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с требованиями ст.ст.71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, по заявлениям наследников Гученок Н.Д., Гученок О.В. и А. нотариус обязан проверить факт смерти наследодателя, состав и место нахождения наследственного имущества и другие факты.

Из представленных свидетельств о смерти, о рождении наследодателя установлено, что имеются разночтения в фамилии Гученок и Гучёнок, что для нотариуса имеет существенное значение при оформлении свидетельства о праве на наследство, а потому суд считает обоснованными доводы ответчицы Гученок О.В. о необходимости устранения данных разночтений.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истица Гученок Н.Д., обращаясь в суд с требованием об обязании Гученок О.В. не чинить препятствия во вступлении в наследство, представить правоустанавливающие документы на наследственное имущество нотариусу г.Тулы Л., а также обязать не чинить препятствий в доступе техника БТИ к наследуемому имуществу, доказательств в подтверждение наличия фактов осуществления ответчицей Гученок О.В. таких препятствий фактически не представила, не нашли они своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

Более того, как следует из материалов дела, Гученок О.В. наравне с другими наследниками также, как и истица Гученок Н.Д., заинтересована в получении свидетельства о праве на наследство, оснований для установления ответчицей Гученок О.В. истице Гученок Н.Д. препятствий в оформлении наследственных прав судом не установлено.

Кроме этого, как усматривается из извещения от 17.02.2010 года, направленного нотариусом г.Тулы Л. Гученок О.В., последней предлагалось предоставить в нотариальную контору: паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о браке.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гученок Н.Д.

Анализируя ходатайство Гученок О.В. о взыскании с Гученок Н.Д. компенсации за потерю времени в размере 3000 рублей, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Однако, суд не усматривает в действиях истицы противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поскольку она мотивировала свои требования, предоставляла истребуемые документы, являлась в судебные заседания, использовала свои процессуальные права в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд находит данные требования ответчицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Гученок Н.Д. об обязании Гученок О.В. не чинить препятствия во вступлении в наследство, предоставлении правоустанавливающих документов на наследственное имущество нотариусу г.Тулы Л., обеспечении доступа техника БТИ к наследуемому имуществу - отказать.

В удовлетворении ходатайства Гученок О.В. о взыскании с Гученок Н.Д. компенсации за потерю времени в сумме 3000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2011 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина