РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.И.,

с участием

представителя истца по доверенности Панферовой Н.Н., ответчика Приваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-265/11 по иску Суколеновой Т.Ф. к Приваловой А.А. о восстановлении границ земельного участка, освобождении самовольно занятого участка и определении границ земельного участка,

установил:

Суколенова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Приваловой А.А. о восстановлении границ земельного участка, освобождении самовольно занятого участка и определении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что она имеет в собственности 23/39 доли жилого дома, общей площадью 114,80 кв. м, в том числе жилой площадью 70,90 кв. м с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ..., ул. ..., д. *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2005 года сделана запись регистрации № *, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * № * от 18 февраля 2005 года. Собственником 16/39 долей указанного домовладения является ответчица - Привалова *. Согласно техническому паспорту по состоянию на 09 июля 2010 года на жилой дом, общей площадью 114,80 кв. м, в том числе жилой площадью 70,90 кв. м с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., ул. ..., д. *, фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 2326 кв.м. По решению Исполкома Привокзального районного совета народных депутатов от 19 сентября 1979 года, № * «О закреплении самовольно занятого земельного участка, площадью 74,3 кв. м за домовладением № * по ул. ... ..., принадлежащим Н.», площадь земельного участка по домовладению № * по ул. ... в ... узаконена в размере 2186 кв.м, о чем свидетельствует Архивная справка № * от 14 сентября 2010 года, выданная Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и указанное решение Исполкома Привокзального районного совета народных депутатов от 19 сентября 1979 года, № *.

Ранее порядок пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ..., ул. ..., д. *, был определен на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 06 сентября 2002 года и решения Привокзального районного суда г. Тулы от 14 июня 2007 года. Определение границ между земельными участками производилось на основании экспертизы, произведенной в 1999 году сотрудниками ГУЮ «Тульская лаборатория судебных экспертиз» без учета ряда технической и
нормативной документации. Внешние границы земельного участка домовладения № * по ул. ... ... в г. Туле, смежные с домовладением № * по ул. ... ... в г. Туле детально не рассматривались и были представлены без учета данных, содержащихся в официальных документах, в документах государственного кадастра, в технических паспортах домовладений №№ * и *.

В 2005 году ГУП ТО «Тулземкадастр» был выполнен Проект границ земельного участка местоположением: г. Тула, ... район, ..., ул. ..., д. *, согласно которому определены границы земельного участка, данные границы согласованы со смежными землепользователями: И., проживающей по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *; Т., А., В., проживающими по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *. Ответчик - Привалова А.А., проживающая по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * отказалась подписать Акт согласования границ. В результате этого истец не смогла в 2005 году поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *.

По заявке истца, специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» выполнена Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от 28 декабря 2010 года, согласно которой площадь земельного участка составляет 2527 кв. м. В соответствии со ст. 36 п. 7 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом местоположения ранее оформленного смежного земельного участка. Указанные на Плане границ земельного участка точки геоданных земельного участка от точки 15 до точки 19 сформированы для суда и обозначают границу между земельными участками дома № * и дома № * по ул. ... в г. Туле (...). При проведении указанных межевых работ обнаружилось, что граница между земельными участками № * и № * была определена решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06 сентября 2002 года и решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14 июня 2007 года неправильно, так как производилась без учета данных кадастрового учета.

Также по заявке Суколеновой Т.Ф. специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» выполнен План границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. * (...) от 30 декабря 2010 года, который идентичен Плану границ земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от 28 декабря 2010 года, но на плане от 30 декабря 2010 года специально выделена красным цветом граница между земельными участками домовладений № * и № * по ул. ... в г. Туле, которая должна проходить по линии от точки 15 до точки 19 по таблице геоданных, являющейся приложением к плану границ по указанному земельному участку и контуры земельного участка самовольно захваченного ответчиком. Кроме этого, специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» отдельно составлен план земельного участка, площадью 212 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, который в настоящее время самовольно занят ответчицей, он отмечен в периметре точек 1-19-15-20-1, согласно таблице геоданных земельного участка. На плане границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. * (...) от 30 декабря 2010 года самовольно занятый ответчицей участок отмечен красным цветом, иные границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. * (...) отмечены на данном плане синим цветом.

Истец указывает, что ответчиком самовольно занят земельный участок, площадью 212 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, подтверждается данными плана земельного участка в Техническом паспорте на жилой дом по адресу: Тульская область, город Тула, ... район (...), ул. ..., д. *, по состоянию на 09 июля 2010 года, в котором красной тушью показан узаконенный земельный участок, S=2186 кв.м, по решению Исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов от 19 сентября 1979 года, № *, а черной тушью показан земельный участок по фактическому пользованию.

19 мая 2010 года она, Суколенова Т.Ф. обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка. Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области письмом от 15 июня 2010 года, № * сообщил, что в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем) находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения права собственности на земельный участок граждане совместно обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Данным письмом предложено совместно с другим собственником жилого дома обратиться с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность. Однако, ответчик уклоняется от оформления прав на земельный участок, что, по мнению истца, нарушает ее гражданские права.

Считает, что незаконные действия ответчика не позволяют ей. Суколеновой Т.Ф. поставить на кадастровый учет земельный участок, на котором находится домовладение, в котором истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 23/39 доли, определить границы земельного участка, на котором находится домовладение № * по ул. ... в г. Туле (...). На основании изложенного и требований закона просила суд восстановить границы земельного участка между домовладениями № * по ул. ... ... в г. Туле и № * по ул. ... ... в г. Туле, установив ее по точкам геоданных земельного участка от точки 15 до точки 19 согласно Плану границ земельного участка расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. * (...) от 28 декабря 2010 года, согласно таблице геоданных в Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной специалистами ГУП ТО «ТУЛЗЕМКАДАСТР»;обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 212 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, и отмеченный в периметре точек 1-19-15-20-1, согласно таблице геоданных земельного участка на Плане границ земельного участка от 30 декабря 2010 года;определить границы земельного участка, площадью 2527 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. * (...) в периметре точек геоданных 19-1-7-15-19, согласно таблице геоданных к Плану границ земельного участка от 28 декабря 2010 года в Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной специалистами ГУП ТО «ТУЛЗЕМКАДАСТР».

Истец Суколенова Т.Ф. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Панферова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Привалова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Пронина И.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

Третье лицо Маркевич Т.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

Третье лицо Блохина А.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

Третье лицо Сотникова В.Г. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, эксперта,специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствие со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится и в п. 3 ст. 209 ГК. Круг лиц, права и интересы которых должен учитывать собственник земельного участка, не ограничен.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации.

Согласно ч.3,4 ст.20 ЗК Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что Суколенова Т.Ф. имеет в собственности 23/39 доли жилого дома, общей площадью 114,80 кв. м, в том числе жилой площадью 70,90 кв. м с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ..., ул. ..., д. *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2005 года сделана запись регистрации № *, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * № * от 18 февраля 2005 года.

Собственником 16/39 долей указанного домовладения является Привалова А.А..

Судом исследовалось инвентарное дело домовладения №* по ул.... ... района г.Тулы № *, в результате чего установлено, что договор на отвод земельного участка под застройку отсутствует.

В инвентарном дела имеется запись о том, что домовладение № * по ул. ... ( ...) ... района г.Тулы( ранее был адрес: г.Тула, ул...., д.*.) принято на первичный технический учет 13.09.1934 г. и было расположено на земельном участке площадью 3552,0 кв.м.

Также имеется заключение инвентаризационного бюро от 07.10.1949 года о праве владения строением, расположенным на земельном участке мерою 3552,0 кв.м. за Суколеновыми : Т.Д.-1/5, М.В. -1/5, Е.Т.-1/5, Н.Т. -1/5,А.Т.-1/5. На основании указанного заключения вынесено решение Косогорского пос/совета 06.12.1949 г., самого решения в материалах инвентарного дела не имеется. Наряду с этим, в материалах инвентарного дела имеется запись об изъятии под строительство Мощеву земельного участка площадью 1200 кв.м. по решению Райисполкома Косогорского района от 1953 г. и об изъятии под строительство согласно решения облисполкома от 23.10.1957 г., тогда как самих решений в материалах инвентарного дела нет. Между тем в решении исполкома Косогорского поссовета депутатов трудящихся Центрального района г.Тулы от 14.01.1971 г. № * имеется ссылка на то, что « п.2 имеющийся излишек земли в приусадебном участке № * по ул. ... в размере 129,3 кв.м. из пользования изъять и считать земельный участок совладельцев Суколеновых общей мерою 2110,4 кв.м.», также и в п.4 решения исполкома Косогорского поссовета депутатов трудящихся от 07.06.1977 года № * имеется указание на то, что земельный участок размером 2,95 *5 кв.м. изъять, изгородь сломать. Кроме того решение исполкома Привокзального районного совета народных депутатов от 19.09.1979 г. № * явствует о закреплении самовольно занятого земельного участка площадью 74,3 кв.м. за домовладением № * по ул. ... ..., принадлежащим Суколенову Н.Т.. Считать земельный участок по домовладению № * по ул. ... общей мерою 2186 кв.м.

Наряду с этим, согласно данных инвентаризации от 05.08.2010 года площадь земельного участка домовладения № * по ул. ... ( ...) ... района г.Тулы по фактическому пользованию составляет 2326 кв.м.

Вступившим в законную силу, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 06.09.2002 года, определен порядок пользования жилым домом и земельным участком по ул. ... ... д. * по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с идеальными долями сособственников. При этом, вступившим в законную силу, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.06.2007 года восстановлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Тула, по ул. ..., д. * ( ...), определенный решением Привокзального районного суда г.Тулы от 06.09.2002 года между Н. и Суколеновой Т.Ф., являющейся правопреемником Н. и, Е., правопреемником которой является Привалова А.А..

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОСП Привокзального района г.Тулы 06.08.2009 года было исполнено решение Привокзального районного суда г.Тулы от 06.09.2002 года.

Указанный в решении суда от 06.09.2002 года и установленный 06.08.2009 года ОСП Привокзального района г.Тулы порядок пользования земельным участком между сторонами сохранен до настоящего времени и сторонами не отрицался. При этом утверждение истца о том, что положенное в основу решения суда от 06.02.2002 года заключение экспертов ГУЮ «ТЛСЭ» выполнено без учета ряда технической и нормативной документации в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не обосновано.

Таким образом, в соответствие со статьей 271 ГК РФ и 35 ЗК РФ к Приваловой А.А. перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, каковыми обладали дарители д. * Т. и С., а также даритель доли д. * Т..

Доказательств того, что право собственности Приваловой А.А. на д. * и долю д. *, а следовательно, и ее право пользования земельным участком по указанным адресам прекращены, суду не представлены.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11.9 ЗК Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если это приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. (СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы).

Признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и выполнения обязанностей их собственников и других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

На основании ст.17 Федерального Закона Российской Федерации «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года №688 установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п.2).

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части),сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3).

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

На основании ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В связи с этим суд рассмотрел спор в объеме заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что Суколенова Т.Ф. в 2005 году в ГУП ТО «Тулземкадастр» заказала Проект границ земельного участка расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ..., ул. ..., д.*, согласно которому определены границы земельного участка, и были согласованы со смежными землепользователями: И.., проживающей по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *; Т.., А.., В., проживающими по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, при этом ответчик - Привалова А.А., проживающая по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * отказалась от подписания акта согласования границ.

В дальнейшем, по заявке истца, специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» была выполнена Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории 28 декабря 2010 года, согласно которой площадь земельного участка д. * составляет 2527 кв. м.

Между тем, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что местоположение границ ее земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом местоположения ранее оформленного смежного земельного участка. Указанные на Плане границ земельного участка точки геоданных земельного участка от точки 15 до точки 19 сформированы для суда и обозначают границу между земельными участками дома № * и дома № * по ул. ... в г. Туле (...). При проведении указанных межевых работ обнаружилось, что граница между земельными участками № * и № * была определена решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06 сентября 2002 года и решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14 июня 2007 года неправильно, так как производилась без учета данных кадастрового учета.Также по ее- Суколеновой Т.Ф. заявке специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» выполнен План границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. * (...) от 30 декабря 2010 года, который идентичен Плану границ земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от 28 декабря 2010 года, но на плане от 30 декабря 2010 года специально выделена красным цветом граница между земельными участками домовладений № * и № * по ул. ... в г. Туле, которая должна проходить по линии от точки 15 до точки 19 по таблице геоданных, являющейся приложением к плану границ по указанному земельному участку и контуры земельного участка, по мнению истца, самовольно захваченного ответчиком. Кроме этого, специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» отдельно составлен план земельного участка, площадью 212 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, который в настоящее время, по мнению истца, самовольно занят ответчиком, он отмечен в периметре точек 1-19-15-20-1, согласно таблице геоданных земельного участка. Названный довод о самовольном захвате ответчиком земельного участка площадью 212 кв.м. истец также обосновывает техническим паспортом на д. * по ул. ..., изготовленным по состоянию на 09 июля 2010 года.

В судебном заседании Привалова А.А., являющаяся собственником жилого дома * по ул. ... ... района г.Тулы, в силу договора дарения, заключенного 15.01.2000 г. между ней и Е., Н., и одновременно являющаяся собственником 16/39 долей д. * по ул. ... ... района г.Тулы высказала свое несогласие с заявленными истцом требованиями, указав, что в 2002 году, а в последствии и в 2007 году были постановлены решения суда, которые на данный момент не отменены и не изменены, которыми определен порядок пользования земельным участком д. * по ул. ..., ОСП Привокзального района 06.08.2009 года установлены его границы в соответствии с которыми стороны пользуются указанным земельным участком, на местности обозначены границы указанного земельного участка. Выполненные по заявке Суколеновой Т.Ф. проект границ земельного участка и схема(план) расположения земельного участка д. * не соответствуют названным решениям суда и установленным судебным исполнителем по исполнение решений суда границам.

В целях установления истины по делу и разрешения доводов сторон, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы : соответствует ли решению суда от 06.09.2002 года, установленная в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте( плане) территории, выполненной специалистами ГУП ТО « Тулземкадастр» 28.12.2010 года в точках 15-16-17-18-19, граница между земельными участками домовладений № * и * по ул. ... ... района г.Тулы; соответствует ли решению суда от 06.09.2002 года, установленная 06.08.2009 года ОСП Привокзального района г.Тулы во исполнения названного решения суда, граница между земельными участками д. * и д. * по ул. ... Привокзального района г.Тулы ; как должна проходить граница между земельными участками домовладений № * и * по ул. ... ... района г.Тулы в соответствии с решением суда от 06. 09.2002 года.

На момент назначения данной экспертизы дополнений и возражений со стороны представителя истца по данным вопросам не поступило. Стороны не возражали против назначения экспертизы в ООО « Землемер».

В ходе проведения указанной экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «Землемер» № * от 04.05.2011 года, установлено следующее.

Площадь земельного участка домовладения № * по существующим ограждениям составляет 2320 кв. м., что противоречит площади, закреплённой Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г., спорная граница земельных участков домовладений № * и № * на плане границ
земельного участка домовладения № *, выполненном ГУП ТО «Тулземкадастр», показана со слов Суколеновой Т. Ф., что противоречит решению суда от 06.09.1992 г. Кроме того, согласно указанному плану границ площадь участка домовладения № * составляет 2527 кв. м., при установлении спорной границы на местности выявлено отклонение от границы, установленной Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г. и ОСП
Привокзального района г. Тулы во исполнение названного решения суда, а именно, увеличение границы земельного участка со стороны ул. .... При определении указанной границы на местности исчислена площадь земельного участка равная 2049 кв. м., согласно закреплённым Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г. границам. В резолютивной части названного решения площадь земельного участка домовладения № * закреплялась за его сособственниками в размере 2183,6 кв. м. Расхождения в площади земельного участка, указанной в решении суда от 06.09.2002 года и установленной ООО « Землемер» произошли из-за существующей погрешности в измерении (0,1 м), поскольку при изготовлении экспертизы, положенной в основу названного решения, специалистами ГУЮ «Тульская лаборатория судебных экспертиз» в 2002 году не применялось специальное оборудование, в т.ч. система GPS. При установлении границы земельного участка домовладения № *, согласно плану границ, выполненному ГУП ТО «Тулземкадастр», на местности выявлено пересечение данной границей существующего строения - домовладения № *, принадлежащего ответчику Приваловой А.А., что не соответствует Решению Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г. Кроме того, план границ земельного участка, выполненный ГУП ТО «Тулземкадастр» в точках 1-20, 20-21, 21-1,1-2, 1*-3*частично расходится с существующим ограждением, установленным во исполнение решения суда от 06.09.2002 года ОСП Привокзального района г.Тулы, где также нежилые строения, относящееся к домовладению № *, находятся за границей, установленной ОСП Привокзального района г. Тулы во исполнение Решения Привокзального районного суда от 06.09.2002 г., что так же не соответствует названному решению. Таким образом, граница между земельными участками домовладений № * и № * по ул. ... ... района г. Тулы, обозначенная в схеме расположения земельного участка домовладения № * по ул. ... ... р-на г. Тулы специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр», в точках 15-16-17-18-19 не соответствует границе, установленной решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г.; при сопоставлении границы, исходя из данных ГУП ТО «Тулземкадастр», с границей, построенной согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г., выявлено совпадение в точках 1*-2*-3*-4*-5*-6*-7*-8*-9*-10*-11*12*, 20*. При этом земельный участок площадью 212 кв. м., указанный в схеме ГУП ТО «Тулземкадастр», не входит в границы земельного участка, закреплённого за домовладением № * решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г., а полностью находится за ним. Граница между земельными участками домовладений №* и №* по ул. ... ... района г. Тулы, установленная 06.08.2009 г. ОСП Привокзального района г. Тулы во исполнение Решения Привокзального районного суда г.Тулы от 06.09.2002 г. наиболее соответствует названному решению, по которому правая боковая граница земельного участка домовладения № * составляет 76,75 м., а установленная ОСП Привокзального района г.Тулы длина 85,22 м., это есть длина существующего в настоящее время забора между домовладениями * и * по ул. ... ... района г. Тулы. Граница между земельными участками домовладений №* и №* по ул. ... ... района г. Тулы должна проходить в соответствии с установленной 06.08.2009 г. ОСП Привокзального района г. Тулы во исполнение Решения Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г. границей, так как наиболее соответствует указанному решению суда.

В силу вышеизложенного эксперт пришел к выводам о том, что в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной ГУП ТО «Тулземкадастр» 28.12.2010 г. в точках 15-16-17-18-19, граница между земельными участками домовладений №№ * и * по ул. ... ... района г. Тулы, не соответствует решению суда от 06.09.2002 г., поскольку граница земельных участков домовладения № * и № * по ул. ... ... района г. Тулы не может проходить по существующему строению домовладению № * по ул. ... Привокзального района г. Тулы, поэтому не допустимо применение Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте(плане) территории, выполненной специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» при решении вопроса о восстановлении границы земельного участка между домовладениями №* и № * по ул. ... ... района г. Тулы;

установленная 06.08.2009 г. ОСП Привокзального района г. Тулы во исполнение вышеназванного решения суда, граница между земельными участками домовладений №№ * и * по ул. ... ... района г. Тулы наиболее соответствует данному решению суда от 06.09.2002 г.; граница между земельными участками домовладений № * и №* по ул. ... ... района г. Тулы должна проходить в соответствии с установленной 06.08.2009 г. ОСП Привокзального района г. Тулы во исполнение Решения Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г. границей, так как наиболее соответствует указанному решению суда.

Стороны ознакомлены с данным заключением, в связи с чем представитель истца заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по тем же вопросам в другом экспертном учреждении, однако в удовлетворении названного ходатайства ей было отказано ввиду его необоснованности.

Моторин П.В., принимавший участие в проведении экспертизы, поддержал свое заключение. Он также пояснил, что им при составлении заключения учитывалась длина линии между домовладениями * и * по ул. ... равная 76, 75 м. как в решении суда от 2002 года, несмотря на то, что по длина существующего в настоящее время забора между домовладениями * и * по ул. ... ... района г. Тулы равна 85,22 м., это произошло за счет застройки территории д. * со стороны ул. .... Также расхождения в площади земельного участка, указанной в решении суда от 06.09.2002 года и установленной ООО « Землемер» произошли из-за существующей погрешности в измерении (0,1 м), что законом допустимо. Наряду с этим подтвердил тот факт, что земельный участок площадью 212 кв. м., указанный в схеме ГУП ТО «Тулземкадастр», не входит в границы земельного участка, закреплённого за домовладением № * решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г., а полностью находится за ним. Подтвердил и то, что при установлении на местности границы земельного участка домовладения № * по плану границ, выполненному ГУП ТО «Тулземкадастр», выявилось пересечение данной границей существующего строения - домовладения № *, принадлежащего ответчику Приваловой А.А., что не соответствует решению Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2002 г. Кроме того, план границ земельного участка, выполненный ГУП ТО «Тулземкадастр» в точках 1-20, 20-21, 21-1,1-2, 1*-3*частично расходится с существующим ограждением, установленным во исполнение решения суда от 06.09.2002 года ОСП Привокзального района г.Тулы, где также нежилые строения, относящееся к домовладению № *, находятся за границей, установленной ОСП Привокзального района г. Тулы во исполнение Решения Привокзального районного суда от 06.09.2002 г., что так же не соответствует названному решению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер –землеустроитель Вишневская И.А. пояснила, что в ГУП ТО « Тулземкадастр» в 2010 году от Суколеновой Т.Ф. поступила заявка о составлении схемы расположения земельного участка д. * по ул. ... ... района г.Тулы, с целью составления данной схемы ей были представлены документы: дежурная карта, генплан МО г.Тула, утвержденный 20.06.2007 года, сведения ГКН, архивная справка, технический паспорт от 09.07.2010 года и свидетельство о госрегистрации права. С целью выполнения указанной заявки, ею была взята геодезическая съемка, выполненная на данный земельный участок в 2005 году и произведено совмещение чертежей геодезической съемки с планом инвентаризации по состоянию именно на 1967 год, а не на 09.07.2010 года, поскольку того просила Суколенова Т.Ф., то есть граница между домовладениями * и * по ул. ... в схеме была указана со слов Суколеновой Т.Ф. О том, что по определению порядка пользования земельным участком д. * по ул. ... ... района г.Тулы имелись решения суда от 2002 и 2007 годов она не знала и ей их от предыдущего исполнителя не передавали. Если бы ей были представлены названные решения суда, то их данные она бы обязательно использовала в работе, поскольку решения суда подлежат неукоснительному исполнению. Более того, факт того, что граница между д.д. * и * указанная ею в схеме пересекает д. *, объяснила возможным переоборудованием д. д. * и * с 1967 по 2010 г.г. Добавила, что истцу возможно изготовление иной схемы расположения земельного участка, в том числе установление смежной с д. * границы, при представлении всех документов касаемо судьбы земельного участка д. *.

Суд находит показания Моторина П.В. и Вишневской И.А. достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно дано компетентными квалифицированными специалистами, соответствует закону и согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также приходит к выводу о том, что изменение размера участка д. *, указанного в заключении ГУЮ « ТЛСЭ» от 1999 года и положенного в основу решения суда от 06.09.2002 года, в пределах погрешности объясняется точностью установления границ и вычисления площади с использованием специального оборудования, в т.ч. система GPS.

Более того, разрешая доводы истца о том, что в 1999 году сотрудниками ГУЮ « ТЛСЭ» при составлении заключения не учитывалось ряд технической и нормативной документации, судом исследовались материалы дела за № 2- 263/02( на момент составления заключения 30.10.1999 г. № 2- 267/99) и было установлено, что они содержат план технической инвентаризации д. * по л. ... на 23.06.67 г., который впоследствии в 2010 году истцом был предоставлен во ГУП ТО « Тулземкадастр», указанный технический паспорт поступал эксперту наряду с другими документами для проведения исследований, в том с инвентарным делом на д. * № *. Поэтому ссылки истца и его представителя на то, что, положенное в основу решения суда от 06.09.2002 года, заключение ГУЮ « ТЛСЭ» от 1999 года произведено без учета данных, содержащихся в технических паспортах на домовладение, являются несостоятельными.

Таким образом установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте( плане) территории, в том числе план границ земельного участка д. *, как по состоянию на 28.12.2010 года, так и по состоянию на 30.12.2010 года, выполненные специалистами ГУП ТО «ТУЛЗЕМКАДАСТР», изготовлены по заказу Суколеновой Т.Ф., не по плану технической инвентаризации по состоянию на 09.07.2010 года, а по плану на 23.06.67 года.

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, сведения о котором отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, и его площадь определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии).

При исследовании инвентарного дела № * на домовладение * по ул. ... ... района г.Тулы следует, что сведения технической инвентаризации по спорному земельному участку менялись с момента постановки жилого дома на технический учет до настоящего времени, в том числе с 23.06.67г.

Судом также установлено, что межевание земельного участка домовладения * в целях установления на местности границ этого земельного участка с закреплением таких границ межевыми знаками и определения их координат ответчиком не проводилось, его границы не определены и не согласованы. Между тем, земельный участок д. * также не отмежеван, его границы на местности межевыми знаками не закреплены, его граница в частности, со стороны д. *, не определена и не согласована.

При разрешении заявленных требований судом учитывалось, что земельные участки д.д. * и * не поставлены на государственный земельный кадастровый учет, право собственности на них не зарегистрировано.

Поскольку суд ограничен рамками заявленных исковых требований, то приходит к выводу о том, что по заявлениям заинтересованных лиц уполномоченная землеустроительная организация вправе уточнить местоположение границ спорного земельного участка, в том числе смежную границу д.д. * и *, с учетом решений суда от 2002 и 2007 г.г. и иных заслуживающих внимание документов, представив новую схему на согласование землепользователей.

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности с требованиями закона, суд отвергает представленные истцом, как доказательства в обоснование заявленных требований, схему расположения земельного участка на кадастровой карте( плане) территории, в том числе план границ земельного участка д. 44, как по состоянию на 28.12.2010 года, так и по состоянию на 30.12.2010 года, выполненные специалистами ГУП ТО «ТУЛЗЕМКАДАСТР», поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, при том, что иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Доказательств, подтверждающих законность требований, истцом суду в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Суколеновой Т.Ф. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Суколеновой Т.Ф. к Приваловой А.А. о восстановлении границ земельного участка, освобождении самовольно занятого участка и определении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий