ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Романенковой А.А.,

с участием

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области, судебного пристава-исполнителя Никитина Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-687/2011 по иску Кочеткова В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Кочетков В.С. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои исковые требования мотивировал тем, что 18 марта 2011года судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Петрук П.В.. в рамках исполнительного производства *, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы, вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере ... рублей.

Он (истец) считает данное постановление не законным. Указывает, что действительно им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не было исполнено требование об уплате задолженности в размере ... рублей в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования до 06.04.2010года. Однако у него (истца) объективно отсутствовала возможность для добровольной уплаты задолженности, поскольку он является инвалидом 2 группы, вследствие чего, не работает и не имеет какого-либо дохода, имущества, которое могло бы быть реализовано и за счет которого могло бы быть частично исполнено его обязательство, у него также отсутствует.

Просит освободить его, Кочеткова В.С., уплаты исполнительского сбора.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на надлежащего – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец Кочетков В.С.. представил уточненное исковое заявление, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, мотивировал тем, что 18 марта 2011года судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Петрук П.В.. в рамках исполнительного производства *, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы, вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере ... рублей. Он (истец) считает данное постановление не законным. Указывает, что действительно им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не было исполнено требование об уплате задолженности в размере ... рублей в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования до 06.04.2010года. Однако у него (истца) объективно отсутствовала возможность для добровольной уплаты задолженности, поскольку он является инвалидом 2 группы, вследствие чего, не работает и не имеет какого-либо дохода, имущества, которое могло бы быть реализовано и за счет которого могло бы быть частично исполнено его обязательство, у него также отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.09.2010года, которым установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по договору * от 28.11.2008года он не исполнил, поскольку 20.05.2009года ему (истцу) была установлена 2 группа инвалидности, в связи с тем, что у него возникло заболевание, из-за чего он утратил возможность работать и его единственным доходом является пенсия в размере ... рублей, доход супруги Кочетковой Н.А.., которая является созаемщиком по указанному договору займа составляет ... рублей. Дочь Жижина О.В.., которая также является созаемщкиком, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, однако ее работодатель не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком. Таким образом, считает, что нарушение им обязательств по договору займа произошло не в результате его виновных действий (бездействий), а вследствие его болезни, которую он не мог ни предвидеть, ни предотвратить.

Истец Кочетков В.С.. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем передачи судебной повестки через представителя, по ордеру адвоката Гелла И.В.., в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по ордеру адвоката Гелла И.В..

Представитель истца Кочеткова В.С.., по ордеру адвокат Гелла И.В.. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Кочеткова В.С.., по ордеру адвокат Гелла И.В.. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что 18 марта 2011года судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Петрук П.В.. в рамках исполнительного производства *, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы, вынес постановление о взыскании с Кочеткова В.С.. исполнительского сбора в размере ... рублей. Его доверитель считает данное постановление не законным. Действительно, Кочетковым В.С.. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не было исполнено требование об уплате задолженности в размере ... рублей в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования до 06.04.2010года. Однако у Кочеткова В.С.. объективно отсутствовала возможность для добровольной уплаты задолженности, поскольку он является инвалидом 2 группы, вследствие чего, не работает и не имеет какого-либо дохода, имущества, которое могло бы быть реализовано и за счет которого могло бы быть частично исполнено обязательство последнего, у него также отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.09.2010года, которым установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по договору * от 28.11.2008года Кочетков В.С.. не исполнил, поскольку 20.05.2009года ему была установлена 2 группа инвалидности, в связи с тем, что у Кочеткова В.С.. возникло заболевание, из-за чего он утратил возможность работать и его единственным доходом является пенсия в размере ... рублей, доход супруги Кочетковой Н.А.., которая является созаемщиком по указанному договору займа составляет ... рублей. Дочь Кочеткова В.С.. - Жижина О.В.., которая также является созаемщкиком, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, однако ее работодатель не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком. Таким образом, считает, что нарушение Кочетковым В.С.. обязательств по договору займа произошло не в результате его виновных действий (бездействий), а вследствие болезни последнего, которую он не мог ни предвидеть, ни предотвратить. Просит освободить Кочеткова В.С., уплаты исполнительского сбора.

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, телеграмма, направленная в адрес УФССП России по Тульской области вручена уполномоченному на получение телеграмм, что подтверждается уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика УФССП России по Тульской области, по доверенности Шуличенко И.В.. пояснила, что судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области Петруком П.В.. постановление от 18.03.2011года о взыскании с Кочеткова В.С.. исполнительского сбора вынесено в рамках закона «Об исполнительном производстве». Не возражала против уменьшения исполнительского сбора на 1/2 от размера, установленного постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП г. Тулы, поскольку Кочетков В.С.. не работает, является инвалидом 2 группы, иного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности, не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области, судебный пристав-исполнитель Никитин Н.А.. возражал против удовлетворения исковых требований Кочеткова В.С.. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что постановление от 18.03.2011года о взыскании с Кочеткова В.С.. исполнительского сбора вынесено в рамках закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области, судебного пристава-исполнителя Никитина Н.А.., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011г.) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2009 года постановлено: взыскать с Кочеткова В.С., Кочетковой Н.А. и Жижиной (Краснобаевой) О.В. солидарно в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования задолженность по договору займа, процентов, пени в сумме ... рублей. Обратить взыскание в счет погашения долга на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, принадлежащую на праве собственности Кочеткову В.С. и Кочетковой Н.А. по 1/2 доле каждому, определив начальную продажную цену в размере ... рублей. Взыскать с Кочеткова В.С., Качетковой Н.А. и Жижиной (Краснобаевой) О.В. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования судебные расходы в сумме ... рублей с каждого. Данное решение вступило в законную силу 12.01.2010года.

На основании указанного решения суда 09 февраля 2010 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 11 марта 2010года, что подтверждается заявлением представителя взыскателя Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования от 11.03.2010года.

Судом установлено, что 12 марта 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП по Тульской области Евлановой Я.О.. на основании исполнительного листа * от 23.12.2009года, выданного Советским районным судом г. Тулы возбуждено исполнительное производство *, предмет исполнения: долг, обратить взыскание на квартиру в размере ... рублей в отношении должника Кочеткова В.С., в пользу взыскателя: Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования. Должнику Кочеткову В.С.. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Данным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее ... рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП по Тульской области Мещаниновой О.Ю.. от 15 марта 2010года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, принадлежащую Кочеткову В.С. и Кочетковой Н.А. по 1/2 доли каждому.

Распоряжением Руководителя УФССП России по Тульской области от 19 марта 2010года исполнительное производство * от 12 марта 2010года о взыскании с Кочеткова В.С. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования задолженности в сумме ... рублей объявлено особо важным и передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области Матукиной А.А.. на основании исполнительного листа * от 23.12.2009года, выданного Советским районным судом г. Тулы, возбуждено исполнительное производство *, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, пени в сумме ... рублей, обратив взыскание в счет погашения долга на предмет взыскания – квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, принадлежащую на праве собственности Кочеткову В.С.. и Кочетковой Н.А.. по 1/2 доли каждому, определив начальную продажную цену в размере ... рублей, а также взыскании судебных расходов в размере ... рублей, а всего ... рублей, в отношении должника Кочетковой Н.А., в пользу взыскателя: Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области Матукиной А.А. от 29.03.2010года исполнительные производства *; *; * в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя – Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования объединены в сводное исполнительное производство *.

Как следует из исследованного в судебном заседании сводного исполнительного производства *, Кочетковым В.С.. было подано в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП РФ по Тульской области заявление, к котором просит отложить исполнение действий до принятия судом решения, указав, что им подано заявление в Советский районный суд г. Тулы заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области Петрука П.В.. от 18.03.2011года постановлено: взыскать с должника Кочеткова В.С. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее ... рублей, что с учетом суммы взыскания составляет ... рублей.

Судебным приставом-исполнителем Петруком П.В.. установлено, что на основании исполнительного листа * от 23.12.2009года, выданного Советским районным судом г. Тулы о взыскании с Кочетова В.С.., Кочетовой Н.А.., Жижиной О.В.. солидарно задолженности по договору займа в размере ... рублей, обращении взыскании в счет погашения долга на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, принадлежащую на праве собственности Кочеткову В.С.., Кочетковой Н.А.. по 1/2 доли каждому, определив начальную продажную цену в размере ... рублей, а также взыскании судебных расходов в размере ... рублей, возбуждено исполнительное производство * в отношении должника Кочеткова В.С., в пользу взыскателя: Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования. Данный исполнительный документ должником Кочетковым В.С. в срок до 06.04.2010года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Согласно справке серии * от 30.06.2010года, Кочетков В.С., 17.07.1962 года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем ему назначена пенсия по инвалидности, что подтверждается пенсионным удостоверением *, выданным Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Туле.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.09.2010года, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кочеткова В.С. страховое возмещение в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей. В удовлетворении встречного иска ОАО «Военно-страховая компания» о признании недействительным договора страхования и взыскании судебных расходов отказать.

Судом установлено, что Кочетков В.С.., Кочеткова Н.А.., Краснобаева (Жижина) О.В.. 28.11.2008года заключили договора страхования (личное и имущественное страхование) * с ОАО «Военно-страховая компания». В период действия договора Кочетков В.С.. получил инвалидность второй группы по общему заболеванию по основанному диагнозу экцефалопатия неуточненная.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из отчета о результатах реализации имущества *, составленного Территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, следует, что 19 ноября 2010 года реализовано заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, за ... рублей. Денежные средства переданы взыскателю – Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области Петрука П.В.. от 21.03.2011года установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства, установлено, что должник Кочетков В.С.. имеет право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу – исполнительному листу * от 20.09.2010года Центрального районного суда г. Тулы, предъявленному для исполнения в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на денежные средства, поступающие в пользу Кочеткова В.С., на сумму ... рублей на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тулы.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.04.2011года в удовлетворении заявленных требований Кочеткова В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об обращении взыскания на имущественные права отказано. Решение вступило в законную силу.

Из материалов свободного исполнительного производства, судом установлено, что после реализации предмета договора залога, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, задолженность Кочеткова В.С.., Кочетковой Н.А.., Жижиной О.В.. составила ... рублей, которая также перечислена взыскателю – Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, что подтверждается, ведомостью распределения, утвержденной начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Л.В.. Уточкиной 31.03.2011года, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Петрука П.В.. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 31.03.2011года, заявкой на кассовый расход * от 29 марта 2011года.

Из представленных Кочетковым В.С.. справки о доходах физического лица за 2011год * от 05.07.2011года на Качеткову Н.А. и справки о доходах физического лица за 2011год * от 05.07.2011года на Жижину О.В., следует, что общая сумма дохода Жижиной О.В.. с января по июнь 2011 года составляет 0 рублей, общая сумма дохода Кочетковой Н.А.. за аналогичный период времени составляет ... рублей.

Согласно справке * от 07.07.2011года, выданной директором ООО «Тяньши» Кузьминым С.И.., Жижина О.В. с 19 февраля 2007 года работает в ООО «Тяньши» по продажи продукции здравоохранения «Тяньши» в должности менеджера по продажам, с 30 июня 2008 года по настоящее время находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Из справок, выданных 27.05.2011года и 07.07.2011года Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области, следует, что по состоянию на 26.05.2011года и 07.07.2011года в территориальном разделе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Кочетковым В.С., Жижиной О.В. и Кочетковой Н.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы свободного исполнительного производства *-СВ, суд приходит к следующему, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП г. Тулы Петрука П.В.. по взысканию с должника Кочеткова В.С.. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства правомерны, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником Кочетковым В.С.. не представлено.

В тоже время, в силу п. 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из самостоятельных оснований, позволяющих суду снизить размер исполнительского сбора, является имущественное положение должника. Кроме того, наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не препятствует возможности уменьшения судом исполнительского сбора с учетом степени его вины.

Учитывая, что на настоящий момент истец (должник) Кочетков В.С.. является инвалидом 2 группы, не имеет работы, то есть постоянного источника доходов, супруга Кочеткова В.С.. – Кочеткова Н.А.. за период с 01.01.2011года по 30.06.2011года имеет общий доход в размере ... рублей, а Жижина О.В.., которая также является членом семьи Кочеткова В.С.., находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, а также тот факт, что на настоящий момент решение Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2009 года о взыскании с Кочеткова В.С., Кочетковой Н.А. и Жижиной (Краснобаевой) О.В. солидарно в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования задолженности по договору займа, процентов, пени в сумме ... рублей, обращении взыскания в счет погашения долга на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * кв. *, принадлежащую на праве собственности Кочеткову В.С. и Кочетковой Н.А. по 1/2 доле каждому, взыскании с Кочеткова В.С., Качетковой Н.А. и Жижиной (Краснобаевой) О.В. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования судебных расходов в сумме ... рублей с каждого, исполнено, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от размера, установленного постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП г. Тулы, то есть на ... рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2011года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Петруком П.В.. о взыскании с Кочеткова В.С. суммы исполнительского сбора в размере ... рублей, с уменьшением суммы исполнительского сбора на ... рублей, взысканию подлежит сумма ... рублей. Таким образом, исковые требования Кочеткова В.С.. подлежат удовлетворения частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочеткова В.С. удовлетворить частично.

Внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2011года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Петруком П.В.. о взыскании с Кочеткова В.С. суммы исполнительского сбора в размере ... рублей, с уменьшением суммы исполнительского сбора на ... рублей, взысканию подлежит сумма ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кочеткову В.С. отказать.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011года.

Председательствующий Л.А. Щербакова