ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Щербаковой Л.А., при секретаре Романенковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-725/2011 по иску Страховой С.А. к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Страхова С.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои исковые требования мотивировала тем, что 18.03.2010года ею была получена кредитная карта в Тульском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Однако, считает, что ряд пунктов условий и правил предоставления банковских услуг, тарифы и условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты противоречат требованиям действующего законодательства. Так, в соответствии с п. 3 Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк» за пользование кредитной картой «Универсальная золотая» банк при первой активной операции взимает плату за годовое обслуживание в размере ... рублей. Однако данное условие и правило не соответствует требованиям ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, положению Центрального банка РФ от 31.08.1998года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Исходя из этого, возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассового обслуживания ущемляет установленным законом права потребителя. Условие, закрепленное в п. 9 условий и правил предоставления банковских услуг, тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взимании комиссии в размере 4% за снятие наличных денежных средств является незаконным, поскольку не соответствует требованиям п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, п. 2.1.2. положения Центрального банка РФ от 31.08.1998года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 1, ст. 16, Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Условие, закрепленное в п. 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, в части права Банка самостоятельно определять размер кредита, изменять в любой момент (увеличить или уменьшить) размер установленного Кредита, противоречит требованиям п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации. Таким образом, согласно приведенным выше нормам закона, условие о сумме кредита является существенным для вышеуказанного договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке. В п. 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты указано, что банк имеет права производить изменения Тарифов, а также условий обслуживания счетов. Данные требования также являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 29 ФЗ РФ от 02.12.1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 452, ст. 820 ГК Российской Федерации. Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором, могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Таким образом, включением банком в кредитный договор, заключенный с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с любого из счетов заемщика в случае неуплаты кредита и (или) процентов, а также стоимости услуг (комиссии) ущемляет права потребителя (п. 7.3 и 7.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты), поскольку не соответствуют требованиям п. 3.1 положения Центрального банка РФ от 31.08.1998года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очереди нормами ГК Российской Федерации, включение ответчиком в кредитные договора с потребителями условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными непосредственно ГК Российской Федерации, являются незаконными. Согласно п. 12.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты при непоступлении денежных средств в течении 3 месяцев с момента истечения срока действия карты, Банк взимает комиссию за обслуживание счета согласно действующим тарифам. Указанное условие противоречит требованиям действующего законодательства. Счет по учету задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 2.1.2 положения Центрального банка РФ от 31.08.1998года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002года №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России), в соответствии с которым Банк России устанавливает правила банковского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998года №54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание счета возложена на потребителя услуги – заемщика. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 1107 ГК Российской Федерации с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат взысканию необоснованно удержанные денежные средства в размере ... рублей. Также считает, что в силу ст. 395 ГК Российской Федерации с ответчика ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей из следующего расчета: ... х 10% : 360 х 1064 = ... рублей, где ... рублей – сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 1064 – количество дней пользования чужими денежными средствами; ... х 10% : 360 х 1064 = ... рублей, где ... рублей - сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 1064 – количество дней пользования чужими денежными средствами; ... х 10% : 360 х 958 = ... рублей, где ... рублей- сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 958 – количество дней пользования чужими денежными средствами; ... х 10% : 360 х 927 = ... рублей, где ... рублей - сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 927 – количество дней пользования чужими денежными средствами; ... х 10% : 360 х 896 = ... рублей, где ... рублей - сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 896 – количество дней пользования чужими денежными средствами; ... х 10% : 360 х 835 = ... рублей, где ... рублей - сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 835 – количество дней пользования чужими денежными средствами; ... х 10% : 360 х 743 = ... рублей, где ... рублей - сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 743 – количество дней пользования чужими денежными средствами; ... х 10% : 360 х 715 = ... рублей, где ... рублей - сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 715 – количество дней пользования чужими денежными средствами; ... х 10% : 360 х 699 = ... рублей, где ... рублей - сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 699 – количество дней пользования чужими денежными средствами; ... х 10% : 360 х 684 = ... рублей, где ... рублей - сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 684 – количество дней пользования чужими денежными средствами; ... х 10% : 360 х 654 = ... рублей, где ... рублей- сумма необоснованно удержанных денежных средств, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя), 360 – количество дней в году, 654 – количество дней пользования чужими денежными средствами. Кроме того, считает, что в силу ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. Просит признать п. 3 Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в части взимания платы за годовое обслуживание в размере ... рублей, недействительным с момента подписания договора; признать п. 9 Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в части взимания комиссии в размере 4% от снимаемой суммы за снятие наличных денежных средств, недействительным с момента подписания договора; признать п. 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части права банка изменить размер установленного кредита в одностороннем порядке и устанавливать любой размер кредита в одностороннем порядке, недействительным с момента подписания договора; признать п. 7.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части права банка осуществлять списание в безакцепном порядке с Картсчетов стоимость услуг, определенной Тарифами Банка при наступлении срока платежа, недействительным с момента подписания договора; признать п. 7.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части права банка производить в безакцептном порядке списание денежных средств с любого из счетов заемщика в случае неуплаты кредита, процентов и комиссии, недействительным с момента подписания договора; признать п. 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части права банка производить изменения Тарифов, а также других условий обслуживания счетов в одностороннем порядке, недействительным с момента подписания договора; признать п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части взимания штрафа с учетом начисленных и просроченных комиссий, недействительным с момента подписания договора; признать п. 12.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части взимания комиссии за обслуживание счета при непоступлении денежных средств в течении 3 месяцев с момента истечения срока действия Карты, недействительным с момента подписания договора. Взыскать с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в ее пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. До принятия судом решения истец Страхова С.А.. в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, просит признать п. 3 Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в части взимания платы за годовое обслуживание в размере ... рублей, недействительным с момента подписания договора; признать п. 9 Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в части взимания комиссии в размере 4% от снимаемой суммы за снятие наличных денежных средств, недействительным с момента подписания договора; признать п. 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части права банка изменить размер установленного кредита в одностороннем порядке и устанавливать любой размер кредита в одностороннем порядке, недействительным с момента подписания договора; признать п. 7.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части права банка осуществлять списание в безакцепном порядке с Картсчетов стоимость услуг, определенной Тарифами Банка при наступлении срока платежа, недействительным с момента подписания договора; признать п. 7.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части права банка производить в безакцептном порядке списание денежных средств с любого из счетов заемщика в случае неуплаты кредита, процентов и комиссии, недействительным с момента подписания договора; признать п. 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части права банка производить изменения Тарифов, а также других условий обслуживания счетов в одностороннем порядке, недействительным с момента подписания договора; признать п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, в части взимания штрафа с учетом начисленных и просроченных комиссий, недействительным с момента подписания договора; признать п. 12.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, в части взимания комиссии за обслуживание счета при непоступлении денежных средств в течении 3 месяцев с момента истечения срока действия Карты, недействительным с момента подписания договора. Взыскать с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в ее пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также истицей приложен расчет взыскиваемых денежных средств. Просит взыскать с ответчика ЗАО МКБ «Москомприватбанк» понесенные ею судебные расходы, выраженные в почтовых расходах в размере ... рублей. Истец Страхова С.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Бабина Н.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Бабина Н.В.. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что 18.03.2008 года на основании подписанного Страховой С.А.. заявления-оферты (предложения) был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, 18 марта 2008 года заемщику был открыт банковский счет. Указанный договор по своему характеру является договором присоединения (ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации), то есть Страхова С.А.., подписывая заявление на оформление кредитной карты (оферту), присоединяется к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (условия) и тарифам на обслуживание кредитных карт (тарифы), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласие заемщика присоединиться к Условиям и Тарифам подтверждено подписью Страховой С.А.. на второй странице заявления-оферты, где указано, что она согласна с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) ЗАО МКБ «Москомприватбанк», вместе с Условиями, Памяткой клиента и Тарифами составляет договор между ней и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Заключение кредитного договора в указанном порядке не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и соответствует требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации. Факт ознакомления Страховой С.А.. с Условиями и Тарифами подтвержден ее подписью в заявлении, при этом включение банком в заявление (оферту) положения об ознакомлении, не является формальностью, так как одновременно с получением кредитной карты и выдачей PIN-кода, клиенту в конверте в обязательном порядке выдаются и Тарифы на обслуживание карты с Памяткой клиенту, содержащей основные положения Условий. Таким образом, Страхова С.А.. была полностью ознакомлена с условиями предоставления кредита в полном объеме. Относительно взимания комиссии за снятие наличных в банкоматах Основание взимания указанной комиссии - Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, с которыми клиент ознакомился и согласился при получении кредитной карты. Однако, следует отметить, что возможность пользования заемными денежными средствами по кредитной карте не влечет за собой обременение держателя карты со стороны банка обязанностью снятия денежных средств через банкомат, с уплатой комиссии за снятие наличных денежных средств. При этом, согласно абз. 5 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» надлежащим образом информирует клиентов о размере комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств в банкомате, в том числе путем предупреждающей надписи о размере комиссионного вознаграждения на экране банкомата до совершения расходной операции по карте и при не согласии клиента с комиссионным вознаграждением он может отказаться от совершения операции. Сущность карты состоит в том, что она, выполняя функции «дополнительного кошелька» ее держателя, используется в случае отсутствия у держателя денежных средств в данный момент и существующей необходимости приобретения товара, расплаты за оказанные работы и услуги. При этом плата может происходить двумя способами: 1) путем безналичного перечисления денежных средств с карты (без уплаты каких-либо комиссий) 2) путем снятия наличных денежных средств через систему банкоматов, с уплатой соответствующих комиссий. Относительно расчета иска, предоставленного истицей, при проведении расчета суммы исковых требований истица неправомерно отождествляет комиссию за годовое обслуживание карты и штрафные комиссии, которые предусмотрены п.6.6.1 Правил и условий предоставления банковских услуг, с которыми клиент был ознакомлен и согласился при подписании кредитного договора. 14 июля 2011 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда было оставлено в силе решение Привокзального районного суда г. Тулы от 15.12.2010года о взыскании со Страховой С.А.. денежных средств в счет погашения задолженности перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк», чем было установлено, что требования банка законны и обоснованны, никаких нарушений и необосновательных обогащений со стороны банка нет. Страхова С.А.. в своем исковом заявлении указывает, что банк необоснованно с нее удержал денежные средства в виде комиссии за обслуживание карты, комиссии за снятие денежных средств. Данные обстоятельства Страховой С.А.. ничем не подтверждены, так как никаких удержаний со Страховой С.А.. не производилось, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998 года при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что проценты могут начисляться только за пользование чужими денежными средствами с того момента как получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Однако Страховой С.А.. никаких действий по погашению задолженности не производилось и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» никак не мог получить либо сберечь денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Постановлением Пленума ВС РФ №6 от 01.07.1996 года также установлена взаимосвязь начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и моментом получения денежных средств удерживающей стороной. Таким образом, можно сделать вывод, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами к банку нет, так как банк не получал указанных Страховой С.А.. денежных средств, в связи с чем и не производил их неосновательного удержания. Учитывая изложенное, просила отказать в удовлетворении исковых требований Страховой С.А.. в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Маслова Д.К.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Маслова Д.К.., указала, что считает, что исковые требования Страховой С.А.. подлежат удовлетворению, поскольку условия кредитного договора, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Страховой С.А.., нарушают положения ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает требования истца Страховой С.А.. о признании недействительными условий предоставления банковских услуг и взыскании необоснованно удержанных денежных средств обоснованными. Считает, что требования истца Страховой С.А.. о взыскании с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации вреда оставляет на усмотрение суда, и просит учесть то обстоятельство, что по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель испытывает моральные страдания вследствие самого факта нарушения его прав как потребителя. В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Страховой С.А.., представителя ответчика ЗАО МКБ «Москомприватбанк», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15 декабря 2010 года исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворены. Суд решил: взыскать со Страховой С.А. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по Кредитному договору * от 05.03.2008 года в размере ... рублей ... копейки, в том числе: задолженность по кредиту – ... рублей ... копейки, задолженность по процентам – ... рублей ... копеек, задолженность по комиссии – ... рублей ... копеек, штраф (фиксированная часть) – ... рублей, штраф (процентная составляющая) – ... рублей ... копеек. Взыскать со Страховой С.А. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Решение вступило в законную силу 14 июля 2011года. Судом установлено, что 18.02.2008 года Страховой С.А.. в Тульский филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» была подана анкета-заявка на получение «Универсальной Золотой» карты. 18.03.2008 года Страховой С.А.. была получена «Универсальная Золотая» карта. 18.03.2008 года Страховой С.А.. был получен пин-код, что подтверждается соответствующей распиской в бланке анкете-заявлении. Условиями кредитного договора было установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг. С правами и обязанностями Страхова С.А.. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. П. 9.4-9.6 условий и правил предоставления банковских карт по направлению кредитные карты (далее Правил) предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженности по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором, в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе Просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку, держатель обязан следить за расходом средств в пределах остатка с целью предотвращения овердрафта. На основании п.п. 11.5 и 11.6 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком и Клиентом договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей +5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. В соответствии со ст. 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации, клиент оплачивает услуги банка по операциям, производимым им по своему счету, согласно тарифам банка. Подписывая договор, клиент дает свое согласие с тарифами банка и стоимостью услуг банка по проводимым операциям клиента. В связи с чем, банк имеет право на получение оплаты своих услуг по получению клиентом наличных денежных средств со своего счета кредитной карты. Основание взимания указанной комиссии - Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, с которыми клиент ознакомился и согласился при получении кредитной карты. Согласно анкете-заявлению при получении банковской карты Страховой С.А.. был предоставлен лимит в размере ... рублей. В соответствии с п. 6.6 Правил за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка (базовая процентная ставка по кредитному лимиту на момент подписания договора 2,5% в месяц), из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году. Исходы из п.п. 6.5 Правил срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. Сумма задолженности по договору * от 05.03.2008 года составила по состоянию на 10.06.2010 года ... рублей, что подтверждается представленным расчетом. Судом установлено, что Страховой С.А.. систематически не исполнялись обязанности по погашению долга и уплате процентов. Указанные обстоятельства являются преюдициально установленными фактами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным решением, и обязательны для суда, что предусмотрено ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации. При подаче кассационной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 15 декабря 2010года Страхова С.А.. указала, что суд первой инстанции не учел имеющиеся противоречия между рядом положений Условий и правил предоставления банковских услуг, Тарифов ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и требованиями действующего законодательства. Действительно, 06.12.2010года в адрес ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области вынесено предписание * об устранении выявленных нарушений, а именно: установлены факты нарушения обязательных требований: ст.ст. 310, 450-452, 779,819, 820, 854 ГК Российской Федерации, ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» и выразившихся в не доведении до потребителей информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и графике погашения этой суммы, включении в п. 6.7, 8.3 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направления Кредитной карты», 3.9 «Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк», и «Тарифы и условия обслуживания кредитных карт», условий, ущемляющих установленные законом права потребителей о взимании платы за годовое обслуживание, комиссии за снятие наличных, возможности кредитора списывать денежные средства с любого счета потребителя, открытого в Банке, возможности кредитора в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы. Управлением Роспотребнадзора по Тульской области был установлен срок для исполнения данного предписания – до 17.01.2011года. В связи с не исполнением данного предписания, что подтверждается актом проверки от 28.03.2011года, в отношении ЗАО МКБ «Москоприватбанк» был составлен протокол * об административном правонарушении, который правонарушителем не обжаловался. Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.07.2011года довод Страховой С.А.. о том, что суд первой инстанции не учел имеющиеся противоречия между рядом положений Условий и правил предоставления банковских услуг, Тарифов ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и требованиями действующего законодательства, признан несостоятельным, основанным на субъективном, ошибочном толковании норм материального права. Кассационным определением установлено, что Страхова С.А.. вправе была не согласиться с условиями кредитования, предложенными ей ЗАО МКБ «Москомприватбанк», и обратиться за получением кредита в иной банк. Между тем, согласно поданной в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» анкете- заявлению Страховой С.А.., последняя согласилась со всеми условиями и тарифами данного банка и просила рассмотреть данное заявление как предложение об открытии банковского счета и об оформлении банковской карты. Указанные обстоятельства являются преюдициально установленными фактами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным решением, и обязательны для суда, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Страховой С.А.. в удовлетворении исковых требований, заявленных к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Страховой С.А. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011года. Председательствующий Л.А. Щербакова
Москомприватбанка». В соответствии со ст. 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации, клиент оплачивает услуги банка по операциям, производимым им по своему счету, согласно тарифам банка. Подписывая договор, клиент дает свое согласие с тарифами банка и стоимостью услуг банка по проводимым операциям клиента. В связи с чем, банк имеет право на получение оплаты своих услуг по получению клиентом наличных денежных средств со своего счета кредитной карты.