определение от 21.09.2011г



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

заявителя Ковтун Н.А.,

заинтересованного лица представителя КБ «Экспресс-Тула» Шмаленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1243/11 по заявлению Ковтуна Н.А. об изменении постановления, вынесенного межрайонным судебным приставом исполнителем ОСП по ИОИП г.Тулы,

у с т а н о в и л:

Ковтун Н.А. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об изменении постановления, вынесенного межрайонным судебным приставом исполнителем ОСП по ИОИП г.Тулы от дата года № * об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из заявления Ковтун Н.А. усматривается, что предметом обжалования является постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Тулы Н.А.., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №*, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Привокзальным районным судом г. Тулы о взыскании с Ковтуна Н.А. 26938843 руб..

По смыслу ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 33 названного Федерального закона РФ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривают решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Из содержания статей 24 - 27 ГПК Российской Федерации, к которым отсылает часть вторая статьи 254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

Из материалов гражданского дела следует, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника Ковтун Н.А., местом жительства, которого является г. Тула, ул. ...., д. * кв. *, для исполнения направлены в УПФ РФ (ГУ), местом нахождения которого является г. Тула, ул. ...., д. *, то есть на территории Советского района г. Тулы, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Тулы.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что заявление Ковтун Н.А. было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, поскольку имущество должника (в виде пенсии), на которое обращено взыскание находится на территории Советского района г. Тулы

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что делу было установлено, что оно было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Тулы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело № 2-1243/11 по заявлению Ковтуна Н.А. об изменении постановления, вынесенного межрайонным судебным приставом исполнителем ОСП по ИОИП г.Тулы на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова