Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

представителя истицы Решеткиной Л.В. по доверенности Чуяса Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 -1043/11 по иску Решеткиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование», Попову Г.В. о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки восстановительного ремонта, судебных расходов, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Решеткина Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» (далее по тексту - ООО «Регард страхование»), Попову Г.В. о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки восстановительного ремонта, судебных расходов, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 18 января 2011 года в 08 час. 50 мин. в г.Туле на ул. ... - * проезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак *, принадлежащего Решеткиной Л.В., истице по делу, под управлением водителя В., и автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак *, под управлением Попова Г.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ-21150» были причинены механические повреждения. По утверждению истицы, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова Г.В., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, риск автогражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №*, заключенному с ООО «Регард страхование» 11 января 2011 года. 25 января 2011 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представила комплект необходимых документов для выплаты страхового возмещения. 2 февраля 2011 года ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» был организован и произведен осмотр транспортного средства истицы, по результатам которого составлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно отчету № * от 15 февраля 2011 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-21150» без учета износа деталей составила 92192 руб., с учетом износа деталей – 80441 руб. 3 коп. Расходы по проведению оценки восстановительного ремонта составили 3000 руб. Таким образом, по мнению истицы, общая сумма страхового возмещении составляет 83441 руб. 03 коп. По утверждению истицы, по настоящее время страховая выплата ей не произведена. Кроме того, ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Истица полагает, что материальный ущерб в размере 1000 руб. подлежит на основании ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ возмещению виновником ДТП, Поповым Г.В. (92192 руб. – 80441,03 руб. = 11750,97 руб. 1000 руб. составляет часть от 11750,07 руб.), а потому просит суд взыскать с Попова Г.В. в счет возмещения материального ущерба 1000 руб., а с ООО «Регард страхование» страховое возмещение в размере 83441 руб. 3 коп., а также указанные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности Чуяс Р.В. дополнил исковые требования Решеткиной Л.В., и ссылаясь на те же обстоятельства, указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Полагает, что обязанность ООО «Регард страхование» выплатить истице пени в связи с невыплатой страхового возмещения на сумму 83441 руб. 3 коп. исчисляется с 26 февраля 2011 года. Общий размер пени составляет 16429 руб. 54 коп. х 83441 руб. 3 коп. х 8,25% х 179 дн. / 75 = 16429 руб. 54 коп.). Кроме того, истицей были понесены расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 128 руб. и расходов связанных с отправкой телеграммы в сумме 212 руб. 40 коп. а потому просит суд взыскать ООО «Регард страхование» в пользу истицы страховое возмещение в размере 83441 руб. 3 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском и уточнении исковых требований в размере 3390 руб. 41 коп. (2733 руб. 23 коп. + 657 руб. 18 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 128 руб., расходы по отправке телеграммы в суме 212 руб. 40 коп., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 16429 руб. 54 коп., а с Попова Г.В. в счет возмещения материального ущерба 1000 руб.

Истица Решеткина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Решеткиной Л.В. по доверенности Чуяс Р.В. в судебном заседании требования истицы, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Регард страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик Попов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Решеткиной Л.В. не признал, возражал против их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Чуяса Р.В., исследовав письменные доказательства по делу, материал по факту ДТП, имевшего место 18 января 2011 года, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 18 января 2011 года в 08 час. 50 мин. в г. Туле на ул. ... - * проезд произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве личной собственности Решеткиной Л.В., истице по делу, которым по доверенности управлял В., и автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак *, под управлением Попова Г.В., в результате которого автотранспортному средству «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2011 года, материалом по факту ДТП, имевшего место 18 января 2011 года б/н, актом осмотра транспортного средства № * от 2 февраля 2011 года, и не оспаривается ответчиками.

Как следует из объяснений представителя истицы Решеткиной Л.В. – Чуяса Р.В., постановления о наложении административного штрафа серии 71 ВВ №* от 18 января 2011 года, причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 января 2011 года, послужило нарушение водителем Поповым Г.В. п. 13.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 № 316), который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак *, приближающемуся по главной.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались ответчиками ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу.

При таких обстоятельствах виновность Попова Г.В. в причинении собственнику автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак *, Решеткиной Л.В., ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Как установлено судом, собственником автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак *, является Решеткина Л.В., истица по делу.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителя истицы в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом свидетельством о регистрации транспортного средства, доверенностью на право управление транспортным средством на имя В.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак *, является Попов Г.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом, и не оспаривалось самим ответчиком.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 января 2011 года, риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак *, Попова Г.В., была застрахована ООО «Регард страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № * от 11 января 2011 года).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу.

Так, в п.п. «а» п. 60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2011 года, акта осмотра транспортного средства № * от 2 февраля 2011 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Решеткиной Л.В., причинены механические повреждения: переднего бампера, обеих блок-фар, обоих крыльев, решетки радиатора, правой передней двери, капота, радиатора, правой передней стойки, обоих передних колес, скрытые повреждения.

Как установлено судом, 25 января 2011 года Решеткина Л.В. обратилась в страховую компанию ООО «Регард страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, что подтверждается заявлением от 25 января 2011 года б/н, а также представила полный пакет документов, необходимый для оформления страхового случая.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 2 февраля 2011 года ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» был произведен осмотр транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак *, по результатам которого составлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно отчету № * от 15 февраля 2011 года, выполненному ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-21150» без учета износа деталей составила 92192 руб., с учетом износа деталей – 80441 руб. 03 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Указанный в названном выше отчете размер ущерба, причиненного истице в результате повреждения ее автомашины, определенный в сумме 80441 руб. 03 коп., поскольку он установлен компетентными лицами, с соблюдением методических рекомендаций, обоснован соответствующими расчетами и не оспорен ответчиком.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный отчет, в частности, расчета стоимости устранения дефектов, определившего иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также доказательств, подтверждающих принятие мер по осмотру поврежденного имущества или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, истец понес расходы на проведение ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» работ по оценке причиненного ущерба – 3000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и договором.

Суд приходит к выводу о том, что требования истицы о необходимости взыскания с ООО «Регард страхование» в ее пользу страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей транспортного средства, определенного названным выше отчетом, являются состоятельными, поскольку это основано на положениях договора страхования от 11 января 2011 года, не противоречит положениям ст. 15 ГК РФ и является способом обеспечения реального возмещения причиненного истцу ущерба.

Исходя из изложенного, суд считает, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию в пользу истицы, составит 83441 руб. 03 коп. (80441 руб. 03 коп. + 3000 руб. = 83441 руб. 03 коп.).

Судом установлено, что страховое возмещение в указанном размере по данному страховому случаю Решеткиной Л.В. страховой компанией не выплачено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Изложенное свидетельствует о неправомерности отказа в выплате истице страхового возмещения, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Расчет подлежащей взысканию в пользу Решеткиной Л.В. суммы неустойки, представленный истицей, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, кроме того, не оспорен ответчиком.

Разрешая заявление истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя Чуяса Р.В. по сбору документов для подачи иска в суд, составлению искового заявления в суд, подготовке необходимых документов для представления интересов клиента в суде, осуществлению представительства в суде в общей сумме 11000 руб., суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 5000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истице и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3390 руб. 41 коп. (2733 руб. 23 коп. + 675 руб. 18 коп.), понесенные ею при подаче искового заявления в суд, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 128 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 212 руб. 40 коп., поскольку размер этих расходов подтвержден представленными истицей квитанциями.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика Попова Г.В. материального ущерба в сумме 1000 руб., то суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и исходя из положений названных выше норм материального права, не находит законных оснований для их удовлетворения и считает их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Решеткиной Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» в пользу Решеткиной Л.В.: страховое возмещение в размере 83441 руб. 3 коп., неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 16429 руб. 54 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3390 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 128 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 212 руб. 40 коп., а всего 109601 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Решеткиной Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Ретинский