РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Романенковой А.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В..,

истца Медведской Е.А..,

ответчика Горуновой Г.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-982/11 по иску Медведской Е.А. к Горуновой Г.М. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Медведская Е.А.. обратилась в суд с иском к Горуновой Г.М. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 10 марта 2011 года в 18 часов 30 минут Горуновой Г.М.., проживающей по адресу г. Тула, ул. ..., д*, корп.*, кв.*, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, на Медведскую Е.А.. во время исполнения служебных обязанностей было совершено нападение, в результате чего, последней была нанесена черепно-мозговая травма, ушиб бедра и другие травмы. Горунова Г.М.. била её по животу и лицу ногами. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *, было установлено, что истице нанесены следующие повреждения: ушиб головного мозга, кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек и отек мягких тканей в левой височной области. Эти повреждения, по заключению судебно-медицинской экспертизы, имеют медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня (п.7.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По данному факту было возбуждено уголовное дело следственным управлением следственного комитета РФ по Тульской области * Деевой С.П.. в отношении Горуновой Г.М.. Приговором судьи Привокзального района г. Тулы от 28.06.2011 года Горунова Г.М.. была признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум годам ограничения свободы. Данный приговор судьи вступил в законную силу. В результате причинения данных телесных повреждений, Медведской Е.А.. были испытаны физические страдания, которые выразились в сильных болевых ощущениях в момент избиения, а также во время стационарного лечения в ФГУЗ «МСЧ УВД по Тульской области», где она страдала от сильнейшей головной боли, нарушения сна, болевых ощущений от медицинских процедур. Эти события вызвали у нее также нравственные страдания, так как она была лишена возможности видеть и заниматься воспитанием своей 5-летней дочери. Её дочь, находясь под присмотром родственников, каждый день плакала и не могла понять, почему мамы нет с ней рядом. Следы от ушибов на лице не проходили более 2-х месяцев, отчего она также испытывала нравственные страдания, так как не могла полноценно общаться с окружающими. В связи с полученными травмами, истица 2 месяца не выходила на службу, не могла выполнять свои функциональные обязанности, была оторвана от коллектива. Она не знает, как причиненные ей травмы отразятся впоследствии на её здоровье - прогнозы врачей были неутешительными. Размер компенсации за умышленное причинение морального вреда она оценивает в ... рублей. Расходы, понесенные ею в связи с её нахождением на лечении, и, согласно сохранившимся чекам, составляют ... рублей. Она считает, что Горунова Г.М.. не раскаялась и не сожалеет о содеянном, так как за все время нахождения её на лечении Горунова Е.А.. не проявила участия, не интересовалась её здоровьем, а также судьбой её 5-летней дочери, ни разу не посетила Медведскую Е.А.. в больнице, не оказала ни моральной, ни материальной помощи ей во время лечения.

До принятия судом решения, истец Медведская Е.А.. уточнила исковые требования, снизив сумму компенсации морального вреда со ... рублей, на ... рублей.

В судебном заседании истец Медведская Е.А.. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с Горуновой Г.М.. в её пользу расходов на лечение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании ответчик Горунова Г.М.. заявленные исковые требования с учетом их уточнения признала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что раскаивается в содеянном, подобное не повторится, обязуется возместить материальный и моральный вред.

Выслушав истицу Медведскую Е.А.., ответчика Горунову Г.М.., показания свидетеля Ж., заслушав заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми согласно п.2 ст.15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 28 июня 2011 года Горунова Г.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, по которому ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.53 УК Российской Федерации установлены Горуновой Г.М.. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Тулы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Горунову Г.М.. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором суда установлено, что Горунова Г.М.. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, 10 марта 2011 года в 18 часов 30 минут, по адресу г. Тула, ул. ..., д.*, корп.*, кв.*, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы * от 18.05.2011года, Медведской Е.А.. нанесены следующие повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек и отек мягких тканей в левой височной области. Указанные повреждения, по заключению судебно-медицинской экспертизы, имеют медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании из пояснений истицы Медведской Е.А.. и данные обстоятельства нашли свое подтверждение при исследовании письменных материалов дела, установлено, что в результате причинения телесных повреждений, Медведская Е.А.. испытала физические страдания, которые выразились в сильных болевых ощущениях в момент избиения, а также во время стационарного лечения в ФГУЗ «МСЧ УВД по Тульской области», где она страдала от сильнейшей головной боли, нарушения сна, болевых ощущений от медицинских процедур. Медведская Е.А.. испытала нравственные страдания, так как она была лишена возможности видеть и заниматься воспитанием своей 5-летней дочери, ее дочь, находясь под присмотром родственников, каждый день плакала и не могла понять, почему мамы нет с ней рядом. Следы от ушибов на лице не проходили более 2-х месяцев, и Медведская Е.А.. не могла полноценно общаться с окружающими. В связи с полученными травмами, истица 2 месяца не выходила на службу, не могла выполнять свои функциональные обязанности, была оторвана от коллектива.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Ж, которая пояснила, что когда она увидела свою мать Медведскую Е.А.., в день избиения, 10.03.2011 года, она очень испугалась. У матери были очень сильные кровоподтеки на лице. Ей (Жучковой Ю.К..) приходилось присматривать за младшей сестрой, до тех пор, пока мать находилась в больнице на стационарном лечении. До настоящего времени ее мать испытывает сильные головные боли, поднимается давление, нарушен сон.

Показания свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и не доверять им, у суда нет оснований.

Из представленных суду кассовых чеков усматривается, что Медведской Е.А.. были затрачены денежные средства в сумме ... рублей ... копейки на покупку лекарственных препаратов, прописанных последней врачом в связи с прохождением лечения.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате противоправных действий Горуновой Г.М.., Медведской Е.А.. был причинен материальный вред в размере ... рублей, который подлежит взысканию с ответчика Горуновой Г.М.. в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истица Медведская Е.А. просит взыскать с ответчика Горуновой Г.М.. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд считает, что размер морального вреда соответствует объему причиненных истцу физических страданий, выразившихся в причинении Медведской Е.А.. телесных повреждений: ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека и отека мягких тканей в левой височной области. Указанные повреждения, по заключению судебно-медицинской экспертизы, имеют медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, и причиненных нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, связанных с совершенным в отношении истицы преступления, необходимости обращаться в милицию и суд, ухудшением состояния здоровья в связи с перенесенными переживаниями.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным удовлетворить требования истца Медведской Е.А.. о взыскании с ответчика Горуновой Г.М.. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено Горуновой Г.М.. в добровольном порядке.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом, ответчику Горуновой Г.М.. разъяснены председательствующим в судебном заседании.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Медведской Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Горуновой Г.М. в пользу Медведской Е.А. в счет возмещения материального вреда сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Горуновой Г.М. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова