Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего судьи Михайловой Г.М., при секретаре Кабановой Н.О., с участием заявителя Андросова С.Л., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Акимушкиной (добрачная фамилия Макашева) И.Ю., Лыжиной Я.С., представителя УФССП по ТО по доверенности Шуличенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1165/11 по заявлению Андросова С.Л. на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы по исполнению исполнительного документа, о признании постановления незаконным, об обязательстве принять принудительные меры к исполнению исполнительного документа, у с т а н о в и л: Андросов С.Л. обратился в суд с заявлением о признании Постановления от 05.08.2011 года старшего судебного пристава Захаровой Н.С., об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, неправомерным и об отмене его, о признании нарушения его прав, как взыскателя, выразившемся в бездействии и волоките, допущенных судебными приставами исполнителями Макашевой И.Ю., Лыжиной Я.С. по исполнению исполнительного документа, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, инициировавшегося обращение должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, о принятии мер дисциплинарного характера, об обязательстве судебного пристава исполнителя принять меры по розыску имущества должника, полученного им в порядке наследования. Заявитель мотивирует свои требования тем, что исполнительный лист о взыскании с Салько И.Ю. в его пользу денежных средств в размере 158262 руб. 77 коп., выданный Привокзальным районным судом г. Тулы, был предъявлен им 13.05.2011 года в ОСП Привокзального района г. Тулы для принудительного исполнения. 16.05.2011 года было возбуждено исполнительное производство. 23.05.2011 года в своем заявлении, адресованном в ОСП Привокзального района г. Тулы он указывал на желание участвовать в производстве описи и ареста имущества должника, о принятии мер по розыску имущества должника, полученного тем в порядке наследования. Его права как взыскателя были нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника в его отсутствие, предварительно не уведомив его о проведении данного действия. Судебный пристав-исполнитель своевременно не направил запросы нотариусу, в целях розыска имущества, перешедшего в собственность должника в порядке наследования. Контроль по обращению взыскания на заработную плату не осуществлялся. 25.07.2011 года им в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, 13.08.2011 года получено постановление, вынесенное 05.08.2011 года старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы, об отказе ему в удовлетворении жалобы, по формальным основаниям, в связи, с чем полагает, что оно является неправомерным и подлежит отмене. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель Андросов С.Л. уточнил свои требования, просил признать Постановление от 05.08.2011 года старшего судебного пристава Захаровой Н.С. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности неправомерным и отменить его, признать нарушением его прав, как взыскателя, выразившемся в бездействии и волоките, допущенных судебными приставами исполнителями Макашевой И.Ю., Лыжиной Я.С. по исполнению исполнительного документа, обязать судебного пристава исполнителя принять меры по розыску имущества должника, полученного им в порядке наследования. Заявитель Андросов С.Л. в судебном заседании, поддержал заявление с учетом уточнений, а именно просил признать Постановление от 05.08.2011 года старшего судебного пристава Захаровой Н.С. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности неправомерным и отменить его, признать нарушением его прав, как взыскателя, выразившегося в бездействии и волоките, допущенных судебными приставами исполнителями Макашевой И.Ю., Лыжиной Я.С. по исполнению исполнительного документа, обязать судебного пристава исполнителя принять меры по розыску имущества должника, полученного им в порядке наследования, по вышеизложенным основаниям. В обоснование своего заявления, дополнительно пояснил, что несвоевременное принятие судебными приставами исполнителями мер по розыску имущества, перешедшего к должнику в порядке наследования, привело к тому, что денежные средства, которых было достаточно для погашения, взысканной решением суда суммы, были сняты должником со счета в банке. Денежные средства, удержанные у должника из заработной платы должника были несвоевременно перечислены ему на лицевой счет. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было достаточных оснований для обращения взыскания на заработную плату должника, без проведения всех необходимых мер по розыску имущества, принадлежащего должнику, на которое могло бы быть обращено взыскание. Просил признать постановление 05.08.2011 года неправомерным, поскольку оно вынесено формально, без проверки всех обстоятельств совершения судебным приставом исполнительным принудительных мер по исполнению судебного решения. То обстоятельство, что постановление было отменено 08.09.2011 года, по его мнению, не свидетельствует о том, что данное постановление было признано неправомерным. Сослался на то, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства 12.07.2011 года в нем были не все документы, представленные впоследствии в суд, в частности отсутствовали запросы в кредитные организации, нотариусу и другие организации с целью розыска имущества, принадлежащего должнику. Считает, что до его обращения в суд с данным заявлением, судебный пристав исполнитель не предпринимал мер к розыску имущества, принадлежащего должнику в порядке наследования. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Акимушкина (добрачная фамилия Макашева) И.Ю. в судебном заседании, доводы указанные в заявлении не признала в полном объеме, мотивируя тем, что она занималась исполнением исполнительного документа о взыскании с Салько И.Ю. в пользу Андросова С.Л. денежной суммы непродолжительный период времени, когда на нее были возложены обязанности по исполнению обязанностей за временно отсутствующую Лыжину Я.С., в частности она выносила постановление о возбуждении исполнительного производства, передавала на реализацию имущество должника, делала запрос в августе 2011 года нотариусу, в целях розыска имущества, принадлежащего должнику в порядке наследования, который лично 31.08.2011 года отвозила нотариусу. Полагает, что за время исполнения ей обязанностей волокиты и бездействия с ее стороны допущено не было. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Лыжина Я.С. в судебном заседании доводы, указанные в заявлении не признала в полном объеме, мотивируя тем, что она занималась исполнением исполнительного документа о взыскании с Салько И.Ю. в пользу Андросова С.Л. денежной суммы непродолжительный период времени, за это время ей предпринимались меры по розыску имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а именно было описано имущество по месту жительства должника, которое впоследствии было передано на реализацию в специализированную организацию, и в настоящий момент реализовано. Были сделаны запросы в иные организации для установления другого имущества, принадлежащего должнику. Было установлено место работы должника и обращено взыскание на заработную плату должника. 02.09.2011 года был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие должнику в порядке наследования, однако по устному сообщению банка 05.09.2011 года, денежные средства должником были сняты со счета 31.08.2011 года. Ей вынесено постановление о наложении ареста на долю недвижимого имущества, принадлежащего должнику в порядке наследования, в целях дальнейшего обращения на него взыскания. Действительно при проведении описи и ареста движимого имущества, принадлежащего должнику, по месту ее жительства, взыскатель не присутствовал и не извещался о месте и времени проведения данного действия, поскольку у нее имелись основания полагать, что в его присутствии должник создаст все необходимые условия для не предоставления жилого помещения для осмотра. Представитель заинтересованного лица УФССП Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. в судебном заседании, доводы заявления не признала в полном объеме, мотивируя тем, что судебными приставами исполнителями ОСП Привокзального района г. Тулы принимались, предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в соответствии с действующим законодательством. В частности проверялось имущество по месту жительства должника, на которое было обращено взыскание, в настоящий момент имущество реализовано через специализированную организацию, и после поступления денежных средств, они незамедлительно будут перечислены взыскателю. Проверялось имущество должника в банках и других организациях, путем направления соответствующих запросов. Был сделан запрос нотариусу для установления имущества, принадлежащего должнику в порядке наследования, однако данный запрос своевременно не был исполнен, из-за неправильно указания адреса нотариуса. Было обращено взыскание на заработную плату должника, удержанные из нее денежные средства были перечислены на лицевой счет взыскателя. В настоящий момент наложен арест на долю в недвижимом имуществе, принадлежащем должнику в порядке наследования, в целях дальнейшей реализации для погашения требований исполнительного документа. Постановление от 05.08.2011 года, вынесенное старшим судебным приставом ОСП Привокзального района было отменено постановлением руководителя УФССП по Тульской области от 08.09.2011 года, в связи с неполной проверкой доводов заявителя. Полагает, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы на бездействие судебных приставов исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы, поскольку об их бездействии ему стало известно в июле 2011 года, после ознакомления его с материалами исполнительного производства. Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы Захарова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменный отзыв или возражения на заявление, а так же доказательства в их обоснование в суд не представила. Заинтересованное лицо Салько И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела, извещена надлежащим образом, путем направления извещения через почтовое отделение по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, или рассмотреть в ее отсутствие. Письменных отзыв или возражения на заявление, а также доказательства в их обоснование суду не представила. В соответствии со ст. ст. 167 ч. ч. 3, 5, 257 ч. 2 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц участвующих в деле. Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц судебных приставов исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, суд приходит к следующему. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве"). В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно статье 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ст. 14, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве"). Согласно статье 121 вышеуказанного закона Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве"). Проверяя довод представителя УФССП по Тульской области о пропуске заявителем Андросовым С.Л. срока для обращения в суд с данным заявлением, суд находит его не состоятельным по следующим основаниям. Из объяснений лиц, участвующих в деле и материалов исполнительного производства № * судом установлено, что 13.05.2011 года Андросов С.Л. предъявил в ОСП Привокзального района г. Тулы для принудительного исполнения исполнительный лист, выданный 28.03.2011 года Привокзальным районным судом г. Тулы о взыскании с Салько И.Ю. в его пользу денежных средств в размере 158262 руб. 77 коп. 16.05.2011 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Макашевой И.Ю. было возбуждено исполнительное производство и предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения. 12.07.2011 года Андросов С.Л. ознакомился с материалами исполнительного производства, в результате чего, ему стало известно о нарушении его прав как взыскателя. Воспользовавшись своим правом обжалования бездействий судебных приставов исполнителей он подал в порядке подчиненности 25.07.2011 года жалобу на имя старшего судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы. 05.08.2011 года старшим судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Андросова С.Л.. Данное постановление было получено Андросовым С.Л. через почтовое отделение 13.08.2011 года, о чем свидетельствует отметка почты на конверте. С данным заявлением Андросов С.Л. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы 24.08.2011 года, о чем свидетельствует дата указанная им собственноручно в заявлении. Таким образом, суд считает установленным, что Андросов С.Л. обрался в суд с заявлением в установленные законом сроки, в течении 10 дней когда ему стало известно о нарушении его прав, выразившихся по мнению заявителя в бездействии судебных приставов исполнителей, по исполнительному документу, где он является взыскателем. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что бездействие судебного пристава исполнителя, по обращению взыскания на имущество должника, принадлежащего ему в порядке наследования, носит длящийся характер, так как в судебном заседании при рассмотрении данного заявления было установлено, что до настоящего времени взыскание на данное имущество в счет исполнения требований исполнительного документа не обращено, судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы не предпринято каких-либо мер по розыску денежных средств, которые должник, получил в порядке наследования и 31.08.2011 года снял со счета в банке. Согласно статье 127 вышеназванного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (статья 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановлением от 08.09.2011 года И.О. Руководителя УФССП по Тульской области отменено постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы от 05.08.2011 года. Основанием для отмены послужило то, что не были исследованы и оценены все доводы, изложенные в жалобе Андросова С.Л.. Таким образом, в разрешении требования Андросова С.Л. об отмене вышеуказанного постановления, необходимость на момент принятия решения судом отпала, в связи с его отменой во внесудебном порядке в порядке подчиненности. Однако проверка доводов заявителя о неправомерности данного постановления подлежит рассмотрению и разрешению. Как усматривается из заявления Андросова С.Л., датированного 23.05.2011 года, адресованного судебному приставу исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы, он просил произвести опись и арест имущества по месту жительства должника в его присутствии, при этом он указывал свои контактные телефоны. Кроме того, он просил обратить взыскание на имущество должника, принадлежащего последнему, в порядке наследования, при этом он указывал данные наследодателей. Из объяснений судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Лыжиной Я.С., заявителя Андросова С.Л., копии акта о наложении ареста от 28.06.2011 года, судом установлено, что опись и арест имущества по месту жительства должника была произведена в отсутствие взыскателя, без предварительного его уведомления о месте и времени проведения данного процессуального действия. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить ( часть 1 ст. 24, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве"). Таким образом, судебным приставом исполнителем Лыжиной Я.С. было допущено нарушение прав взыскателя Андросова С.Л., как стороны по исполнительному производству, который в соответствии статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе был заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( часть 1 статьи 1112 ГК РФ). В силу части 1 статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ). Старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы был направлен 19.07.2011 года запрос нотариусу, в целях розыска имущества должника, принадлежащего ей по праву наследования, при этом место нахождения нотариуса в запросе указано не верно. Сведения о нотариусах и о месте их нахождении являются общедоступными, в связи, с чем ссылки судебных приставов исполнителей на незнание места нахождения нотариуса, суд находит не состоятельными. Из представленных документов нотариусом, по запросу суда в рамках рассматриваемого дела, судом установлено, что должник Салько И.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства квартиры, денежных средств, открывшегося после смерти Захарова В.Л. 01.04.2011 года. 06 мая 2001 года в наследственном деле имелся ответ о том, что на имя наследодателя был открыт счет в ОАО АКБ « Пробизнесбанке», остаток на счете, на дату смерти наследодателя составлял 316028 руб.. 31.08.2011 года Салько И.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю вышеуказанных денежных средств, и 1/3 от ? доли данных денежных средств порядке наследования по закону, а так же свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры. Таким образом, судом установлено, что в период исполнения исполнительного производства и до 31.08.2011 года судебный пристав исполнитель имел реальную возможность установить имущество, принадлежащее должнику в порядке наследования, однако должных мер к этому не предпринял. Судебный пристав исполнитель должен был установить срок для дачи ответа на запрос, вести контроль по поводу исполнения запроса нотариусом, в результате бездействия судебного пристава исполнителя должник Салько И.Ю. получила свидетельство о праве на наследство 31.08.2011 года и сняла денежные средства со счета в банке, которых было бы достаточно для погашения требований исполнительного документа. Данные обстоятельства установлены судом, из представленных материалов исполнительного производства и копий наследственного дела, а так же с учетом объяснений судебного- пристава исполнителя Лыжиной Я.С.. Рассматривая заявление Андросова С.Л. по поводу бездействия в отношении каждого из судебных приставов исполнителей, которые занимались исполнением судебного документа, суд приходит к следующему. Статьей 64 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно статье 68 ФЗ Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из представленных в суд распоряжений об исполнении обязанностей видно, что судебный пристав исполнитель ОСП Привокзального районного суда г. Тулы Акимушкина (Макашева) И.Ю. временно исполняла обязанности по исполнению вышеуказанного документа, в период временного отсутствия судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Лыжиной Я.С., у которой на исполнении и находился исполнительный документ, а именно в период с 16 мая 2011 года по 24.05.2011 года, с 15.08.2011 года по 31.08.2011 года. Судебный пристав исполнитель Акимушкина И.Ю. в суде пояснила, что за время работы с исполнительным документом, по которому Андросов С.Л. является взыскателем ей были произведены следующие процессуальные действия: возбуждено исполнительное производство, передано движимое имущество, принадлежащее должнику, на которое ранее был наложен арест в специализированную организацию для реализации, лично 31.08.2011 года доставлен запрос нотариусу, сделаны запросы в банки. Другие исполнительные действия она не производила, так как, ознакомившись с материалами исполнительного производства было установлено, что запросы в различные организации, в том числе нотариусу были направлены ранее, наличие имущества по месту жительства должника было проверено другим судебным приставом исполнителем и на него был наложен арест, обращено взыскание на заработную плату. Объяснения судебного пристава исполнителя Акимушкиной И.Ю. подтверждаются материалами исполнительного производства. Учитывая непродолжительный период исполнения обязанностей Акимушкиной И.Ю. по исполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу Андросова С.Л., реально произведенные ей исполнительные действия, суд не находит в ее действиях волокиты или бездействия. Не доверять документам, имеющимся в материалах исполнительного производства, у нее оснований не было. На основании вышеизложенного, заявление Андросова С.Л. в части признания неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Макашевой И.Ю. по исполнению исполнительного документа № 2-*, выданного 28.03.2011 года Привокзальным районным судом г.Тулы о взыскании с Салько Ирины Юрьевны в пользу Андросова С.Л. денежных средств в размере 158262 руб. 77 коп., суд находит не подлежащими удовлетворению. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. Из материалов исполнительного производства судом установлено, что 28.06.2011 года судебным приставом исполнителем Лыжиной Я.С. был наложен арест на имущество должника по месту ее жительства, на общую сумм 6200 руб., заявка на реализацию была подана 18.07.2011 года судебным приставом исполнителем Щ.. Суд считает установленным, что запросы в кредитные учреждения и другие организации были сделаны судебными приставами- исполнителями ОСП Привокзального района г. Тулы в июле 2011 года, о чем свидетельствуют отметки банков на запросах об их получении. Таким образом, довод Андросова С.Л. о том, что запросов в банки и иные кредитные организации, по поводу счетов открытых на имя должника, на момент его ознакомления с материалами исполнительного производства по состоянию на 12.07.2011 года не имелось, нашел свое подтверждение. То обстоятельство, что оценка имущества, переданного на реализацию в целях дальнейшей реализации была произведена судебным приставом-исполнителем Лыжиной Я.С. не противоречит федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве") Документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, датированные до 16.05.2011 года отношения к данному делу не имеют, поскольку данные процессуальные действия были совершены судебными приставами- исполнителями в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, которое впоследствии было окончено. Статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на денежные средства. В ходе рассмотрения данного дела по существу было установлено, что на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов и до 31.08.2011 года в банке имелись денежные средства, которые принадлежали должнику, поскольку являлись совместно нажитым имуществом во время брака, а так же перешедшие ей по праву собственности в порядке наследования по закону, однако каких-либо реальных действий судебным приставом исполнителем по обнаружению данных денежных средств, по наложению ареста до 31.08.2011 года не производилось, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя Лыжиной Я.С.. Согласно статье 81 вышеуказанного Федерального закона Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. Судом установлено, что арест на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся в АКБ «Пробизнесбанке» был наложен судебным приставом- исполнителем только 02.09.2011 года, тогда как они там находились с момента предъявления исполнительного документа ко взысканию и до 31.08.2011 года, пока должник не снял их в кредитном учреждении. Из объяснений судебного пристава- исполнителя Лыжиной Я.С. установлено, что 05.09.2011 года телефонограммой ей было сообщено банком, о том, что наложить арест на денежные средства, находящиеся в банке не предоставляется возможным, в связи со снятием их должником 31.08.2011 года. С 05.09.2011 года по 08.09.2011 года судебным приставом–исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы не предпринято каких–либо мер, по установлению или розыску денежных средств, снятых должником со счета в банке, что говорит о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы. Согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующем случае: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ст. 99, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" ). Из материалов исполнительного производства судом установлено, что по месту жительства должника было описано имущество на сумму 6200 руб., которое было передано 26.08.2011 года на реализацию в специализированную организацию, другого имущества, в том числе денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем не было обнаружено, в связи с чем она имела право обратить взыскание по исполнительному документу на заработную плату должника, в размере удержания до 50 %. В июле 2011 года судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Лыжиной Я.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Салько И.Ю.. Денежные средства, удержанные из заработной платы должника Салько И.Ю. в размере 2864 руб. 93 коп. на счет отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы поступили 09.08.2011 года ( платежное поручение 443 от 09.08. 2011 года), и необоснованно не перечислялись взыскателю до 26.08.2011 года ( платежное поручение № * от 28.06.2011 года). Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы было допущено бездействие по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника Салько И.Ю. в пользу Андросова С.Л. денежных средств, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества, включая денежные средства, принадлежащего должнику, на которое в силу действующего законодательства, могло бы быть обращено взыскание. Таким образом, постановление 05.08.2011 года, вынесено старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы об отказе в удовлетворении жалобы Андросова С.Л. неправомерно, без проверки всех доводов заявителя и дачи на них мотивированных ответов, в соответствии с имеющимися в материалах исполнительного производства документами. Несвоевременное установление имущества, принадлежащего должнику в порядке наследования, существенно ущемляет права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку должник имел реальную возможность любым путем распорядиться своим имуществом, в том числе денежными средствами, зная при этом о наличии у него денежных обязательств перед взыскателем. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: заявление Андросова С.Л. на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы по исполнению исполнительного документа, о признании постановления незаконным, об обязательстве принять принудительные меры к исполнению исполнительного документа удовлетворить частично. Признать незаконным постановление от 05.08.2011 года, вынесенное старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы Захаровой Н.С. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Лыжиной Я.С. по исполнению исполнительного документа № *, выданного 28.03.2011 года Привокзальным районным судом г.Тулы о взыскании с Салько И.Ю. в пользу Андросова С.Л. денежных средств в размере 158262 руб. 77 коп., в части несвоевременного установления имущества, принадлежащего должнику в порядке наследования, не обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику в порядке наследования. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы принять меры по розыску имущества должника Салько И.Ю., полученного ей в порядке наследования, в том числе денежные средства, для дальнейшего обращения взыскания на это имущество, в целях исполнения исполнительного документа. В удовлетворении заявления Андросова С.Л. о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Макашевой И.Ю. по исполнению исполнительного документа № *, выданного 28.03.2011 года Привокзальным районным судом г.Тулы о взыскании с Салько И.Ю. в пользу Андросова С.Л. денежных средств в размере 158262 руб. 77 коп., в отмене постановления от 05.08.2011 года, вынесенного старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы Захаровой Н.С. отказать. Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2011 года. Председательствующий Г.М.Михайлова