З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Михайловой Г.М., при секретаре Кабановой Н.О., с участием истца Чабина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1174/2011 по иску Чабина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстара» (далее ООО «Текстара») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, у с т а н о в и л : Чабин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Текстара» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «Текстара» с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года в должности юриста, однако за июнь и август 2010 года ему не выплачена заработная плата на общую сумму 26000 рублей, которую просит взыскать в судебном порядке, а также в связи с несвоевременной выплатой заработной платы просит начислить проценты за каждый день просрочки. Истец Чабин В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, дополнив, тем что в связи с невыплатой заработной платы он обращался с жалобами в Государственную инспекцию труда в Тульской области и в прокуратуру, однако до настоящего времени заработную плату не получил. Задолженность по заработной плате в размере 26000 рублей установлена проведенной прокуратурой Привокзального района г.Тулы проверкой. Представитель ответчика ООО «Текстара» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил. В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации по ходатайству истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Текстара» в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, надзорное производство № *, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно трудовой книжке Чабина В.С., он работал в ООО «Текстара» с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года в должности юриста. Обращаясь в суд с иском, истец Чабин В.С. указал о неполучении заработной платы за июнь и август 2010 года в сумме 26000 рублей. Как следует из надзорного производства прокуратуры Привокзального района г.Тулы № *, возбужденного по заявлению Чабина В.С., в ходе прокурорской проверки директор ООО «Текстара» З. в своих объяснениях от 4 марта 2011 года не отрицал, что ООО «Текстара» ввиду отсутствия финансовых средств не выплатило Чабину В.С. заработную плату за июнь и август 2010 года в размере 26000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчиком ООО «Текстара» не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ООО «Текстара» не выплатило Чабину В.С. заработную плату за июнь и август 2010 года в размере 26000 рублей, в связи с чем данная задолженность по заработной плате за вычетом подлежащего обязательной уплате подоходного налога в размере 13% подлежит взысканию с ответчика в сумме 22620 рублей. В соответствии со ст. 136,140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Таким образом, поскольку ООО «Текстара» обязано было не позднее дня увольнения- 31 августа 2010 года выплатить Чабину В.С. задолженность по заработной плате в размере 22620 рублей, но до настоящего времени не исполнило свои обязательства, а потому в пользу Чабина В.С. подлежат взысканию проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы с 01.09.2010 года по день рассмотрения дела судом, в размере одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере 2363 рубля 79 копеек (22620 руб. х 8,25% :300 х 380 дней = 2363 рубля 79 копеек). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 01.09.2011 года, имеются сведения о регистрации ООО «Текстара», сведений о прекращении деятельности юридического лица не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона (п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования Чабина В.С. удовлетворены, с ООО «Текстара» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 949 рублей 51 копейка. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Чабина В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Текстара» (далее ООО «Текстара») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Текстара» в пользу Чабина В.С. задолженность по заработной плате в сумме 22620 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2363 рубля 79 копеек, всего взыскать 24983 рубля 79 копеек. Взыскать с ООО «Текстара» государственную пошлину в доход государства в сумме 949 руб. 51 коп. Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 15.09.2011 года. Председательствующий Г.М.Михайлова