Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Трифанова Д.М.,

истца Сергучевой Е.В.,

представителя истца Сергучевой Е.В. по ордеру адвоката Коноваловой И.В.,

ответчика Мошенец Ф.Н.,

представителя ответчика Мошенец Ф.Н. по доверенности Николенко-Лазаренко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1064/2011 по иску Сергучевой Е.В. к Мошенец Ф.Н. о возмещении материального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л :

Сергучева Е.В. обратилась в суд с иском к Мошенец Ф.Н. о возмещении материального вреда, причиненного здоровью, указывая, что дата года в 16 часов 45 минут ответчик Мошенец Ф.Н., управляя автомобилем ХОВЕР ГРЕЙТ ВОЛЛ, государственный регистрационный знак *, следуя по проезжей части ул..... плотина г.Тулы, в нарушение Правил дорожного движения совершил на неё наезд, причинив телесные повреждения, которые повлекли установление ей инвалидности II группы сроком до 01 июля 2011 года. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 19 апреля 2011 года была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с 30 апреля 2011 года по 1 июля 2011 года в размере 6354 рубля 22 копейки, подлежащая взысканию с ответчика Мошенец Ф.Н. 1 июля 2011 года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» ей повторно была установлена II группа инвалидности сроком до 01 июля 2012 года. В связи с тем, что состояние её здоровья в результате ДТП, имевшего место дата года, не изменилось, считает, что ответчик Мошенец Ф.Н. обязан выплачивать ей денежную компенсацию в размере 6354 рубля 22 копейки в период с 01 июля 2011 года по 01 июля 2012 года.

Истица Сергучева Е.В. и её представитель по ордеру адвокат Коновалова И.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Мошенец Ф.Н. признал исковые требования Сергучевой Е.В. в полном объеме, поскольку причинно-следственная связь между назначением инвалидности Сергучевой Е.В. и произошедшим с его участием дорожно-транспортным происшествием установлена заключением эксперта. Так как в настоящее время Сергучевой Е.В. срок инвалидности продлен до 1 июля 2012 года, согласен производить ей ежемесячные выплаты в установленном ранее решением суда от 19 апреля 2011 года размере 6354 рубля 22 копейки.

Представитель ответчика Мошенец Ф.Н. по доверенности Николенко-Лазаренко В.О. поддержала доводы Мошенец Ф.Н.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акту федеральных судом, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением, случаев немедленного исполнения. В порядке установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 19 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 28.07.2011 года, постановлено: исковые требования Сергучевой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Сергучевой Е.В. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровью в результате ДТП, произошедшего дата года в размере 160000 руб. Взыскать с Мошенца Ф.Н. в пользу Сергучевой Е.В. в единовременно выплату возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 09.10.2008 года по 19.04.2011 года включительно с учетом индексации в размере 34665,38 руб., расходы на лечение 14116, 36 руб., моральный вред в размере 25000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 962, 50 руб. Установить Сергучевой Е.В. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда с 30 апреля 2011 года по 01.07.2011 года в размере 6354,22 рублей с последующей индексацией, возложив на Мошенца Ф.Н. обязанность по ее выплате. В остальной части исковых требований - отказать.

Из описательно мотивировочной части вышеуказанного решения видно, что судом было установлено, что дата года в 16 часов 45 минут ответчик Мошенец Ф.Н., управляя автомобилем ХОВЕР ГРЕЙТ ВОЛЛ, государственный регистрационный знак *, следуя по проезжей части ул..... плотина г.Тулы, в нарушение Правил дорожного движения совершил на наезд на пешехода Сергучеву Е.В., причинив телесные повреждения, которые повлекли установление ей инвалидности II группы сроком до 01 июля 2011 года, что полученные Сергучевой Е.В. телесные повреждения, установление инвалидности и потеря профессиональной трудоспособности находятся в прямой причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2008 года.

1 июля 2011 года филиалом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» бюро № * Сергучевой Е.В. повторно была установлена II группа инвалидности сроком до 01 июля 2012 года.

Заключением экспертной комиссии ФГУ «ГБ МСЭ по Тульской области» от 6-14 сентября 2011 года установлена обоснованность решения филиала- бюро № * от 21 июня 2011 года об установлении Сергучевой Е.В. инвалидности 2 группы по общему заболеванию сроком на 1 год, а также установлена причинная связь между травмами, полученными Сергучевой Е.В. в результате ДТП, произошедшего дата года, и установлением 01 июля 2011 года 2 группы инвалидности с причиной «общее заболевание».

Согласно заключению № * от дата года (гражданское дело № * л.д. 202-204) сросшийся перелом правой бедренной кости при наличии металлоостеосинтеза, нарушение функции ходьбы, посстравматическая нейропатия правого малоберцового нерва находится в прямой причинной связи с травмой от 09.10.2008 года и утрата профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования составляет 80 % (восемьдесят)/ пункт 15 постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года, пункт 22 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 № 56 с изменениями от 13.05.2005 года № 329. На время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении до установления группы инвалидности утрата профессиональной трудоспособности составляет 100 % в дальнейшем она была не ниже установленной. Между установлением группы инвалидности и имевшимися травмами имеется прямая причинная связь.

Суд признает достоверным доказательством вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно дано судебно-медицинским экспертом В., который имеет высшее медицинское образование, стаж работы 39 лет, является врачом высшей квалификационной категории.

Оценив исследованные доказательства, суд установил, что полученные Сергучевой Е.В. телесные повреждения, установление инвалидности и потеря профессиональной трудоспособности находятся в прямой причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата года.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением или утратой трудоспособности, производится на будущее время в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме.

Таким образом, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ранее был установлен вступившим в законную силу решением суда, срок инвалидности Сергучевой Е.В. в установленном порядке продлен до 1 июля 2012 года и имеется причинная связь между травмами, полученными Сергучевой Е.В. в результате ДТП с участием водителя Мошенец Ф.Н., и установлением 1 июля 2011 года 2 группы инвалидности, а потому Сергучева Е.В. имеет право на получение с 01.07.2011 года до 1 июля 2012 года ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 6354 рубля 22 копейки.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Мошенец Ф.Н., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец Сергучева Е.В. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Мошенец Ф.Н. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2487 рублей 51 копеек, из расчета общей суммы подлежащей уплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за весь установленный судом период.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сергучевой Е.В. к Мошенец Ф.Н. о возмещении материального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить в полном объеме.

Установить Сергучевой Е.В. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.07.2011 года по 01.07.2012 года в размере 6354 рубля 22 копейки с последующей индексацией, возложив на Мошенец Ф.Н. обязанность по её выплате.

Взыскать с Мошенец Ф.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 2487 рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Председательствующий Г.М.Михайлова