РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием: ответчика Потуданской Л.В.,

представителя ответчиков Потуданской Л.В., Костиной М.А. по доверенностям Луганцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1014/11 по иску Катышева АН к Потуданской ЛВ, Костиной МА об обеспечении жилым помещением,

установил:

Катышев А.Н. обратился в суд с иском об обязании Потуданской Л.В., Костиной М.А. обеспечить его жилым помещением, указав, что в 1987 году он заключил брак с Потуданской Л.В. В 1990 году устроился на работу в производственное жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие Привокзального района г. Тулы. В 1992 году ему от предприятия была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ул. ....., д. *, кв. *. Впоследствии данная квартира была выведена из разряда служебных и приватизирована на Костину М.А., являющуюся их дочерью. Он и Потуданская Л.В. отказались от приватизации указанной квартиры. В последующем они продали указанную квартиру и приобрели взамен квартиру № * в доме № * по ул. ..... г. Тулы, а затем - квартиру № * в доме № * по ул. ..... г. Тулы, которую также оформили на дочь – Костину М.А. Вся их семья была зарегистрирована в последней квартире, где они фактически проживали. В 2007 году их брак с Потуданской Л.В. был расторгнут, однако он фактически продолжал проживать в указанной квартире. В 2010 года Костина М.А. подарила квартиру № * в доме № * по ул. ..... г. Тулы Потуданской Л.В., после чего его оттуда выселили. В настоящее время собственником вышеупомянутой квартиры является Потуданская Л.В. Он является инвалидом 2 нерабочей группы, его пенсия составляет 7194,36 рублей в месяц, других источников дохода он не имеет, поэтому приобрести другое жилое помещение, пригодное для проживания, не может. 20.07.2011 года им подано исковое заявление о взыскании с Костиной М.А. алиментов на его содержание. В силу изложенного считает, что ответчики обязаны обеспечить его жилым помещением.

Истец Катышев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представители истца по доверенности Восканян А.С., Долидзе М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причины неявки суду не представили.

Ответчик Костина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать.

Ответчик Потуданская Л.В. в судебном заседании настаивала на рассмотрении исковых требований Катышева А.Н. по существу в отсутствие истца, не являющегося в суд без уважительных причин. При этом возражала против удовлетворения данных требований, указав, что брак между нею и истцом расторгнут 4 года назад, инвалидность истец получил только в 2011году, когда уже стал для неё бывшем членом семьи. Полагает, что она не обязана обеспечивать жильем фактически чужого для неё человека. На основании изложенного просила отказать Катышеву А.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенностям Луганцов М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ул. ....., д. *, кв. * принадлежит на праве собственности Потуданской Л.В. на основании договора дарения от 24.09.2010г. Брак между Потуданской Л.В. и Катышевым А.Н. расторгнут в 2007г. Фактически семейные отношения были прекращены еще в 2002 г. Таким образом, истец не является членом семьи Потуданской Л.В. с 2002г., в связи с чем не имеет права на проживание в квартире, принадлежащей ей, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение. На момент приобретения квартиры Катышев уже не являлся членом семьи Потуданской Л.В., а являлся членом семьи бывшего собственника квартиры. Костина М.А. же не является собственником вышеуказанной квартиры и более того не исполняет алиментных обязательств по отношению к истцу. Подача искового заявления о взыскании алиментов не является гарантией, что данные алименты будут назначены. К тому же, истец получает пенсию по инвалидности в размере 7194,36 рублей, что является суммой, значительно большей, чем прожиточный минимум. Полагает, что истец не нуждается в материальной помощи, а соответственно в назначении алиментов. Более того, Костина М.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не имеет материальной возможности предоставлять истцу какое либо жилье. На основании изложенного просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, его представителей и ответчика Костиной М.А.

Выслушав пояснения ответчика Потуданской Л.В., его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.ч.4-5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Потуданская Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Ползунова, д. № *, кв. № *, на основании договора дарения от 24.09.2010 года, заключенного между Костиной М.А. и Потуданской Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от 18.10.2010 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоит Потуданская Л.В.

Ранее на регистрационном учете в спорной квартире также состояли: Костина М.А. и несовершеннолетний Костин Д.Р., дата года рождения, которые 21.10.2010 года сняты с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства; Катышев А.Н. 10.08.2011 года снят с регистрационного учета на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Катышев А.Н. состоял в браке с ответчиком Потуданской Л.В., брак прекращен 20.11.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № * Привокзального района г. Тулы.

Ответчик Костина М.А. приходится дочерью истцу Каташеву А.Н.

Как усматривается из справки серии *, 22.02.2011 года Катышеву А.Н. впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.03.2012 года, в связи с чем ему назначена, согласно удостоверению № *, пенсия по инвалидности в размере 7194,36 рублей.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.04.2011 года, вступившим в законную силу 07.07.2011 года, Катышев А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме № * по ул. ..... Привокзального района г.Тулы и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда установлено, что Катышев А.Н. с 2007 года не проживал в спорной квартире, совместного хозяйства с ее собственниками не вел, не нес расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, тем самым, он с указанного времени перестал быть членом семьи как бывшего собственника жилого помещения Костиной М.А., так и нынешнего собственника Потуданской Л.В.

По смыслу ч.4 ст. 31 ЖК РФ обязанность по обеспечению бывшего члена семьи жилым помещением может быть возложена только на собственника жилого помещения, право пользования которым прекращено бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, на момент предъявления исковых требований Катышевым А.Н. его дочь Костина М.А. собственником квартиры * в доме * по ул. ..... г. Тулы не являлась, ранее Катышев А.Н. был признан утратившим право пользования данной квартирой на основании исковых требований Потуданской Л.В., которой квартира принадлежала на праве собственности.

На день предъявления иска Костина М.А. алиментных обязательств в пользу истца не исполняла. Возможность возникновения таких обязательств в будущем правового значения для разрешения спора о возложении на нее обязанности обеспечить истца жилым помещением не имеет, поскольку данное обстоятельство может учитываться только в совокупности с наличием у ответчика права собственности на жилое помещение, право пользования которым прекращено бывшим членом ее семьи. Такой совокупности изложенных обстоятельств судом не установлено, соответственно, на ответчика Костину М.А. не может быть возложена обязанность по обеспечению истца иным жилым помещением, пригодным для его постоянного проживания.

Разрешая требования истца о возложении на Потуданскую Л.В. обязанности по обеспечению его жилым помещением, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку семейные отношения между последней и истцом прекращены в 2007 году, то есть, с момента расторжения брака между ними.

Право собственности на жилое помещение, право пользования которым у истца прекращено на основании решении суда от 14.04.2011 года, возникло у Потуданской Л.В. 18.10.2010 года, то есть, после расторжения брака с истцом.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что каких – либо обязательств у истца Потуданской Л.В. перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, не имеется. Суд с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что ответчик Катышев А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права, в том числе, на определенный срок, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ суд не находит оснований для возложения на ответчика Потуданскую Л.В. обязанности по обеспечению Катышева А.Н. жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Катышева АН к Потуданской ЛВ, Костиной МА об обеспечении жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.