РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

представителя истца по доверенности Гречневкина Е.Н.,

ответчика Голубева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1050/11 по иску Гречнёвкиной Л. к Голубеву С., Пановой Е., Карпушиной О., Тарасовой Т., Ивановой Е.А. территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о выделе доли в жилом доме с надворными постройками в натуре, о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Гречнёвкина Л. обратилась в суд с иском к Голубеву С., Карпушиной О., Пановой Е., Тарасовой Т., территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о выделе ? доли в жилом доме с надворными постройками в натуре, о признании права собственности на самовольно возведенные строения. Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *. Между собственниками указанного жилого дома с 1987 года сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями и надворными постройками, а именно она на протяжении указанного периода времени и до настоящего времени пользуется следующими помещениями: в лит. А жилыми помещениями площадью 10,3 кв.м. и 16,8 кв.м., а также надворными постройками лит. Г3 – беседкой, лит. Г4 – навесом, лит. Г5 – уборной, лит. Г7 – душем. Кроме того, ею без соответствующего разрешения были выстроены пристройки, а именно лит. А2 – кухня, площадью 16,0 кв.м., лит. а1 – веранда, площадью 10,4 кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» состояние отапливаемой пристройки (лит. А2), веранды (лит. а1) характеризуется как удовлетворительные, износ средний, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатация построек в течении продолжительного срока. Строения соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушают интересы третьих лиц, возможна их дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме. Указанные строения оборудованы отдельным входом.

Сособственниками жилого дома №* по ул. .... г. Тулы являются: Б. – 1/18 доля, Голубев С. – 1/18 доли, Карпушина О. – 1/16 доли, Л. – 1/72 доля, М. – 1/8 доля, Панова Е. – ? доли, Тарасова Т. – 1/16 доля. Б. Л.., М. умерли, сведений о наследниках не имеется.

Просит выделить из находящегося в общей долевой собственности имущества, жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. * в ее собственность, ? долю состоящую из жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 16,8 кв.м. в лит. А, надворные постройки лит. Г3 - беседку, лит. Г4 – навес, лит. Г5 – уборную, лит. Г7 – душ; признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. А2 – кухня, площадью 16,0 кв.м., лит. а1 – веранда, площадью 10,4 кв.м.

До принятия судом решения в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, Иванова Е..

Истец Гречнёвкина Л.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Гречнёвкина Е.Н. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Гречнёвкин Е.Н. в судебном заседании исковые требования Гречнёвкиной Л.И. поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить, дополнив тем, что по адресу: г. Тула ул. ...., д. * находятся два отдельно стоящих друг от друга домовладения. Истица пользуется и владеет частью дома, состоящей из жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 16,8 кв.м. в лит. А, надворными постройками лит. Г3 - беседкой, лит. Г4 – навесом, лит. Г5 – уборной, лит. Г7 – душем; самовольно возведенными строениями лит. А2 – кухней, площадью 16,0 кв.м., лит. а1 – верандой, площадью 10,4 кв.м., второй частью этого дома пользуется и владеет по праву собственности Иванова Е.А.. Б., Карпушина О.А.. Л., М., Тарасова Т.А. умерли, они при жизни пользовались частью домовладения отдельно стоящего лит. В., в котором имеется часть домовладения, находящаяся в пользовании и владении участника общей долевой собственности Голубева С.И. и Пановой Е.В.. Учитывая, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования и владения домом, что другие участники долевой собственности не возражают против выдела доли, принадлежащей Гречнёвкиной Л.И. в натуре, не претендуют на самовольно возведенные строения, которые возведены с соблюдением строительных и иных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, просил иск удовлетворить в полном объеме..

Ответчик Голубев С. в судебном заседании исковые требования Гречневкиной Л.И. о выделе ? доли в жилом доме в натуре, признании права собственности на самовольно возведенные строения признал в полном объеме, пояснив, что является участником общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, ему по праву принадлежит1/18 доля. Между участниками общей долевой собственности сложился на протяжении длительного периода времени определенный порядок пользования домом и надворными постройками, он пользует частью дома в лит. В, частью которой пользуется Панова Е.В., ранее частью в данном домовладении пользовались Б., Карпушина О.А., Л., М., Тарасова Т.А., которые умерли. Наследники после их смерти не определены и во владение наследственным имуществом не вступили. Истец Гречнёвкина Л.И. пользуется и владеет частью отдельно стоящего дома, состоящей из жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 16,8 кв.м. в лит. А, надворными постройками лит. Г3 - беседкой, лит. Г4 – навесом, лит. Г5 – уборной, лит. Г7 – душем; самовольно возведенными строениями лит. А2 – кухней, площадью 16,0 кв.м., лит. а1 – верандой, площадью 10,4 кв.м., второй частью этого дома пользуется и владеет по праву собственности Иванова Е.А.. Самовольные постройки лит. А2 и лит. а1 построены истцом за счет личных средств с целью улучшения своих жилищных условий, данные постройки не создают угрозу для его жизни и здоровья, против оставления их на месте он не возражает.

Ответчик Панова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Демина О.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную пристройку, поскольку истцом не представлены разрешение на строительство, акты вводы в эксплуатацию, в случае их отсутствия истец должен был представить доказательства, что предпринимал меры к их получению. Однако истцом представлено лишь техническое заключение, что по ее мнению не может быть расценено в качестве относимого и допустимого доказательства.

Третье лицо Иванова Е.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления извещения по месту жительства, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Гречневкиной Л.И. признает в полном объеме. В судебном заседании 12.09.2011 года пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, она является собственницей части отдельно стоящего жилого дома, по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, в состав которого входит в лит. А помещение * площадью 15, 5 кв.м., помещение * площадью 4,1 кв.м., помещение * площадью 5,2 кв.м.. в лит. А1 помещение *площадью8, 3 кв.м., лит. с. с, а. с надворными постройками лит. Г1, Г2, второй частью домовладения, состоящей из жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 16,8 кв.м. в лит. А, надворными постройками лит. Г3 - беседкой, лит. Г4 – навесом, лит. Г5 – уборной, лит. Г7 – душем; самовольно возведенными строениями лит. А2 – кухней, площадью 16,0 кв.м., лит. а1 – верандой, площадью 10,4 кв.м., пользуется и владеет по праву собственности ГречнёвкинаЛ.И.. Самовольные постройки лит. А2 и лит. а1 построены истцом за счет личных средств с целью улучшения своих жилищных условий, данные постройки не создают угрозу для ее жизни и здоровья и членов ее семьи, против оставления их на месте она не возражает. Ранее ее часть домовладения была обременена ипотекой, кредит в настоящее время погашен и обременение снято. Между участниками общей долевой собственности сложился на протяжении длительного периода времени определенный порядок пользования домом и надворными постройками, Голубев С.И., Панова Е.В. пользуются частью дома в лит. В, ранее частью в данном домовладении пользовались Б., Карпушина О.А., Л., М., Тарасова Т.А., которые умерли. Наследники после их смерти не определены и во владение наследственным имуществом не вступили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гречневкина Е.Н., ответчика Голубева С.И., показания свидетеля Ч.. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из заключения инвентаризационного бюро о праве владения строениями от 10.09.1948г. следует, что жилой дом №* по ул. .... (в настоящее время ул. ....) г. Тулы на праве владения строениями зарегистрировано за Мироновыми: В. 1/8 доля, М. 1/8 доля, А. 1/8 доля, О. 1/8 доля, по акту основной инвентаризации 08.08.1930г., М. 2/8 доли по акту основной инвентаризации от 08.08.1930г., по акту торгов от 13.10.1948г., Тарасовыми: О. 1/16 доля, Т. 1/16 по договору купли от дата. №*, Голубевыми: М. 1/24 доля, Т. 1/24 доля, И. 1/24 доля по свидетельству нотариальной конторы от дата. *.

Решением Привокзального районного суда от 04.10.2005г. установлен факт принятия наследства по закону М. в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, открывшегося после смерти М., умершего дата За М. признано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, в порядке наследования по закону после смерти М., умершего дата За М. признано право собственности на самовольно возведенные постройки лит. Г1, Г2 – сараи, расположенные по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *. В собственность М. выделено из находящегося в общей долевой собственности имущества, домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, ? долю, состоящую из комнат площадью 15,5 кв.м., 4,1 кв.м., 5,2 кв.м. в лит. А, кухню площадью 8,7 кв.м. в лит. А1, лит. с1, лит. с, лит. а, надворные постройки лит. Г1, Г2 – сараи. Решение вступило в законную силу 17.10.2005г.

Вступившие в законную силу акту федеральных судом, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением, случаев немедленного исполнения. В порядке установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по состоянию на 19 апреля 2011 года на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, .... район, ул. ...., д.*, собственниками указанного жилого дома являются: Б. – 1/18 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство * от дата, Голубев С. – 1/18 доля на основании свидетельства о праве на наследство * от дата, Гречнёвкина Л. – ? доля в праве на основании договора купли-продажи * от дата, К. – 1/16 доля в праве на основании регистрационного удостоверения * от дата, Л. – 1/72 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство * от дата, М. – 1/8 доля в праве на основании регистрационного удостоверения * от дата, Панова Е. – ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство * от дата, Тарасовой Т. – 1/16 доля в праве на основании регистрационного удостоверения * от дата, Ивановой Е. – часть жилого дома общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м. (в лит. А помещение * площадью 15,5 кв.м., помещение *, площадью 4,1 кв.м., помещение *, площадью 5,2 кв.м., в лит. А1 помещение * площадью 8,3 кв.м.), лит. с1, с, а, с надворными постройками Г1, Г2 на основании договора купли-продажи * от дата

Также согласно представленному техническому паспорту на домовладение * по ул. .... в г. Туле оно состоит из лит. А – индивидуального жилого дома площадью 33,2 кв.м., лит. А2 – отапливаемой пристройки, площадью 20,2 кв.м., лит. а1 – веранды, площадью 15,3 кв.м., лит. В – индивидуального жилого дома, площадью 66,4 кв.м., лит. В1 – жилой пристройки, площадью 7,6 кв.м., лит. В2 – жилой пристройки, площадью 16,3 кв.м., лит. В3 – жилой пристройки, площадью 7,8 кв.м., лит. В4 – отапливаемой пристройки, площадью 6,8 кв.м., лит. в1 – пристройки, площадью 5,8 кв.м., лит. в2 – веранды, площадью 8,1 кв.м., лит. в3 – пристройки, площадью 4,5 кв.м., лит. в4 – пристройки, площадью 8,5 кв.м., лит. в5 – пристройки, площадью 4,8 кв.м., кроме того имеются надворные постройки, лит. Г – сарай, лит. Г3 – беседка, лит. Г4 – навес, лит.Г5- уборная, лит. Г6 – сарай, лит. Г7 – душ, лит. Г9 – беседка, лит. Г10- навес, лит. Г11- сарай, лит. Г12 – сарай, лит. Г13 – уборная, лит. Г14 – уборная, лит. Г15 - сарай, лит. Г16 – навес, лит. Г17 – сарай, лит. Г18 - сарай, лит. Д1 – подвал, лит. д – сарай, лит. Е – сарай, лит. И – беседка.

Согласно примечанию к плану земельного участка, приложенного к техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом по данным технической инвентаризации 19.04.2011г.: на лит. А2 – отапливаемую пристройку, лит. а1 – веранду, В4 – отапливаемую пристройку, лит. в1 – пристройку разрешение не предъявлено; на увеличение в размерах лит. а – веранды, перепланировку в лит. А1 разрешение не предъявлено. По постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы площадь земельного участка составляет 3958 кв.м., фактически занимаемая площадь – 4333 кв.м.

Из технического паспорта так же усматривается, что строение лит. А 2 – отапливаемая пристройка, лит. а1 - веранда, возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.

При разрешении данного спора по существу суд придает доказательственное значение представленному техническому паспорту на вышеуказанное домовладение, составленному по состоянию на 19.04.2011 года, поскольку он отражает состояние домовладения и его строительные, технические характеристики на момент рассмотрения данного спора, после его инвентаризации.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии * от дата, М. умерла дата года, о чем составлена актовая запись *.

По сообщению нотариуса г. Тулы К. от 17.08.2011г. №*, наследственного дела к имуществу М., умершей дата по данным нотариального архива не имеется.

Согласно записи акта о смерти * от дата судом установлено, что Л. умер дата, о чем составлена актовая запись №*.

По сообщению нотариуса г. Тулы Е. от дата * наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего дата Л. в наследственном центре нотариуса не имеется (проверка произведена с 21.05.1999г. по 01.01.2006г.).

Согласно записи акта о смерти, судом установлено, что Б. умерла дата, о чем составлена актовая запись *.

Справкой о смерти * от дата подтверждается, что Т. умерла дата, о чем составлена актовая запись *.

Из наследственного дела * о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Т. следует, что 20.11.2000г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после Т., обратилась К., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Других наследников не установлено.

Справкой о смерти * от дата подтверждается, что К. умерла дата, о чем составлена актовая запись о смерти *.

По сообщению нотариуса С. от дата *, по данным алфавитных книг в архиве нотариуса наследственного дела к имуществу умершей дата К. не имеется. Проверка проводилась с дата по дата

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что наследник по закону после Т. – К. умерла, других наследников не имеется. Наследников как по закону, так и по завещанию после Б., К., Л., М. не имеется, наследство к имуществу указанных наследодателей никто не принимал, и в настоящее время не претендуют на наследство. Государство также не стало собственником выморочного имущества, поскольку не совершило действия по принятию наследства, предусмотренные ст. 1151 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в п.1 ст.222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3, 4 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признан недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Суд также принимает во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» * от дата года усматривается, что домовладение * по ул..... г.Тулы (ранее был адрес: Тула, ...., д. *, ...., д. *) принято на первичный учет 08.08.1930 года и было расположено на земельном участке площадью 2617 кв.м. В инвентарном деле имеется Заключение инвентаризационного бюро от 10.09.1948 года о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью 2617 кв.м. за М. 1/8, М. 1/8, А. 1/8, О. 1/8, по акту основной инвентаризации 08.08.1930г., М. 2/8 по акту основной инвентаризации от 08.08.1930г., по акту с торгов от 13.10.1948г., Тарасовым: О. 1/16, Т. 1/6 по договору купли от 26.01.1949г. *, Г. 1/24, Т. 1/24, И. 1/24 по свидетельству нотариальной конторы от 31.03.1949г. *. На основании данного заключения вынесено решение Раисполкома от 08.06.1949г., о чем имеется запись в инвентарном деле. Самого решения в материалах инвентарного дела не имеется, в связи с чем, сообщить его содержание по вопросу права предоставления земельного участка не имеется. В материалах инвентарного дела имеется постановление Главы администрации Привокзального района г. Тулы * от дата, согласно которому закрепить в постоянное пользование за домовладение * по ул. .... самовольно занятый участок площадью 1341 кв.м., всего будет числиться земельный участок общей площадью 3958 кв.м. Согласно данным последней технической инвентаризации от 19.04.2011г. площадь земельного участка домовладения * по ул. .... .... района г. Тулы по фактическому пользованию составляет 4333 кв.м.

Решением заседания Исполкома Привокзального райсовета Депутатов Трудящихся г. Тулы от 08.06.1949г. «О домовладениях, принадлежащих на право частной собственности гражданам, проживающим в Привокзальном районе и домах ведомственных предприятий» признано государственной и кооперативной собственностью 26 домовладений, указанных в приложении 2 и зарегистрировать их за организациями поименованным в пункте 5 списка. Признано личной собственностью указанные в приложении * и зарегистрировать их владельцами поименованных в графе * домовладений.

Из объяснений сторон, письменных доказательств по делу, судом установлено, что строения лит. А2 – отапливаемая пристройка, лит. а1 – веранда возведены Гречнёвкиной Л.А. на земельной участке, выделенном в установленном законом порядке, относится к части домовладения, занимаемого истцом, не граничит со смежными землепользователями, притязания третьих лиц, на указанные постройки отсутствуют. Строениями лит. А 2- отапливаемая пристройка и лит. а1 - веранда пользуется и владеет по соглашению между участниками общей долевой собственности вышеуказанного домовладения только Гречнёвкина Л.И., другие участники общей долевой собственности не участвовали в ее возведении, не несли какие-либо материальные расходы по ее возведению и поддержанию в пригодном для использования по целевому назначению состоянии. Ответчик Голубев С.И. и третье лицо Иванова Е.А. в суде пояснили, что не претендуют на долю в праве на лит. А2 – кухню и лит. а1 - веранду.

В силу частей 1, 2, 3, 4, 9, 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Представитель истца по доверенности Гречнёвкин Е.Н. в судебном заседании не отрицал факта отсутствия разрешения Администрации г. Тулы на строительство или реконструкцию лит. А2 и лит. а1.

Отсутствие разрешения на возведение жилой пристройки, на месте старых строений и акта ввода в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что вновь возведенные строения лит. А2 – отапливаемая пристройка, лит. а1 - веранда, не соответствует строительным, эпидемиологическим, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, создает угрозу жизни или здоровью граждан суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований и возражений.

Согласно техническому заключению №* от 01.06.2011г., составленному ООО «Стройэкспертиза», по результатам проведенного обследования можно сделать следующее заключение: состояние отапливаемой пристройки (лит. А2), веранды (лит. а1) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства о характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек к течение продолжительного срока; строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой технического обследования, с учетом инвентаризации домовладения, в том числе самовольных построек, проведенной по состоянию на апрель 2011 года, с использованием соответствующей нормативной, технической и методической литературы.

У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют, кроме того выводы содержащиеся в техническом заключении, подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеперечисленные, доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что объекты недвижимости лит. А 2 – отапливаемая пристройка и лит. а1 – веранда отвечает всем необходимым требованиям, а именно строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, правилам экологической и пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна их дальнейшая эксплуатация по целевому назначению.

Учитывая, что строения лит. А 2- отапливаемая пристройка и лит. а1 - веранда, возведены на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, отапливаемая постройка и веранда соответствуют строительным, техническим, пожарным и иным нормам и правилам, сохранения не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, что признание за Гречнёвкиной Л.И. права собственности на них не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, ответчик Голубев С.И. и третье лицо Иванова Е.А. в суде подтвердили, что данные строение возведены Гречнёвкиной Л.И., и в данной части исковые требования признали, то суд считает возможным, в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за Гречнёвкиной Л.И. право собственности на самовольно возведенные строение лит.А2 - отапливаемую пристройку и лит. а1 - веранду.

Разрешая заявленные истцом требования о выделе доли в натуре, суд исходит из следующего.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, .... район, ул. ...., д. *, находится в общей долевой собственности Б. – 1/18 доля, Голубева С.И.– 1/18 доля, Гречнёвкиной О.А. – ? доля, К.. – 1/16 доля, Л. – 1/72 доля, М. – 1/8 доля, П. – ? доля, Т. – 1/16 доля, Ивановой Е.А. – часть жилого дома общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м. (в лит. А помещение * площадью 15,5 кв.м., помещение *, площадью 4,1 кв.м., помещение *, площадью 5,2 кв.м., в лит. А1 помещение * площадью 8,3 кв.м.), лит. с1, с, а, с надворными постройками Г1, Г2.

Также судом ранее установлено, что наследников к имуществу Т., Б., К., Л., М. как по закону, так и по завещанию не имеется, наследство никто не принимал, и в настоящее время не претендуют на наследство, государство также не стало собственником выморочного имущества, поскольку не совершило действия по принятию наследства, предусмотренные ст. 1151 ГК РФ.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Из объяснений сторон судом установлено, что между участниками общей долевой собственности достигнуто добровольное соглашение по порядку пользования домовладениями, надворными постройками, находящимися на земельном участке по адресу: г.Тула, ул. ...., д. *. Отдельно стоящий жилой дом лит. А – индивидуальный жилой имеет две изолированные, не сообщающиеся части жилого дома, с отдельными входами для каждого сособственника. Гречнёвкина Л.И. пользуется и владеет изолированной частью домовладения, т.е. помещением * в лит.А площадью 10,3 кв.м., помещением * в лит. А площадью 16,8 кв.м., лит. А2 – отапливаемой пристройкой, лит. а1 – верандой, а также надворными постройками: лит. Г3 – беседкой, лит. Г4 – навесом, лит. Г5 – уборной, лит. Г7 – душем. Домовладение, надворные постройки поделены между участниками долевой собственности в добровольном порядке, каких-либо споров по этому поводу между ними не возникает. Лит. А2 – отапливаемая пристройка и лит. а1 - веранда относится к части домовладения, занимаемой истицей. Иванова Е.А. пользуется лит. А помещение * площадью 15, 5 кв.м., помещение * площадью 4,1 кв.м., помещение * площадью 5,2 кв.м.. в лит. А1 помещение *площадью8, 3 кв.м., лит. с. с, а. с надворными постройками лит. Г1, Г2, второй частью домовладения, состоящей из жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 16,8 кв.м. в лит. А, надворными постройками лит. Г3 - беседкой, лит. Г4 – навесом, лит. Г5 – уборной, лит. Г7 – душем; самовольно возведенными строениями лит. А2 – кухней, площадью 16,0 кв.м., лит. а1 – верандой, площадью 10,4 кв.м.,

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что у участников общей долевой собственности нет взаимных претензий по фактическому разделу домовладения и надворных построек, ответчики не претендуют на жилую площадь и постройки, находящиеся в пользовании истицы, а последняя не претендует на жилую площадь занимаемую ответчиками.

Из технического паспорта на домовладение видно, что помещения занимаемые сторонами по делу разделены между собой глухими внутренними стенами и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, между ними нет сообщения или помещения, используемых всеми собственниками, что свидетельствует о том, что между сторонами уже фактически произведен реальный раздел дома, и этот раздел не оспорен сторонами.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что между собственниками домовладения * по ул. .... .... района г. Тулы на протяжении длительного периода времени, сложился определенный порядок пользования домовладением и надворными постройками, домовладение фактически состоит из изолированных собственниками друг от друга строений, имеющих отдельные входы, с прилегающими надворными постройками, снабженными автономными системами отопления и коммуникациями. Доля каждого собственника определена, что свидетельствует о достигнутом между участниками общей долевой собственности соглашении об условиях раздела домовладения и надворных построек.

При таких обстоятельствах требование истца Гречёвкиной Л.И. о выделе в ее собственность доли в домовладении с надворными постройками в натуре, состоящей из: помещения * в лит.А площадью 10,3 кв.м., помещения * в лит. А площадью 16,8 кв.м., лит. А2 – отапливаемой пристройкой, лит. а1 – веранды, а также надворных построек: лит. Г3 – беседки, лит. Г4 – навеса, лит. Г5 – уборной, лит. Г7 – душа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выдел части дома в натуре в собственность истца Гречёвкиной Л.И. не наносит ущерба для общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на домовладение * по ул..... .... района г.Тулы между выделившимся собственником и другими участниками общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гречнёвкиной Л. к Голубеву С., Пановой Е., Карпушиной О., Тарасовой Т., управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о выделе доли в жилом доме с надворными постройками в натуре, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Гречнёвкиной Л. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А2 – отапливаемую пристройку, общей площадью 16,0 кв.м.., лит. а1 – веранду, общей площадью 15,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Тула, .... район, ул....., д.*.

Выделить в натуре Гречнёвкиной Л. 1/4 долю из общей долевой собственности, состоящую из: помещения № 4 в лит.А площадью 10,3 кв.м., помещения * в лит. А площадью 16,8 кв.м., лит. А2 – отапливаемой пристройки, площадью 16,0 кв.м., лит. а1 – веранды, лит. Г3 – беседки, лит. Г4 – навеса, лит. Г5 – уборной, лит. Г7 – душа.

Право общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенных по адресу: город Тула, .... район, ул....., д. №* между Гречнёвкиной Л. с одной стороны и Б., Голубевым С., Карпушиной О., Л., М., Пановой Е., Тарасовой Т. с другой стороны прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2011г. в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова