РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего судьи Михайловой Г.М., при секретаре Кабановой Н.О., с участием представителя истца ЗАО «Центргазпромстрой» по доверенности Пышной М.Н., представителя ответчика по доверенности Бадаевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1072/11 по иску ЗАО «Центргазпромстрой» к Пановой Л.С., Бадаевой И.А. о взыскании ущерба причиненного в результате преступления, у с т а н о в и л: ЗАО «Центргазпромстрой» обратилось в суд с иском к Пановой Л.С., Бадаевой И.А. о взыскании ущерба причиненного в результате преступления в размере 3741185 рублей 01 копейка, мотивируя тем, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от 18.04.2011 года Панова Л.С. и Бадаева И.А. были осуждены по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06.07.2011 года. Приговором суда было установлено, что Панова Л.С. и Бадаева И.А.своими совместными и согласованными действиями причинили ущерб ЗАО «Центргазпромстрой» на сумму 3741185 рублей 01 копейка, данный ущерб просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Представитель истца ЗАО «Центргазпромстрой» по доверенности Пышная М.Н. в судебном заседании поддрежала заявленные требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Ответчик Панова Л.С. в судебное заседание не явилась, содержится во ФКУ ИК1 УФСИН России по .... области, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, по месту отбывания наказания, представила в суд письменные возражения на иск, в который указывает на непризнание иска в полном объеме, мотивируя тем, что преступление она не совершала, ущерб обществу не причиняла, намерена обжаловать приговор в порядке надзора. Ответчик Бадаева И.А. в судебное заседание не явилась, содержится во ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... области, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, по месту отбывания наказания, письменный отзыв на иск или возражения, а так же доказательства в их обоснование суду не представила. Представитель ответчика Бадаевой И.А. по доверенности Бадаева Е.Э. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что Бадаева И.А. не совершала преступление, не причиняла ЗАО «Центргазпромстрой» материальный ущерб на сумму 3741185 рублей 01 копейка. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Пановой Л.С., Бадаевой И.А.. Выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Одним из способов защиты гражданских прав в силу положений статьи 12 ГК РФ является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 18.04.2011 года Панова Л.С. и Бадаева И.А. были осуждены по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06.07.2011 года. Вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, было установлено, что Панова Л.С. и Бадаева И.А. своими совместными и согласованными действиями причинили ущерб ЗАО «Центргазпромстрой» на сумму 3741185 рублей 01 копейка. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 321 ГК РФ). Из статьи 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Учитывая, что приговором суда, установлен конкретный размер ущерба, причиненного ЗАО «Центргазпромстрой» на сумму 3741185 рублей 01 копейка в результате совместных действий осужденных Бадаевой И.А. и Пановой Л.С., то данный ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Доводы ответчика Пановой Л.С., представителя ответчика по доверенности Бадаевой Е.Э. о несогласии с вынесенным приговором суда, о намерении в дальнейшем обжаловать его в порядке надзора, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий, поскольку на момент рассмотрения данного дела, приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18.04.2011 года вступил в законную силу и обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда. Доказательств того, что сумма причиненного в результате преступления ущерба, была возвращена ответчиками в досудебном порядке суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ЗАО «Центргазпромстрой» к Пановой Л.С., Бадаевой И.А. о взыскании ущерба причиненного в результате преступления удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Пановой Л.С., Бадаевой И.А. в пользу ЗАО «Центргазпромстрой» материальный ущерб в размере 3741185 (три миллиона семьсот сорок одной тысячи сто восемьдесят пять) рублей 01 копейку. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Г.М.Михайлова