О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А..,

с участием

истца Коренчикова Е.В.,

представителя ООО «Лада» по доверенности Никитиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/11 по иску Коренчикова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Коренчиков Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11 октября 2007 года он заключили с ООО «Лада» договор долевого участия в строительстве жилого дома № *. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 1955520 руб. Срок ввода в эксплуатацию согласно условиям договора был предусмотрен не позднее 1 квартала 2009 года (т.е. не позднее 01.04.2009 года), а срок передачи квартиры в собственность не позднее II квартала 2009 года (т.е. не позднее 01.07.2009 года). В указанный в договоре срок жилой дом в эксплуатацию сдан не был. По утверждению истца, в нарушение указанного договора, квартира, общей площадью 59 кв. м была передана ему застройщиком по договору передачи только 05.05.2011 года. Таким образом, по мнению истцов, просрочка сдачи объекта в эксплуатацию составила 682 дня. В связи с чем просит взыскать с ООО «Лада» денежную сумму в размере 711287 руб. 80 коп. в качестве неустойки, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Лада» по доверенности Никитина Е.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что определением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2011 г. в отношении ООО «Лада» введена процедура наблюдения, в связи с чем на основании ст.63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам могут предъявляться только в Арбитражный суд Тульской области в рамках дела о банкротстве.

Истец Коренчиков Е.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу по тому основанию, что претензия была им направлена ООО «Лада» 07.04.2011 года, то есть до введения процедуры наблюдения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2011 года в отношении ООО «Лада» была введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, так как заявление рассматривается в ином судебном порядке (в порядке арбитражного производства).

Прекращая производство по делу, суд исходит из того обстоятельства, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в рамках дела о банкротстве ООО «Лада», по следующим обстоятельствам:

В соответствии с абз. 3 и 5 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации».

Судом установлено, что общество (застройщик) и Коренчиков Е.В. (участник долевого строительства) заключили договор от 11.10.2007 г.

По условиям названного договора застройщик обязуется с привлечением других лиц построить на земельном участке дом в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру, определенную данным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Коренчиков Е.В. полностью исполнила обязательство по внесению 1 955520 руб. Общество нарушило срок передачи объекта долевого строительства, квартира передана Коренчикову Е.В. лишь 05.05.2011 года.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 4 Закона о банкротстве, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на дату введения процедуры наблюдения.

В данном случае, требования истца о взыскании неустойки, является денежным и может быть предъявлено должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть с соблюдением п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, вышеизложенное суд считает, что производство по гражданскому делу № 2-1144/2011 по иску Коренчикова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада» о взыскании неустойки подлежит прекращению, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производству по делу №2-1144/11 по иску Коренчикова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада» о взыскании неустойки - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. Сонина