Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Гостевского Д.Ю.,

представителя истца Кочеткова А.В. по доверенности Кочетковой О.А.,

ответчика Торопова И.С.,

представителя ответчика Торопова И.С. адвоката Лялина В.В., представившего удостоверение № 245 от 31 декабря 2002 года и ордер № 017844 от 29 сентября 2011 года,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Бондаренко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-850/11 по иску Кочеткова А.В. к Торопову И.С., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий,

у с т а н о в и л :

Кочетков А.В. обратился в суд с иском к Торопову И.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 25 апреля 2009 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут в г.Туле на проспекте ... со стороны ... шоссе в направлении ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Торопова И.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак *, которое принадлежит ему на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Тороповым И.С. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего он проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не выполнив указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения совершил наезд на Кочеткова А.В., причинив ему тяжкие телесные повреждения: перелом хирургической правой плечевой кости, перелом головки правой малоберцовой кости, двойной перелом тела правой большеберцовой кости, переломы 2-4 ребер справа и 2 ребра слева, вывих стернального конца правой ключицы, ушибленную рану на лице, ссадины на теле, повлекшие стойкую утрату трудоспособности. Приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 28 сентября 2010 года Торопов И.С. признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы. В результате противоправных действий Торопова И.С. истец был доставлен в МУЗ «ТГБСМП им. Ваныкина», где в период с 25 апреля 2009 года по 06 июня 2009 года находился на стационарном лечении. По утверждению истца, с этого времени он неоднократно находился на стационарном лечении по поводу полученных травм, ему неоднократно проводились операции, в течение длительного периода времени он не передвигался, нуждался в постоянном постороннем уходе и помощи, а 9 сентября 2010 года ему была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию. В результате действий Торопова И.С. ему также причинены нравственные страдания, поскольку он по состоянию здоровья не мог за собой самостоятельно ухаживать, нуждался в постоянном постороннем уходе, который круглосуточно осуществляла его супруга Кочеткова О.А. В связи с чем, его супруга не могла работать. Кроме того, указал, что их дочь, которая на момент дорожно-транспортного происшествия являлась несовершеннолетней, обучалась в ВУЗе на коммерческой основе. В очень трудное для его семьи время ответчик Торопов И.С. какой-либо материальной поддержки им не оказывал, и его семья была лишена как моральной, так и материальной поддержки. В результате произошедшего случая, он не имеет возможности найти новую работу, содержать себя и свою семью: несовершеннолетнюю дочь и неработающую жену, а потому полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом в размере 300000 рублей и подлежит взысканию с ответчика Торопова И.С. Кроме того, истец указал, что помимо физических и нравственных страданий им были понесены материальные затраты: на приобретение лекарственных препаратов в размере 4500 рублей 47 копеек, за осмотр врача-ортопеда и расходы по оплате 3 койко-дней в период госпитализации с 05 мая 2010 года по 07 мая 2010 года в размере 2000 рублей. Истец утверждает, что до марта 2009 года он работал в ООО «...» в должности сборщика мебели и его среднемесячная заработная плата составляла 12000 рублей в месяц. В период с апреля по август 2009 года он был временно не трудоспособен и утрата его трудоспособности составила 100%. Таким образом, по мнению истца, размер утраченного заработка за указанный период, то есть за 5 месяцев, составляет 60000 рублей. Учитывая п. 15 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и п. 22 Временных критериев определения случаев утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний размер утраченного заработка за период с сентября 2009 года по мая 2011 года составил 176400 руб. (21 месяц х 8400 рублей). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Торопова И.С. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения здоровья, в размере 6500 рублей 47 копеек, утраченный заработок в размере 236400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением суда от 23 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается уведомлением ОАО «СГ МСК» от 29 сентября 2011 года № *, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №* от 6 сентября 2011 года.

Истец Кочетков А.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Кочетковой О.А.

Представитель истца Кочеткова А.В. по доверенности Кочеткова О.А. в судебном заседании исковые требования Кочеткова А.В. поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и указала, что истец также был вынужден обратится в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тульской области для получения информации о среднемесячной заработной плате работников крупных и средних организаций г.Тулы, занимающихся производством мебели за 2009 года, за что уплатил 335 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 18 апреля 2011 года. Просила взыскать с Торопова И.С. в пользу Кочеткова А.В. материальный ущерб, причиненный в результате повреждения здоровья, в размере 6500 рублей 47 копеек, утраченный заработок в размере 236400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы, понесенные в результате обращения за статинформацией в размере 335 рублей.

Ответчик Торопов И.С. и его представитель по ордеру адвокат Лялин В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Кочеткова А.В. о возмещении ущерба со страховой компании в пределах страховой суммы в размере 160000 рублей. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей считают завышенным, а требование о взыскании утраченного заработка в размере 236400 рублей необоснованным, поскольку истцом не приведено и не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношения с ООО «*» и размере среднемесячного заработка. Кроме того, при вынесении решения просили суд учесть семейное положение Торопова И.С. и тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика ОАО «Страховой группы МСК» по доверенности Бондаренко М.Н. в судебном заседании исковые требования Кочеткова А.В. признал частично, считает, что в части взыскания материального ущерба на приобретение лекарственных средств, иск подлежит удовлетворению только в той части, которая подтверждена документально. Утраченный заработок должен быть вычислен в соответствии с достоверными сведениями о заработной плате истца, но таких сведений истцом не представлено. Поэтому полагает, что исковые требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению лишь в том объеме, в котором доказано стороной истца. Требование о возмещении морального вреда не подлежит взысканию со страховой компании, поэтому данное требование подлежит разрешению на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца Кочеткова А.В.

Выслушав объяснения представителя истца Кочеткова А.В. по доверенности Кочетковой О.А., представителя ответчика Торопова И.С., представителя ответчика по ордеру адвоката Лялина В.В., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Гостевского Д.Ю., полагавшего исковые требования Кочеткова А.В. подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 25 апреля 2009 года Торопов И.С., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ – 21083», регистрационный знак *, и следуя на нем в г.Туле по проспекту ... со стороны ... шоссе в направлении ул. ..., в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не выполнив указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел автомобиль со скоростью около 81 км/час, что значительно превышало разрешенную скорость движения в населенном пункте и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения в виде пешехода Кочеткова А.В., переходившего проезжую часть проспекта ... слева направо по ходу его движения, которого в состоянии был обнаружить, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, располагая технической возможностью остановиться, не принял своевременно мер к снижению скорости управляемого автомобиля вплоть до остановки, оставаясь на полосе своего движения, а изменил нап­равление движения вправо, не убедившись в безопасности предпринимаемо­го маневра, в районе дома № * по пр. ... г.Тулы совершил наезд на пешехода Кочеткова А.В., причинив последнему телесные повреждения: перелом хирургической шейки правой плечевой кости, перелом головки правой малоберцовой кости, двойной перелом тела правой большеберцовой кости, переломы 2-4 ребер справа и 2 ребра слева, вывих стернального конца правой ключицы, ушибленная рана на лице, ссадины на теле, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, являющиеся тяжким вредом здоровью.

Таким образом, Торопов И.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина Торопова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 28 сентября 2010 года.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что Кочетков А.В., пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 апреля 2009 года, находился на стационарном лечении по поводу полученных травм в период: с 25 апреля 2009 года по 5 июня 2009 года; с 5 мая 2010 года по 7 мая 2010 года; с 27 июля 2010 года по 20 августа 2010 года; с 6 сентября 2010 года по 23 сентября 2010 года; с 15 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года.

Так, из медицинской карты № * стационарного больного МУЗ «ТГБСМП им. Ваныкина» усматривается, что Кочетков А.В. находился на стационарном лечении в МУЗ «ТГБСМП им. Ваныкина» во II травматолого-ортопедическом отделении с 25 апреля 2009 года по 5 июня 2009 года с диагнозом: «Тяжелая сочетанная травма. Ушиб бровной области справа. Тупая травма грудной клетки с переломом II-IV ребер справа, II - слева. Вывих стериального конца правой ключицы. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением. Закрытый бифокальный перелом правой большеберцовой кости, малоберцовой кости. Множественные ссадины конечностей. Алкогольное опьянение. Сопутствующий: С-м зависимости от опиоидов, воздержание в условиях исключающих потребление. С-м зависимости от алкоголя, содержание в условиях исключающих потребление. Состояние отмены. Орг. пор. ЦНС. А/О». Поступил в МУЗ «ТГБСМП им. Ваныкина» 25 апреля 2009 года в 21 часов 30 минут, был доставлен в медицинское учреждение каретой скорой помощи в тяжелом состоянии, находился в реанимационном отделении. 5 мая 2009 года переведен в отделение травматологии. 13 мая 2009 года, проведена операция остеосинтеза большеберцовой кости справа реконструктивной пластиной с винтами, 27 мая 2009 года - операция остеосинтеза шейки правой плечевой кости пластиной с винтами. 5 июня 2009 года - выписан на амбулаторное долечивание с указанным выше диагнозом. Рекомендовано: лечение в поликлинике по месту жительства, у хирурга. Сорбифер по 1др. 3р/д, контроль ОАК через 7 дней, анальгетики при болях.

Согласно данным медицинской карты № * стационарного больного МУЗ «Первомайская городская больница г.Щекино», Кочетков А.В. находился на лечении в ортопедо-травмотологическом отделении с 5 мая 2010 года по 7 мая 2010 года с диагнозом: «Замедленная консолидация бифокального перелома средней трети правой большеберцовой кости, осложненного инфекцией и закрытого перелома I-II плюстневой кости правой стопы металлоконструкцией». Кочеткову А.В. наложена глухая гипсовая повязка и разрешена полная нагрузка на ногу.

Из медицинской карты № * стационарного больного МУЗ «Первомайская городская больница» следует, что Кочетков А.В. находился на лечении в ортопедо-травмотологическом отделении с 27 июля 2010 года по 20 августа 2010 года с диагнозом: «Сросшийся перелом обеих костей правой голени, осложненные посттравматическим остеомиелитом. Металлоконстукции.». 3 августа 2010 года проведена операция - удаление металлоконструкций и секвестрэктомия.

Медицинской картой № * стационарного больного МУЗ «ТГБСМП им. Ваныкина» подтверждается, что Кочетков А.В. находился на стационарном лечении с 6 сентября 2010 года по 23 сентября 2010 года с диагнозом: «Закрытый перелом большеберцовой кости правой голени на границе средней и нижней трети. Xронический посттравматический остеомиелит, свищевая форма». Кочетков А.В. был осмотрен заведующим отделением, и ему показано консервативное лечение. Назначено медикаментозное лечение: кеторол, цефазолин, ципринол, трентал, фраксипарин, промедол.

Согласно данным медицинской карты № * стационарного больного «ТГБСМП им. Ваныкина», Кочетков А.В. находился на стационарном лечении в МУЗ «ТГБСМП им. Ваныкина» с 15 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года с диагнозом: «Рефрактура диафиза большеберцовой кости в средней трети. Сросшийся перелом диафиза большеберцовой кости в верхней трети. Состояние после остеосинтеза проксимального перелома пластиной и винтами». 16 февраля 2011 года выполнена операция - внеочаговый чрезкостный компрессионно-дистракционный остеосинтез стержневым аппаратом МКЦ-01.

В соответствии с данными акта № * освидетельствования в БМСЭ от 9 сентября 2010 года, Кочетков А.В. освидетельствован первично. Установлен основной диагноз: «Последствия тяжелой травмы, несросшийся перелом хирургической шейки правой плечевой кости. МОС.. .. Перелом обеих костей правой голени в стадии консолидации с выраженными функциональными и статодинамическими нарушениями. Токсический гепатит». Из содержания п. 34 акта «краткого обоснования экспертного решения», следует, что имеющиеся функциональные, анатомические, морфологические нарушения правой нижней конечности, правой верхней конечности с выраженными нарушениями приводят к ограничению жизнедеятельности вследствие ограничения способности к самостоятельному обслуживанию II ст., самостоятельному передвижению II ст., трудовой деятельности II ст. и обуславливает социальную недостаточность, что требует социальной защиты и помощи и дают основания для установления 2 группы инвалидности. Дата очередного переосвидетельствования 9 октября 2011 года.

Согласно справке МСЭ-2009 № *, выданной на имя Кочеткова А.В., 1972 года рождения, Кочеткову А.В. установлена II группа инвалидность впервые09 сентября 2010 года по общему заболеванию до 1 октября 2011 года. Дата очередного освидетельствования 9 сентября 2011 года.

Согласно выводам заключения экспертизы № * от 22 сентября 2011 года, выполненного ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», повреждения: сросшийся перелом головки правой плечевой кости с нарушением функции сустава. Сросшиеся переломы костей правой голени. Состояние после металлоостеосинтеза плечевой кости справа, большеберцовой кости справа. Остеомиелит большеберцовой кости справа, сросшиеся переломы 2-4 ребер справа, 2-слева находятся в прямой причинной связи с травмой от 25 апреля 2009 года и утрата
профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования составляет 80% (восемьдесят) /пункт 15 постановления правительства РФ № 789 от 16 октября 2000 года, пункт 22 постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года № 56 с изменениями от 13 мая 2005 года № 329/.

На время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении до
установления группы инвалидности утрата профессиональной трудоспособности
составляла 100% (сто); в последующем она была не ниже установленной.

Данное заключение основано на детальном анализе представленных в распоряжение экспертов медицинской документации, материалов гражданского дела.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного заключения, равно как оснований для назначения иного судебно – медицинского исследования у суда не имеется. Стороны, каких – либо возражений по поводу данного экспертного заключения не представили.

По общему правилу, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником источника повышенной опасности – автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак *, является Торопов И.С., ответчик по делу.

Ответственность Торопова И.С. за причинение вреда при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в Закрытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № *

Согласно сообщению директора филиала в г.Туле ОВАО «Страховая группа МСК» от 29 сентября 2011 года № *, Кочетков А.В. в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и впоследствии в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Исходя из указанной нормы закона, обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, допущенного по вине Торопова И.С., должна быть возложена на страховщика в лице ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», состоящего с собственником источника повышенной опасности Тороповым И.С. в договорных отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно положениям ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем ответственности страховщика при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем установлен п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года за № 263 и полностью соответствует объему и характеру возмещения вреда, установленному ст. 1085 ГК РФ.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ «МСК», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером * и ОАО «Страховая группа является универсальным правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается уведомлением ОАО «СГ МСК» от 29 сентября 2011 года № *, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № * от 6 сентября 2011 года.

В статье 8 Федерального Закона от 26.12.1995 года № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1996 года, 24 мая 1999 года, 7 августа 2001 года, 21 марта 2002 года, 31 октября 2002 года) установлено, что общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ОАО «Страховая группа «МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по обязательствам, возникающим из причинения вреда здоровью, в силу чего ответственным за возмещение вреда здоровью истца является ОАО «Страховая группа «МСК».

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Заключением экспертизы № * от 22 сентября 2011 года, выполненным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что повреждения: сросшийся перелом головки правой плечевой кости с нарушением функции сустава. Сросшиеся переломы костей правой голени. Состояние после металлоостеосинтеза плечевой кости справа, большеберцовой кости справа. Остеомиелит большеберцовой кости справа, сросшиеся переломы 2-4 ребер справа, 2-слева находятся в прямой причинной связи с травмой от 25 апреля 2009 года и утрата
профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования составляет 80% (восемьдесят) /пункт 15 постановления правительства РФ № 789 от 16 октября 2000 года, пункт 22 постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года № 56 с изменениями от 13 мая 2005 года № 329/.

На время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении до
установления группы инвалидности утрата профессиональной трудоспособности
составляла 100% (сто); в последующем она была не ниже установленной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кочетков А.В. сослался на то, что до марта 2009 года работал в ООО «...» в должности сборщика мебели и его среднемесячная заработная плата составляла 12000 рублей.

При этом, доказательств, подтверждающих факт наличия (прекращения) трудовых отношений с ООО «...» Кочетковым А.В., а также размер его заработной платы, суду не представлено.

Сами по себе объяснения представителя истца Кочетковой О.А. в этой части суд не может отнести к числу таковых.

Сведения же, содержащиеся в справке о доходах физического лица – Кочеткова А.В., за 2008 год № * от 4 марта 2009 года, а именно о доходах, полученных Кочетковым А.В. за три месяца 2008 года (январь, февраль, март) в размере 4300 рублей, и представленные в адрес инспекции ООО «...» 4 марта 2009 года, суд также не может отнести к числу доказательств, с достоверностью подтверждающих заработок (доход) истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, при том, что факт наличия (прекращения) трудовых отношений Кочетковым А.В. не подтвержден.

Сообщение Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от 8 апреля 2011 года № * о среднемесячной заработной плате работников крупных и средних организаций г.Тулы, занимающихся производством мебели (ВЭД-36.1) за 2009 года в размере 17175,7 рубля, за 2010 года – 21311 рублей, для расчета суммы возмещения вреда не может быть учтено судом, поскольку размер этого вознаграждения предусмотрено для работников другой профессии в данной местности, а потому при определении размера заработка Кочеткова А.В. суд учитывает установленную в соответствии с законом величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2011 № 772 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 года установлена на душу населения 6505 рублей, для трудоспособного населения - 7023 рубля, пенсионеров - 5141 рубль, детей - 6294 рубля.

Заключением экспертизы № * от 22 сентября 2011 года, выполненным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что утрата
профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования составляет 80% (восемьдесят), на время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении до установления группы инвалидности утрата профессиональной трудоспособности
составляла 100% (сто); в последующем она была не ниже установленной.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период с 25 апреля 2009 года по 30 апреля 2011 года, в рамках заявленных истцом требований, определяется исходя из положений ст. 1086 ГК РФ путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев, и составит 159358 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета.

За период с 25 апреля 2009 года по 9 сентября 2010 года (по день установления группы инвалидности) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) должен соответствовать степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности в размере 100%.

За период с 25 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года – 4 дня.

7023 руб. : 22 (количество рабочих дней в апреле) х 4 рабочих дня = 1277 рублей.

За период с 1 мая 2009 года по 31 августа 2010 года – 16 месяцев.

7023 руб. х 16 месяцев = 112368 рублей.

За период с 1 сентября 2010 года по 9 сентября 2010 года – 8 дней.

7023 руб. : 22 (количество рабочих дней в сентябре) х 8 рабочих дней = 2553 руб. 82 коп.

Всего за период с 25 апреля 2009 года по 9 сентября 2010 года размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) составит 116198 рублей 82 копейки (112368 руб. +. 1277 руб. + 2553 руб. 82 коп. = 116198 руб. 82 коп.).

За период с 9 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) должен соответствовать степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности в размере 80%.

За период с 9 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года - 15 дней.

7023 руб. х 80% : 22 (количество рабочих дней в сентябре) х 15 дней = 3830 рублей 73 копейки.

За период с 1 октября 2010 года по 30 апреля 2011 года - 7 месяцев.

7023 руб. х 80%х 7 мес. = 39328 руб. 80 коп.

Всего за период с 9 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) составит 43159 руб. 53 коп. (3830 руб. 73 коп. + 39328 руб. 80 коп. = 43159 руб. 53 коп.).

Таким образом, всего размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период с 25 апреля 2009 года по 30 апреля 2011 года, в рамках заявленных истцом требований, составит 159358 рублей 35 копеек. (116198 руб. 82 коп. + 43159 руб. 53 коп.).

Исходя из изложенного суд, полагает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кочеткова А.В. утраченный заработок за период с 25 апреля 2009 года по 30 апреля 2011 года в сумме 159358 рублей 35 копейки, то есть в пределах установленного законом предела ответственности страховщика.

Свыше установленного законом предела ответственности страховщика в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответственность за причинение вреда несет причинитель вреда, поэтому причинитель вреда Торопов И.С. обязан возместить Кочеткову А.В. материальный вред за приобретение лекарственных препаратов, расходы на оказание медицинских услуг, судебные расходы, уплаченные за статинформацию.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг врача-ортопеда и 3 койко-дней в период госпитализации с 5 мая 2010 года по 7 мая 2010 года в МУЗ «ПГБ» в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению частично, в сумме 1061 рубль 80 копеек, поскольку установлено, что истцом в качестве страхового взноса фактически было оплачено 115 рублей и 946 рублей 80 коп. соответственно, а 200 рублей и 1800 рублей являются страховой суммой. Кроме того, истец нуждался в предоставлении ему данного вида медицинских услуг и медицинской помощи, а расходы, понесенные истцом состоят в причинной связи с травмами, полученными в ДТП.

Обращаясь в суд иском, Кочетков А.В. сослался на то, что им были понесены материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере 4500 рублей 47 копеек, которые он просит взыскать с ответчика Торопова И.С.

Из содержания статьи 1085 ГК РФ усматривается, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Судом установлено, что истцом дополнительно понесены расходы на приобретение лекарств в размере 4426 рублей 90 копеек.

Расходы истца на приобретение лекарственных препаратов подтверждаются: кассовым чеком ООО «НпЦ» аптеки «Твой доктор» от 25 марта 2011 года на сумму 1581 рубль 60 копеек.; кассовым чеком ООО «Та самая Аптека» от 21 мая 2009 года на сумму 405 рублей 10 копеек; кассовым чеком ООО «Та самая Аптека» от 4 апреля 2011 года на сумму 547 рублей 70 копеек; кассовым чеком ООО «Та самая Аптека» от 29 мая 2009 года на сумму 331 рубль 30 копеек; кассовым чеком ООО «Твой доктор» на сумму 333 рубля 70 копеек; кассовым чеком ООО «Твой доктор» от 23 октября 2009 года на сумму 491 рубль 60 копеек; кассовым чеком ООО «Твой доктор» от 15 апреля 2011 года на сумму 556 рублей 90 копеек; кассовым чеком ООО «НпЦ» на сумму 179 рублей.

Приобретение данных товаров медицинского назначения было рекомендовано Кочеткову А.В. соответствующими медицинскими учреждениями и понесенные им в связи с этим расходы подтверждены соответствующими платежными документами, а потому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с материального вреда за приобретение лекарственных препаратов частично, взыскав с Торопова И.С. материальный вред в сумме 4426 рублей 20 копеек.

Разрешая исковые требования Кочеткова А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика в результате причинения вреда здоровью, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Кочеткову А.В., суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств произошедшего, степени физических и нравственных страданий истца, материального и семейного положения ответчика Торопова И.С., считает его иск о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей завышенным и приходит к выводу о возможности его удовлетворения в размере 100000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика Торопова И.С.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой статинформации в сумме 335 рублей, поскольку размер этих расходов подтвержден представленными истцом доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчика Торопова И.С.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» государственной пошлины в размере 4387 рублей 17 копеек, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства, а с ответчика Торопова И.С. – в размере 419 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кочеткова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кочеткова А.В. утраченный заработок в период с 25 апреля 2009 года по 30 апреля 2011 года в сумме 159358 рублей 35 копеек.

Взыскать с Торопова И.С. в пользу Кочеткова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 4426 рублей 90 копеек, расходы на оказание медицинских услуг в сумме 1061 рубль 80 копеек, судебные расходы, уплаченные за статинформацию, в сумме 335 рублей, а всего 105823 рубля 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства госпошлину в сумме 4387 рублей 17 копеек.

Взыскать с Торопова И.С. в доход государства госпошлину в сумме 419 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2011 года.

Председательствующий Д. А. Ретинский