РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Кумитовой Н.В., с участием истца Алифанова А.Н., представителя истца Алифанова А.Н. по доверенности Римской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1210/11 по иску Алифанова А.Н. к Сеченевой М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Алифанов А.Н. обратился в суд с иском к Сеченевой М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2011 года Сеченева М.В. взяла у него по расписке денежные средства в размере 123000 рублей. При этом Сеченева М.В. обязалась вернуть сумму указанного займа 15 мая 2011 года. Однако до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа. Кроме того, указал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16 мая 2011 года по 2 сентября 2011 года составила: ставка рефинансирования на день подачи настоящего иска 8,25% в год в месяц – 0,6875% 0,023% в день. 0,023% в день от суммы в размере 123000 рублей составляет 28,9 рубля. Количество дней просрочки составляет 110, следовательно, общая сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет 3111 рублей 90 копеек. В связи с тем, что ответчица не выполняет условия договора займа, просит суд взыскать с Сеченевой М.В. задолженность по договору займа в размере 123000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3111 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722 рубля 24 копейки. Истец Алифанов А.Н. и его представитель по доверенности Римская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Истец Алифанов А.Н. пояснил, что ответчица арендовала у него торговое место на оптовом складе «Бакалея», расположенного по адресу: г.Тула, ул...., *. В связи с тем, что у нее не было средств, для того, чтобы начать работать он по ее просьбе занял ей денежные средства на закупку товара. Деньги он ей давал тремя частями 50000 рублей, 50000 рублей и 23000 рублей, на общую сумму 123000 рублей. Данную сумму ответчица обязалась вернуть 15 мая 2011 года, о чем 30 апреля 2011 года той была составлена расписка. Однако в указанные в расписке сроки ответчица деньги не возвратила, стала скрываться от него, на телефонные звонки не отвечала. Кроме того, пояснил, что Сеченева М.В. расписку написала добровольно, никакого давления он на нее не оказывал. Ввиду болезни ответчицы Сеченевой М.В. и невозможности ее явки в судебное заседание по состоянию здоровья, 5 октября 2011 года судом было проведено выездное судебное заседание по месту жительства Сеченевой М.В. по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *, где ответчица исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку расписка о том, что она взяла деньги в долг 30 апреля 2011 года была написана ею лично, но под давлением Алифанова А.Н. и его супруги. В период времени с 12 апреля по 30 апреля 2011 года она арендовала у Алифанова А.Н. торговое место на продуктовом складе. 12 апреля 2011 года она приняла у Алифанова А.Н. продукты питания: рыбу, мясо и т.п. для реализации, на сумму 55000 рублей. Никакого договора они не заключали. В течение указанного периода времени она еще дополнительно получала от Алифанова А.Н. продукцию по накладным. На торговом месте работал продавец, который в период времени с 17 апреля по 30 апреля 2011 года отдавал выручку Алифанову А.Н. Тетради, в которых велся учет товара и полученных Алифановым А.Н. денежных средств остались на складе. 30 апреля 2011 года Алифанов А.Н. пришел с супругой на склад, взял выручку за этот день и пояснил, что уезжает. Они по указанной тетради и накладным посчитали «приход и расход» и было установлена сума в размере 123000 рублей. После чего Алифанов А.Н. и его супруга потребовали, чтобы она написала расписку на указанную сумму. Выслушав объяснения истца Алифанова А.Н. его представителя по доверенности Римской Е.Ю., ответчицы Сеченевой М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец Алифанов А.Н. и его представитель Римская Е.Ю. в судебном заседании пояснили, что 30 апреля 2011 года между Алифановым А.Н. и Сеченевой М.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчице денежные средства в размере 123000 рублей, а последняя обязалась возвратить сумму долга до 15 мая 2011 года. Однако обязательства по договорам займа не исполнены, ответчица до настоящего времени не возвратила долг в размере 123000 рублей. Объяснения истца Алифанова А.Н. и его представителя Римской Е.Ю., подтверждаются письменной распиской от 30 апреля 2011 года, согласно которой Сеченева М.В. взяла у Алифанова А.Н. в долг 123000 рублей, обязалась возвратить долг до 15 мая 2011 года, до настоящего времени долг в указанном размере не возвратила. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Алифановым А.Н. и Сеченевой М.В. договор займа от 30 апреля 2011 года по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок реквизиты, подписан его сторонами. Данных о том, что Сеченева М.В. в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено, а сами по себе объяснения ответчицы Сеченевой М.В., данные в ходе судебного заседания, не могут быть отнесены к числу таковых. Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору займа, в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 123000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Поскольку, как установлено судом, порядок выплаты и размер процентов на сумму займа не определен сторонами в договорах займа; в договорах займа не содержится указания о том, что они является беспроцентными; договора заключены между гражданами на сумму, превышающую 50 кратный установленный законом минимальный размер оплаты труда; по договорам займа передавались не вещи, а денежные средства – то размер процентов на сумму займа должен определяться существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что между сторонами по договору займа от 30 апреля 2011 года был оговорен срок возврата долга 15 мая 2011 года, долг в размере 123000 рублей не возвращен до настоящего времени. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец Алифанов А.Н. и его представитель Римская Е.Ю. пояснили, что требуют взыскания с ответчицы процентов за пользование денежными средствами, принадлежащими истцу в размере 3111 рубля 90 копеек по расписке от 30 апреля 2011 года с 16 мая 2011 года по 2 сентября 2011 года. На основании выше изложенного и учитывая, что в договоре займа нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, суд считает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ в качестве вознаграждения за предоставление займа, подлежат взысканию проценты за просрочку платежей. Ставка рефинансирования с 3 мая 2011 года, установленная указанием Банка России от 29 февраля 2011 года № 2618-У, составляет 8,25% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30 апреля 2011 года. Период просрочки с 16 мая 2011 года по 2 сентября 2011 года = 110 дней (из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяце). 123000 х 8,25% : 360 х 110 = 3100 рублей 63 копейки. Таким образом, подлежат взысканию с ответчицы проценты рассчитанные, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по расписке от 30 апреля 2011 года в размере 3100 рублей 63 копейки. Разрешая заявление Алифанова А.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчицы эти расходы частично – в размере 5000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем, принимая во внимание, что названный представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3722 рубля 24 копейки. Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Алифанова А.Н. к Сеченевой М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Сеченевой М.В. в пользу Алифанова А.Н. долг по договору займа от 30 апреля 2011 года в размере 123000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3100 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722 рубля 24 копейки, а всего 134822 рубля 87 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года. Председательствующий Д.А. Ретинский