7 октября 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Кумитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 - 1238/11 по иску «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) по деятельности филиала в г. Туле к Мартынову А.В., Мартыновой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы имеется гражданское дело по иску Газпромбанк» (открытого акционерного общества) по деятельности филиала в г. Туле к Мартынову А.В., Мартыновой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 4 октября 2011 года, 7 октября 2011 года, однако представитель истца филиала ГПБ (ОАО) в г. Туле ни 4 октября 2011 года, ни 7 октября 2011 года в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил слушание дела отложить или рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Мартынов А.В. и Мартынова Н.Л. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах ввиду неявки представителя истца в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не представившего доказательств уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) по деятельности филиала в г. Туле к Мартынову А.В., Мартыновой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) по деятельности филиала в г. Туле к Мартынову А.В., Мартыновой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Д.А. Ретинский