З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., с участием представителя истца Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Туле по доверенности Ракловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1212/11 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) по деятельности Филиала в г.Туле к Бойчуку А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) по деятельности Филиала в г.Туле (далее по тексту - ГПБ (ОАО)) обратилось в суд с иском к Бойчуку А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29 октября 2008 года между ГПБ (ОАО) и Бойчуком А.Л. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № *, в соответствии с которым Бойчуку А.Л. был предоставлен кредит в размере 750000 рублей для приобретения транспортного средства марки «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) *, на срок до 25 октября 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых. Истец свои обязательства выполнил: в надлежащие сроки предоставил Бойчуку А.Л. кредит на указанную сумму. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 31 августа 2011 года ответчиком возвращен основной долг в сумме 257237 рублей 38 копеек. При этом, в нарушение п. 3.2.2. кредитного договора уплата ежемесячных платежей за период с 25 декабря 2008 года по 31 мая 2011 года производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в платежном календаре. С 1 июня 2011 года по настоящее время в нарушение условий п. 4.1.1. кредитного договора и платежного календаря денежные средства от Бойчука А.Л. не поступают, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 22 июня 2011 года Банком направлено по почте заказным письмом с уведомлением о неисполнении Бойчуком А.Л. обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в течении 15 календарных дней с даты получения уведомления. Данное уведомление, направленное должнику 22 июня 2011 года по адресу его регистрации и по месту жительства, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, последним не получено. В связи с истечением срока хранения 10 августа 2011 года почтовое отправление возвращено его отправителю. До настоящего времени, с даты предъявления претензии, денежные средства от Бойчука А.Л. не поступали. По состоянию на 31 августа 2011 года сумма долга Бойчука А.Л. перед Банком по кредитному договору составила 547151 рублей 81 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 492762 рублей 62 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, в размере 35691 рублей 39 копеек; проценты за просроченный основной долг по ставке 16% годовых, в размере 3593 рубля 76 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга в размере 11525 рубля 52 копейки, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 3578 рубля 52 копейки, из расчета 0,2% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств ответчика перед банком был заключен договор залога транспортного средства № * от 29 октября 2008 года, согласно которому залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных залогодателю по кредитному договору, в порядке и на условиях предусмотренных договором залога. Предметом залога по настоящему договору является пригодное для эксплуатации транспортное средство марки «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) *, номер двигателя *. Предмет залога по соглашению сторон был оценен в сумме 825000 рублей. В соответствии с информацией, размещенной на сайте WWW.AUTO.RU, среднерыночная цена автомобиля «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, составляет 580000 рублей. На основании изложенного просит суд, взыскать с Бойчука А.Л. в пользу ГПБ (ОАО) по деятельности филиала в г.Туле задолженность по кредитному договору в сумме 547151 рубль 81 копейку; обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) *, номер двигателя *, определив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 580000 рублей; судебные расходы отнести на ответчика. Представитель истца Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Туле по доверенности Раклова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку как до момента обращения истца в суд с названным иском так и по настоящее время обязательства ответчиков перед банком в добровольном порядке не исполнены. Ответчик Бойчук А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе и неоднократными телефонограммами, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным сторонами доказательствам в отсутствие ответчика Бойчука А.Л. Выслушав объяснения представителя истца Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Туле по доверенности Ракловой А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Проверяя законность и обоснованность требований ГПБ (ОАО), суд установил, что по условиям кредитного договора на приобретение транспортного средства № *, заключенного с Бойчуком А.Л. 29 октября 2008 года, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 750000 рублей со сроком возврата до 25 октября 2013 года, в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика, открытого в филиале ГПБ (ОАО) в г.Туле, с трехдневный срок с даты подписания залогодателем договора залога транспортного средства и при условии оплаты заемщиком суммы авансового платежа в размере 2510000 рублей из собственных средств, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Согласно п. 2.2., 2.4., 2.4.1. кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) *. Обеспечение обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, указанного в п. 2.2. С правами и обязанностями, содержащимися в договоре, платежным календарем по кредитному договору, ответчик Бойчук А.Л. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, 29 октября 2008 года. По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита. Из объяснений в судебном заседании представителя истца следует, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Бойчуком А.Л., то есть в надлежащие сроки предоставил Бойчуку А.Л. кредит на сумму 750000 рублей, которые им были получены. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 31 августа 2011 года ответчиком возвращен основной долг в сумме 257237 рублей 38 копеек. При этом, в нарушение п. 3.2.2. кредитного договора уплата ежемесячных платежей за период с 25 декабря 2008 года по 31 мая 2011 года производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в платежном календаре. С 1 июня 2011 года по настоящее время в нарушение условий п. 4.1.1. кредитного договора и платежного календаря денежные средства от Бойчука А.Л. не поступают, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом распоряжением на выдачу кредита от 29 октября 2008 года, выпиской по лицевому счету за период с 29 октября 2008 года по 31 августа 2011 года №*, платежами и требованиями по кредиту. По состоянию на 31 августа 2011 года сумма долга Бойчука А.Л. перед Банком по кредитному договору составила 547151 рубль 81 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 492762 рубля 62 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, в размере 35691 рубль. 39 копеек; проценты за просроченный основной долг по ставке 16% годовых, в размере 3593 рубля 76 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга в размере 11525 рубля 52 копейки, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 3578 рублей 52 копейки, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-12), который не оспорен ответчиком и признан судом достоверным. Как установлено судом, указанные суммы долга не погашены Бойчуком А.Л. и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении им положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ним кредитного договора. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 22 июня 2011 года Филиалом ГПБ (ОАО) в г. Туле было направлено по почте заказное письмо с уведомлением о неисполнении Бойчуком А.Л. обязанностей по кредитному договору за № * с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в течении 15 календарных дней с даты получения уведомления. Данное уведомление, направленное Бойчуку А.Л. 22 июня 2011 года по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. *, кв. *., последним не получено. В связи с истечением срока хранения 10 августа 2011 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю. Таким образом, в установленный Банком срок обязательства Бойчуком А.Л. по кредитному договору на момент разрешения спора не исполнены. Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору от 29 октября 2008 года, а поэтому в силу ст. 810, 309, 310 ГК РФ и условий названного выше кредитного договора суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Бойчука А.Л. задолженности в сумме 547151 рублей 81 копейка. Оснований для уменьшения суммы задолженности по процентам за просроченный основной долг, пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку условие о взимании неустойки в виде пени соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. Кроме того, при заключении договора заемщику была известна полная стоимость кредита, истец предоставил ответчику полную, достоверную информацию по сумме кредита, процентам по нему, по условиям предоставления и погашения кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, платежном календаре по кредитному договору, получившим экземпляр данного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 октября 2008 года между Банком и Бойчуком А.Л. был заключен договор залога транспортного средства № *, согласно которому залогодатель обязался передать в залог залогодержателю транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных залогодателю по кредитному договору, в порядке и на условиях предусмотренных договором залога. Пунктом 2.1., 2.2. договора залога предметом залога по указанному договору является пригодное для эксплуатации транспортное средство марки «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) *, номер двигателя *, принадлежащее залогодателю на основании паспорта транспортного средства серии 77 УВ № *, выданного 23 октября 2008 года. Предмет залога по соглашению сторон был оценен в сумме 825000 рублей (п. 3.1 договора залога). В соответствии с п. 1.2. договора залога, в силу залога по данному договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Как указал представитель истца в судебном заседании, в нарушение п.п. 6.2., 6.4. договора залога и соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога ответчик не передал транспортное средство истцу, и у истца отсутствует возможность произвести оценку рыночной стоимости заложенного автомобиля. В соответствии с информацией, размещенной на сайте WWW.AUTO.RU, и предоставленной истцом суду, среднерыночная цена автомобиля «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, составляет 580000 рублей. Как установлено судом, в установленный Банком срок обязательства Бойчуком А.Л. (заемщиком) по кредитному договору на момент разрешения спора не исполнены. Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору от 29 октября 2008 года, а поэтому в силу ст. 334, 337, 341, 348, 349, 357 ГК РФ и условий названного выше договора залога суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору № * транспортное средство - «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) *, номер двигателя *, принадлежащее залогодателю Бойчуку А.Л. на основании паспорта транспортного средства серии 77 УВ № *, выданного 23 октября 2008 года, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 580000 рублей. Других доказательств, определяющих иную рыночную стоимость автомобиля Volkswagen Passat, ответчиком суду не приведено и не представлено. Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8671 руб. 52 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, поскольку размер этих расходов подтвержден представленным суду платежным поручением. Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) по деятельности Филиала в г.Туле к Бойчуку А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Бойчука А.Л. в пользу Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) по деятельности Филиала в г.Туле задолженность по кредитному договору № * от 29 октября 2008 года в сумме 547151 рубль 81 копейку, в том числе: сумму основного долга в размере 492762 рубля 62 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 35691 рубль 39 копеек; проценты за просроченный основной долг в размере 3593 рубля 76 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга в размере 11525 рублей 52 копейки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3578 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8671 рубль 52 копейки, а всего 555823 рубля 33 копейки. Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору № * транспортное средство - «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) *, номер двигателя *, принадлежащее залогодателю Бойчуку А.Л., на основании паспорта транспортного средства серии 77 УВ № *, выданного 23 октября 2008 года, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 580000 рублей. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.А. Ретинский