05 октября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.И.,

с участием представителя ответчика Администрации г.Тулы Толченовой Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1092/11 по иску Андрияшина А.Н. к администрации г.Тулы о нечинении препятствий в приобретении права собственности на земельный участок, расположенный под домовладением,

у с т а н о в и л :

Андрияшин А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о нечинении препятствий в приобретении права собственности на земельный участок, расположенный под домовладением, указывая, что ему на праве собственности принадлежит домовладение * по ул. ... г.Тулы, расположенное на земельном участке мерою 1495 кв.м. С целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный под домовладением, он заказал и оплатил землеустроительные работы, результатом которых явилась схема расположения земельного участка на кадастровой карте(плане) территории, выполненная ГУП ТО «Тулземкадастр». Названная схема была направлена для утверждения в администрацию г.Тулы, где было отказано в ее утверждении со ссылкой на необходимость представления первичных землеотводных документов, поскольку площадь формируемого земельного участка завышена. В связи с чем истец ссылается на то, что ответчиком ему чинятся препятствия в реализации его права на приобретение в собственность указанного земельного участка.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако истец и его представители по доверенностям 21.09.2011г. и 06.10.2011 года в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, не представили суду доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Представитель ответчика по доверенности Толченова Ю.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, в том числе о том, что истец должен добросовестно пользоваться предоставленными всеми ему правами, ввиду неявки истца и его представителей по доверенностям в суд по вторичному вызову, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд считает возможным оставить исковое заявление Андрияшина А.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Андрияшина А.Н. к администрации г.Тулы о нечинении препятствий в приобретении права собственности на земельный участок, расположенный под домовладением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий