РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Евсеевой Л.В. по доверенности Евсеевой И.А.,.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Рижамадзе Е.Л.,

представителя третьего лица Полозовой О.Л. по доверенности Полозова И.Б.,

третьего лица Карцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-974/11 по иску Евсеевой Л.В. к администрации г. Тулы, Рижамадзе Е.Л., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на долю земельного участка и по встречному иску Рижамадзе Е.Л. к Евсеевой Л.В., администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Евсеева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Рижамадзе Е.Л., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на долю земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она приобрела право собственности на долю в домовладении №* по ул.... г.Тулы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №* от 10.11.1992 г., выданного 4-й Тульской нотариальной конторой, а также решения Привокзального районного суда от 30.06.10 г. - доля в праве 85/112 на жилой дом №* по ул.... г.Тулы, расположенного на земельном участке мерою 1056 кв.м. Одновременно с переходом права собственности на долю дома к Евсеевой Л.В. перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка мерою 1056 кв.м., что установлено данным решением на основании архивной справки №* от 22.01.2010 г. и решения райисполкома Привокзального района от 09.02 1949г.

Истец ссылается на то, что семья Евсеевой Л.В. пользовалась земельным участком с 1912 г., т.е. задолго до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст.31).

Указывает, что согласно решению Привокзального районного суда от 30.06.10 г. доли совладельцев установлены следующим образом: за Евсеевой Л.В. – 85/112, за Рижамадзе Е.Л.-25/112, за Журавлевой А.В.-2/112 долей в праве части домовладения №* по ул. ... г.Тулы. Кроме того, согласно решению Привокзального районного суда от 16.02.11 г. общедолевая собственность на домовладение прекращена и Евсеевой Л.В. в натуре выделена доля 85/112, а Рижамадзе Е.Л. - 27/112, Журавлева А.В. исключена из числа собственников. Решение Привокзального районного суда от 16.02.11 г. вступило в законную силу 28.02.11 г.

По утверждению истца, в 1992 г. она вступила в наследство по завещанию на домовладение №* по ул.... г.Тулы, расположенного на земельном участке мерою 1056 кв.м. Между собственниками сложился определенный порядок землепользования с 1940 г., ссылаясь на сведения топографического плана 2009 г. земельного участка с обследованием по адресу: г.Тула, ..., ул...., д. * и план земельного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.04.2011г. по границам: точки 1-2 длиной 12,7м, точки 2-3 длиной 39,09 м, точки 3-4 длиной 1,4м, точки 4-5 длиной 2,73м, точки 5-6 длиной 1,2м, точки 6-7 по межкомнатной перегородке дома (границе раздела домовладения в натуре) лит.А длиной 8,54м, точки 7-8 длиной 8,05м, точки 8-9 длиной 12,42м, точки 9-10 длиной 0,67м, точки 10-11 длиной 16,51м, точки11-1 длиной 42,05м.

Указывает, что в настоящее время у нее возникла необходимость оформить право собственности на 85/112 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 1056 кв.м., а Рижамадзе Е.Л. всячески препятствует этому, а именно: в 2009г. Евсеева Л.В. оплатила геодезическую съемку земельного участка, составила схему, но Рижамадзе Е.Л. отказалась добровольно оформлять участок в собственность, мотивируя тем, что будет общаться с истцом только в суде.

Ссылается, на то, что ранее она обращалась в Управление Росреестра по Тульской области о внесении сведений о земельном участке как ранее учтенном, но ей было отказано из-за отсутствия необходимых документов. Позже она просила установить юридический факт, но ее заявление оставили без рассмотрения, разъяснив о необходимости обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю земельного участка.

Истец утверждает, что Рижамадзе Е.Л. земельным участком не пользуется более 18 лет, не обрабатывает его, он не огорожен, довела его до такого бесхозного состояния, что на нем выросли деревья 10-15м высотой, образовались свалка мусора, отхожие места и пастбище для скота. В использовании своей части земельного участка Рижамадзе Е.Л. не заинтересована в течение почти 19 лет. В 1940 г. 25 апреля был заключен договор купли-продажи с Ф. на 1/4 части дома №*, находящемся на земельном участке мерою 870 кв.м., впоследствии эта часть и земельный участок мерою 217 кв.м перешли в пользование по договору дарения Рижамадзе Е.Л., поэтому истец полагает, что в настоящее время Рижамадзе вправе получить в пользование только 1/4 часть участка согласно п.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ.

На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на 85/112 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 1056 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, площадью 787 кв.м., согласно плану земельного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.04.2011 г. по следующим точкам: в точках 1-2 длина линии равная 12,7 м., в точках 2-3 длина линии равная 39,09 м., в точках 3-4 длина линии равная 1,4 м, в точках 4-5 длина линии равная 2,73 м., точки 5-6 длина линии равная 1,2 м., точки 6-7 по межкомнатной перегородке дома (границе раздела домовладения в натуре) лит. А длина линии равная 8,54 м., точки 7-8 длина линии равная 8,05 м., точки 8-9 длина линии равная 12,42 м., точки 9-10 длина линии равная 0,67 м., точки 10-11 длина линии равная 16,51 м., точки 11-1 длина линии равная 42,05 м., прав долевой собственности на земельный участок прекратить.

В последствии истец уточнил исковые требования и просила восстановить границы земельного участка № * по ул. ... г. Тулы на расстоянии 5,55 м. от лит. А до участка № * по состоянию на 1992 г. в точках 10-11 длина линии равна 16,51 м. с координатами т. 10: Х 3115,97 Y-2781,1 и т. 11: Х 3131,57 Y-2786,5 по плану Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.04.2011 г.; признать за ней право собственности на 85/112 (ранее 3/4) долей земельного участка мерою 1056 кв.м. по состоянию на 1992 г. по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *, площадью 807 кв.м., согласно плану земельного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.07.2011 г. по следующим точкам: точки 1-2 длина линии равная 13,26 м., точки 2-3 длина линии равная 39,09 м., точки 3-4 длина линии равная 1,4 м., точки 4-5 длина линии равная 2,73 м., точки 5-6 длина линии равная 1,2 м., точки 6-7 по межкомнатной перегородке дома (границе раздела домовладения в натуре) лит. А длина линии равная 8,54 м., точки 7-8 длина линии равная 8,05 м., точки 8-9 длина линии равная 12,42 м., далее по плану земельного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.04.2001 г. – точки 9-10 длина линии 0,67 м., точки 10-11 длина линии равная 16,51 м., точки 11-1 длина линии равная 42,05 м.; Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *; признать порядок утверждения границ земельного участка в предложенном МУП «Центр ГиЗ» г. Тулы варианте от 23.08.2011 г. * и от 07.09.2011 г. недействительными и отказать Рижамадзе Е.Л. в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Ответчиком Рижамадзе Е.Л. в суд были поданы встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, при этом она указала, что по решению Привокзального районного суда г. Тулы от 16.02.2011г., вступившему в законную силу 28.02.11 г. прекращено право общей долевой собственности на домовладение № * по ул. ... г.Тулы. Ей в собственность по сложившемуся порядку пользования выделены помещения: жилая комната, площадью 15,2 кв.м, жилая комната площадью 2.1 кв.м, кухня площадью 4,0 кв.м в основном строении литер «А», пристройка литер «а1», площадью 10,2 кв. м и надворные постройки-сарай литер «П».

Ссылается на то, что эти помещения в виде 37\100 долей она приобретала по договору дарения от 05.12.1992г. Прежние собственники Н. и К. приобрели право собственности на свои доли в порядке наследования по закону. На протяжении времени по многочисленным искам Евсеевой Л.В. размер долей собственников пересчитывался неоднократно. При заключении договора дарения доли дома прежний собственник разъяснил ей, что она будет пользоваться частью земельного участка, на котором располагалась полученная ею часть домовладения. Этот участок отделялся от смежного участка вбитыми в землю кольями с натянутой между ними проволокой. Прежним собственником был передан план от 1959 года, где отмечено наличие разделительного ограждения. Как это усматривается из плана участка от 1959 года, технического паспорта от 2008 года, ширина участка, на котором расположена часть ее домовладения с тыльной стороны, т.е. граничащей с земельным участком д.* по ... составляла 4,70 м. В настоящее время она составляет менее 3 метров. Это произошло из-за действий Евсеевой Л.В., которая перенесла ограждение вглубь ее участка, установив между столбами сетку-рабицу.

Считает, что поскольку право общей долевой собственности между ними прекращено, а действия Евсеевой Л.В. по переносу ограждения носят противоправный характер, то определение порядка пользования по предложенному ею варианту, а именно по долям в домовладении, не может считаться законным и обоснованным.

Предлагает свой вариант определения порядка пользования земельным участком с учетом исторически сложившегося порядка пользования, т.е. такого порядка, который существовал по состоянию на 05.12.1992г. (на момент приобретения ею права собственности на часть домовладения) и имел место до 2008 года. Именно такой вариант порядка пользования рассчитан МУП Тульский городской центр градостроительства и землеустройства от 07.09.11 г.

На основании изложенного, просила суд определить порядок пользования земельным участком площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * и выделить ей в пользование земельный участок площадью 343 кв. м по указанному адресу в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной 07.09.2011 года МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» в точках 2-12-13-14-15-16-7-6-5-4-3-2; признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 343 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной 07.09.2011 года МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» в точках 2-12-13-14-15-16-7-6-5-4-3-2; прекратить право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. *.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Евсеева Л.В. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Евсеева И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что утверждение границ в предложенном МУП «ЦентрГиЗ» г. Тулы варианте от 23.08.11 № * и от 07.09.11 г. нарушает права и ущемляет интересы Евсеевой Л.В. Так площадь земельного участка фактически является меньше, чем указано в землеотводных документах, не смотря на расширение границы на 1,5м на ..., восточная сторона участка по ... составляет не 60,15м, а 59,8м; расстояние в точках 4-5 плана-схемы расположения частей земельного участка от 07.09.11 составляет 0,96м, что на 0,53м превышает границу раздела домовладения и пересекает половину окна в жилой комнате №1 строения лит.А домовладения №*, что полностью лишает свободного доступа для обслуживания не только этой части дома, но и жилого строения лит.А2. Граница от жилого строения согласно нормам градостроения, по мнению истца, должна проходить на расстоянии не менее 3- х метров. По решению Привокзального районного суда от 05.08.10 по иску Полозовой О.Л.к Евсеевой Л.В. об определении границ земельного участка у Евсеевой Л.В. отобрали часть земли площадью 42 кв.м, находящейся в пользовании с 1912 г. все ее плодово-ягодные деревья и кустарники оказались на соседней территории, которые Полозовы самовольно спилили без согласия Евсеевой Л.В. Таким образом, истец полагает, что утверждение границ земельного участка согласно составленного плана МУП «ЦентрГиЗ» г.Тулы от 23.08.11 № * и от 07.09.11 противоречит требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о запрете образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами. Учитывая вышеизложенное, а также агрессивное поведение ответчицы Рижамадзе Е.Л. и соседки Полозовой О.Л., не желающей в добровольном порядке с учетом интересов обеих сторон и данных межевого плана участка №* разрешить спор, в настоящее время истец изменила свои исковые требования и просит суд определить порядок пользования земельным участком д. * по ул. ... г.Тулы исходя из площади земельного участка 1056 кв.м. и выделить ей в пользование, а затем и признать право собственности на земельный участок мерою 807 кв.м. в границах, полученных по наследству и существовавших с 1959 года до 2011 года на расстоянии 5,55м от лит.А до участка №* по ул...., то есть до исполнения решения Привокзального районного суда от 05.08.10 г., который не учитывал ее наследственные права на 1992 год. Поскольку по мнению истца, по данным технического паспорта от 20.11.1992г. и экспликации земельного участка Г. пользовалась по документам частью участка мерою 1056 кв.м, в том числе127 кв.м. застройки, 175 кв.м грунта, 35 кв.м декоративного сада, 470 кв.м огорода, а всего 807 кв.м, что соответствует 3/4 занимаемой площади земельного участка. У соседей Л. по данным технического паспорта от 20.11.1992г. и экспликации земельного участка находилось в пользовании 249 кв.м, что составляет 1/4 часть земельного участка, ровно столько, как и по состоянию на 1959 год. Просила суд уточненные исковые требования Евсеевой Л.В. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Рижамадзе Е.Л. отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Рижамадзе Е.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд определить порядок пользования земельным участком площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * и выделить ей в пользование земельный участок площадью 343 кв. м по указанному адресу в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной 07.09.2011 года МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» в точках 2-12-13-14-15-16-7-6-5-4-3-2; признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 343 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной 07.09.2011 года МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» в точках 2-12-13-14-15-16-7-6-5-4-3-2; прекратить право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. *.

Представитель ответчика Администрация г. Тулы, по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представитель по доверенности Мамаев В.А. представил суду письменное заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Полозова О.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась должным образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Полозовой О.Л.по доверенности Полозов О.Б. в судебном заседании исковые требования Евсеевой Л.В. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Рижамадзе Е.Л. признал, против их удовлетворения не возражал. Указав, что иск Евсеевой Л.В. необоснован и не основан на законе, земельный участок д. * по ул. ... г.Тулы поставлен на кадастровый учет, отмежеван в соответствии с решением суда от 5.08.2010 года, более того, смежный земельный участок д. * по ... также поставлен на кадастровый учет и отмежеван, поэтому требования Евсеевой нарушают как права Полозовой, так и права Карцевых. Тогда как требования Рижамадзе основаны на достоверных и допустимых доказательствах, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Третье лицо Карцева Г.Б. в судебном заседании исковые требования Евсеевой Л.В. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Рижамадзе Е.Л. признала, против их удовлетворения не возражала. Пояснив, что иск Евсеевой Л.В. и представленные ею в его обоснование доказательства нарушают права смежных землепользователей, чьи земельные участки поставлены на кадастровый учет и отмежеваны. Исходя из требований Евсеевой Л.В., точка 2 земельного участка д. * по ... будет находиться на территории земельного участка д. * по ул. ..., что недопустимо. Тогда как, представленные Рижамадзе доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, схема и порядок пользования земельным участком д. * по ул. ... г.Тулы учитывают интересы третьих лиц и интересы другого собственника д. * по ул. ... г.Тулы, поскольку они изготовлены с учетом данных кадастрового учета и сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком.

Третье лицо Карцев С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Карцев С.С. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался должным образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Дронова Е.С. в судебное заседание не явилась о, времени и месте слушания дела извещалась должным образом, представила суду письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Карцева А.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась должным образом, представила суду письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Карцева Р.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась должным образом, представила суду письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, специалиста, исследовав материалы дела, в том числе огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9, ст. 35 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется.

Согласно ст.ст. 129, 209, 260 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ст. 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Нельзя образовывать земельные участки, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и федеральными законами.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п.4).

В соответствии со ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ст.35 ч.4 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Аналогичные положения содержались в статьях 37 и 87 ЗК РСФСР, действовавших на период возникновения правоотношений.

Часть 2 ст. 36 ЗК РФ гласит, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 68-69 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при осуществлении мониторинга земель. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно сообщению Государственного архивного учреждения Тульской области «Государственный архив» №* от 22.01.2010 года по документам по фонду «Тульская губернская земская управа» в списке домохозяев селения ... ... Тульского уезда за 1912 год и переписном листе домохозяйства №* селения ... ... Тульского уезда за 1912 год значится, что Д. имел в пользовании: полевых наделов – 1 десятины, усадебных – 0,26 десятины; на усадебном участке располагались три избы и один сарай.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у правопреемников Д. земельный участок домовладения № * по ул. ... ... г. Тулы находится в постоянном(бессрочном ) пользовании.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № *, Евсеева Л.В. является собственником 85/112 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. * на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № * от 10.11.1992 г., выданного 4-й Тульской нотариальной конторой и решения Привокзального районного суда г. Тулы от 30.06.2010 г., вступившего в законную силу 12.07.2010 г.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 30.06.2010 г., вступившим в законную силу 12.07.2010 г., по гражданскому делу по иску Евсеевой Л.В. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Журавлевой А.В., Рижамадзе Е.Л. о признании права собственности на жилую пристройку, перераспределении долей, признании права собственности на долю в домовладении, по встречному иску Журавлевой А.В. к Евсеевой Л.В., Рижамадзе Е.Л. о перераспределении долей и выделе доли наследства в натуре, исковые требования Евсеевой Л.В.о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей, признании права собственности на долю в домовладении удовлетворены частично; за Евсеевой Л.В. признано право собственности на самовольную постройку лит.А2, входящую в состав домовладения №* по улице ..., ..., ... г.Тулы, расположенную на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании; изменены доли участников долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: г.Тула, ..., ..., ул...., д.*, доля Евсеевой Л.В. в праве признана равной 85/112, доля в праве Журавлевой А.В.признана равной 2/112, долю в праве Рижамадзе Е.Л. признана равной 25/112; в удовлетворении исковых требований Евсеевой Людмиле Васильевне о признании за нею права собственности на 2/112 доли в праве в домовладении, расположенном по адресу: г.Тула, ..., ..., ул...., д.* отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Журавлевой А.В. о перераспределении долей, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенную долю отказано.

Согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от 05.08.2010 г., вступившему в законную силу 28.10.2010 г., исковые требования Полозовой О.Л. к Евсеевой Л.В. об определении границ земельного участка удовлетворены, встречные исковые требования Евсеевой Л.В. к Полозовой О.Л. об определении границ земельного участка удовлетворены частично; определены границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, ул. ..., д. * согласно схемы расположения земельного участка МУП «ЦентрГиЗ» г.Тулы от 04.06.2010 года @* в следующих точках: от точки 1 до точки 2 граница проходит по забору с домовладением №* с почтовым адресом : г.Тула, ... и расстояние между точками 16,65 м. ; от точки 2 до точки 3 расстояние равное 40,79 м.; от точки 3 до точки 4 расстояние равное 1,71 м., от точки 4 до точки 5 расстояние равное 16,48 м.; от точки 5 до точки 6 расстояние равное 15,45 м., от точки 6 до точки 7 со стороны участка № * по ул. ... г.Тулы расстояние равное 16,64 м.; от точки 7 до точки 1 со стороны участка № * по ул. ... г.Тулы расстояние равное 44,17 м. и считать его площадь равной 988 кв.м.; Евсеева Л.В. обязана снести самовольно установленный ею забор между домовладениями №№ * и * по ул. ... г.Тулы; определена граница земельного участка д. № * по ул. ... г.Тулы со стороны д.* по ул. ... г.Тулы с учетом схемы расположения земельного участка д. * по ул. ... г.Тулы, изготовленной МУП «ЦентрГиЗ» г.Тулы от 04.06.2010 года @*, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Исходя из решения Привокзального районного суда г. Тулы от 16.02.2011 г., вступившего в законную силу 28.02.2011 г., исковое заявление Евсеевой Л.В. о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, взыскании затрат на содержания жилья, об обязании выплатить денежную компенсацию удовлетворено частично. исковое заявление Рижамадзе Е.Л. о выделе доли, прекращении права долевой собственности удовлетворено. С Рижамадзе Е.Л. в пользу Журавлевой А.В. взыскана компенсация за принадлежащие последней 2/112 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №* по ул.... ... г.Тулы в сумме 19375 рублей 92 копейки. Признано право собственности на 2/112 доли в домовладении №* по ул.... ... г.Тулы за Рижамадзе Е.Л. Журавлеву А.В. исключена из числа сособственников на домовладение №* по ул.... ... г.Тулы. В удовлетворении требований Евсеевой Л.В. об обязании ее выплатить Журавлевой А.В. компенсацию за принадлежащие последней 2/112 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №* по ул.... ... г.Тулы отказано. В удовлетворении требований Евсеевой Л.В. об обязании выплатить Рижамадзе Е.Л. денежную компенсацию за принадлежащие последней 25/112 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №* по ул.... ... г.Тулы отказано. Выделено в натуре в собственность Рижамадзе Е.Л. доля из общего имущества в домовладении № * по ул.... ... г. Тулы по сложившемуся порядку пользования, а именно: жилая комната площадью 15,2 кв.м, жилая комната площадью 2,1 кв.м., кухня площадью 4,0 кв.м. в основном строении лит.А, пристройка лит.а1 площадью 10,2 кв.м., всего общей площадью 21,3 кв.м. и надворные постройки лит.Г1- сарай. Выделено в натуре в собственность Евсеевой Л.В. доля из общего имущества в домовладении № * по ул.... ... г. Тулы по сложившемуся порядку пользования, а именно: лит.А1, кухня площадью 9,4 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, лит.А2, помещение 1 тамбур площадью 6,7 кв.м, помещение 2- жилую комната площадью 25,7 кв.м, в лит.А помещение 1 жилую комната площадью 8,4 кв.м., помещение 2 жилую комната площадью 12, 5 кв.м., а всего общей площадью 64,3 кв.м. Взыскано с Рижамадзе Е.Л. в пользу Евсеевой Л.В. компенсация за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в размере 8358 рублей 24 копейки. В удовлетворении исковых требования Евсеевой Л.В. о выделении в собственность пристройки лит.а2 площадью 39,6 кв.м, гаража лит.Г отказано. Прекращено право общей долевой собственности Рижамадзе Е.Л., Журавлевой А.В., Евсеевой Л.В. на домовладение № * по ул... ... г. Тулы. В удовлетворении исковых требований Евсеевой Л.В. о взыскании с Рижамадзе Е.Л. суммы затрат на содержание жилья отказано.

На основании вышеуказанного решения суда, за Рижамадзе Е.Л. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома (лит. А, а1), расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, о чем ей 29.04.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права № *.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не позволяет изменить вступившее в законную силу решение суда другим судебным решением. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать требования Евсеевой Л.В. о восстановлении границ земельного участка необоснованными, противоречащими требованиям закона и исследованным судом доказательствам, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Исходя из кадастровых выписок ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 13.07.2011 года № * и от 22.07.2011 № * земельные участки, расположенные по адресу: Г.Тула, ..., ..., д* и г.Тула, ..., ул. ..., д. * поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера соответственно * и *, границы установлены.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Тула, ..., ул...., д.* разработанной МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» с целью формирования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, границы образованного земельного участка спроектированы с учетом естественных границ земельного участка, границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет и красной линии, кадастровым инженером Ч., на основании топографической съемки, по натуральным измерениям с использованием системы TRIMBLE, выполнены: план границ земельного участка @ *, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д.* ; ведомость вычисления площади земельного участка, исходя из которой площадь спроектированного земельного участка, определенная в границах поворотных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,1, составляет 1045 кв.м., порядок пользования земельным участком, целью которого является распределение территории земельного участка между его собственниками в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования. При этом с учетом того, что каждый из сособственников обладает правом на индивидуальное независимое от иного собственника использование части земельного участка, каждый из сособственников должен иметь свободный проход к своей части, не затрагивая территорию иного сособственника, все постройки, принадлежащие одному собственнику должны располагаться только на его части земельного участка.

Исследованные судом материалы гражданского и инвентарного дел свидетельствуют о том, что представленные Рижамадзе Е.Л. схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Тула, ..., ул...., д.* разработанной МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» и порядок пользования названным земельным участком учитывают то, что каждый из сособственников обладает правом на индивидуальное независимое от иного собственника использование части земельного участка, каждый из сособственников имеет свободный проход к своей части домовладения, не затрагивая территорию иного сособственника, все постройки, принадлежащие одному собственнику располагаются только на его части земельного участка. В связи с чем доводы Евсеевой об обратном суду находит неубедительными и не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе исследования доказательств по делу. При этом показания свидетеля Евсеева А.А. об исторически сложившемся порядке пользования домовладением и земельным участком, не опровергающим выводы суда и заявленные Рижамадзе Е.Л. требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок пользования спорным земельным участком. Следовательно, доводы Евсеевой о самовольном захвате как Рижамадзе Е.Л., так и Полозовой О.Л. земельного участка, находящегося в пользовании Евсеевой Л.В., являются несостоятельными, а ссылки Евсеевой о выделении ей в пользование и признании за ней права собственности на земельный участок мерою 807 кв.м. в соответствии с идеальными долями в праве на домовладение, необоснованными, поскольку увеличение Евсеевой доли в праве общей долевой собственности на дом путем пристройки, перестройки не является основанием для увеличения находящейся в ее пользовании части земельного участка, поскольку такое изменение порядка пользования земельным участком существенно ущемило интересы другого сособственника Рижамадзе Е.Л. и означало не что иное,как злоупотребление правом,что входило бы в противоречие с положениями ст.10ГК РФ.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте(плане) территории (код @ *), составленной МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» по состоянию на 23.08.2011 года, и представленной Рижамадзе Е.Л. следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * составляет 1045 кв.м., названную схему суд считает допустимым доказательством по делу, учитывающей права и интересы сторон и третьих лиц, при том, что стороны не просили суд о проведении по делу землеустроительной экспертизы. В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * исходя из площади 1045 кв.м., а не из площади 1056 кв.м. по состоянию на 1992 года, как того просит Евсеева, поскольку будут нарушаться как права и законные интересы третьих лиц, чьи земельные участки поставлены на кадастровый учет и их границы установлены, так и государства.

Также суд считает допустимым доказательством по делу и представленный Рижамадзе Е.Л. порядок пользования спорным земельным участком по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. *, выполненный МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» по состоянию на 07.09.2011 года, поскольку он учитывает права и охраняемые законом интересы как сторон, так и третьих лиц, при том, что допустимых и достоверных доказательств обратного Евсеевой суду не представлено, тогда как представленные ею копии планов, изготовленных Тульским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.04.2011 года и от 14.07.2011 года, судом не могут быть признаны таковыми, поскольку они нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц и противоречат исследованным судом доказательствам.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим определению порядок пользования земельным участком д. * по ул. ... г.Тулы, исходя из площади земельного участка равной 1045 кв.м., при этом выделить в пользование Рижамадзе Е.Л, земельный участок площадью 343 кв. м по указанному адресу в границах, установленных планом -схемой земельного участка, выполненной 07.09.2011 года МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» в точках 2-12 длина линии равная 4,70 м., в точках 12-13 длина равная 42,34 м.; в точках 13-14 длина линии равная 7,37 м; в точках 14-15 длина линии равная 2,36 м., в точках 15-16 длина линии равная 7,75 м., в точках 16-7 длина линии равная 5,76 м., в точках 7-6 длина линии равная 8,29 м., в точках 6 -5 длина линии равная 6,75 м.. в точках 5-4 длина линии равная 0,96 м., в точках 4-3 длина линии равная 2,23 м, в точках 3-2 длина линии равная 42, 05 м. ( ведомость вычисления площади части земельного участка № * @ *); выделить в пользование Евсеевой Л.В. земельный участок площадью 702 кв. м по указанному адресу в границах, установленных планом -схемой земельного участка, выполненной 07.09.2011 года МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» в точках 1-2 длина линии равная 12,73 м., в точках 2-3 длина линии равная 42,05 м., в точках 3-4 длина линии равная 2,23 м., в точках 4-5 длина линии равная 0,96 м., в точках 5-6 длина линии равная 6,75 м., в точках 6-7 длина линии равная 8,29 м, в точках 7-8 длина линии равная 6,52 м., в точках 8-9 длина линии равная 5,41 м., в точках 9-10 длина линии равная 16,48 м., в точках 10-11 длина линии равная 1,71 м., в точках 11-1 длина линии равная 40,79 м. (ведомость вычисления площади части земельного участка № * @ *).

Разрешая требования Евсеевой и Рижамадзе в части признания за ними права собственности на земельный участок, суд находит, что они подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат требованиям гражданского, земельного и градостроительного законодательства и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования Евсеевой Л.В. о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Рижамадзе Е.Л. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, ... ул. ... д. * площадью 1045 кв.м. ;

выделить в пользование Рижамадзе Е.Л, земельный участок площадью 343 кв. м по указанному адресу в границах, установленных планом -схемой земельного участка, выполненной 07.09.2011 года МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» в точках 2-12 длина линии равная 4,70 м., в точках 12-13 длина равная 42,34 м.; в точках 13-14 длина линии равная 7,37 м; в точках 14-15 длина линии равная 2,36 м., в точках 15-16 длина линии равная 7,75 м., в точках 16-7 длина линии равная 5,76 м., в точках 7-6 длина линии равная 8,29 м., в точках 6 -5 длина линии равная 6,75 м.. в точках 5-4 длина линии равная 0,96 м., в точках 4-3 длина линии равная 2,23 м, в точках 3-2 длина линии равная 42, 05 м. ( ведомость вычисления площади части земельного участка № * @ *);

выделить в пользование Евсеевой Л.В. земельный участок площадью 702 кв. м по указанному адресу в границах, установленных планом-схемой земельного участка, выполненной 07.09.2011 года МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» в точках 1-2 длина линии равная 12,73 м., в точках 2-3 длина линии равная 42,05 м., в точках 3-4 длина линии равная 2,23 м., в точках 4-5 длина линии равная 0,96 м., в точках 5-6 длина линии равная 6,75 м., в точках 6-7 длина линии равная 8,29 м, в точках 7-8 длина линии равная 6,52 м., в точках 8-9 длина линии равная 5,41 м., в точках 9-10 длина линии равная 16,48 м., в точках 10-11 длина линии равная 1,71 м., в точках 11-1 длина линии равная 40,79 м. (ведомость вычисления площади части земельного участка № * @ *).

Признать за Рижамадзе Е.Л. право собственности на земельный участок площадью 343 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * в границах, установленных планом-схемой земельного участка, выполненной 07.09.2011 года МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» в точках в точках 2-12 длина линии равная 4,70 м., в точках 12-13 длина равная 42,34 м.; в точках 13-14 длина линии равная 7,37 м.; в точках 14-15 длина линии равная 2,36 м., в точках 15-16 длина линии равная 7,75 м., в точках 16-7 длина линии равная 5,76 м., в точках 7-6 длина линии равная 8,29 м., в точках 6 -5 длина линии равная 6,75 м., в точках 5-4 длина линии равная 0,96 м., в точках 4-3 длина линии равная 2,23 м., в точках 3-2 длина линии равная 42, 05 м. (ведомость вычисления площади части земельного участка № * @ * ).

Признать за Евсеевой Л.В. право собственности на земельный участок площадью 702 кв. м, расположенный по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * в границах, установленных планом-схемой земельного участка, выполненной 07.09.2011 года МУП « ЦентрГиЗ г.Тулы» в точках 1-2 длина линии равная 12,73 м., в точках 2-3 длина линии равная 42,05 м., в точках 3-4 длина линии равная 2,23 м., в точках 4-5 длина линии равная 0,96 м., в точках 5-6 длина линии равная 6,75 м., в точках 6-7 длина линии равная 8,29 м., в точках 7-8 длина линии равная 6,52 м., в точках 8-9 длина линии равная 5,41 м., в точках 9-10 длина линии равная 16,48 м., в точках 10-11 длина линии равная 1,71 м., в точках 11-1 длина линии равная 40,79 м. (ведомость вычисления площади части земельного участка № * @ *).

Прекратить право общего пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *.

В удовлетворении остальных исковых требований Евсеевой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий