06 октября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности Погореловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1177/2011 по иску Умбатова А.У. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации,

Умбатов А.У. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру * корпуса * дома * по .... проезду г. Тулы.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 22.09.2011 года отложено в связи с неявкой сторон, в том числе не явкой истца Умбатова А.У., явка которого была признана обязательной и который уведомлялся о времени и месте судебного заседания должным образом.

06 октября 2011 г. в судебное заседание истец Умбатов А.У. вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом по последнему известному суду месту жительства путем направления судебной повестки по адресу: г. Тула, .... проезд, д. *, корп. *, кв. *, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой адресат выбыл.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение требований ст. 167 ч. 1 ГПК Российской Федерации Умбатов А.У. на момент рассмотрения дела не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в настоящее судебное заседание, а также судебное заседание 22.09.2011 года. При этом истец ни разу не присутствовал в судебном заседании. Дело находится в производстве суда длительный промежуток времени и откладывалось слушанием из-за неявки истца в судебное заседание, при этом истец имел право реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности Погорелова М.А. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание.

Представитель третьего лица ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Умбатов А.У. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, несмотря на то, что извещался о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление Умбатова А.У. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

исковое заявление Умбатова А.У. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в тульской области о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу Умбатову А.У., что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Умбатову А.У., что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определении суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сонина