О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1105/11 по иску Куприянова Е.Е. к Фирсову К.А., Крымовой Н.В., Воеводскому В.В. о признании заключенного лицами договора дарения в праве собственности на жилой дом притворной сделкой, прикрывающей возмездный договор, и переводе на истца прав по данному договору,

у с т а н о в и л :

Куприянов Е.Е. обратился в суд с иском к Фирсову К.А., Крымовой Н.В. о признании договора дарения от дата, заключенного Фирсовым К.А. и Крымовой Н.В. в праве собственности на жилой дом притворной сделкой, прикрывающей возмездный договор, и переводе на истца прав по данному договору.

До вынесения решения судом в соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен Воеводский В.В.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 26.09.2011 года отложено в связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного заседания должным образом. Несмотря на это истец в судебное заседание не являлся, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине или рассмотреть в его отсутствие.

11 октября 2011 г. в судебное заседание истец Куприянов Е.Е. не явились вновь, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, что подтверждается соответствующей распиской.

Представитель истца Куприянова Е.Е. по доверенности Гришина Е.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представила.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Фирсов К.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

Ответчик Крымова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представила.

Ответчик Воеводский В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

Представитель ответчика Воеводского В.В. по доверенности Багдасарян В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представила.

Третье лицо Шестакова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 222 ч 1 абз. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание два раза, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, и не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие, а ответчики по иску не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Куприянова Е.Е. к Фирсову К.А., Крымовой Н.В., Воеводскому В.В. о признании заключенного лицами договора дарения в праве собственности на жилой дом притворной сделкой, прикрывающей возмездный договор, и переводе на истца прав по данному договору - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу Куприянову Е.Е., что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Куприянову Е.Е., что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определении суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сонина